Дело № 2-2714/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2025 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Шматова С.В.,
при секретаре судебного заседания Меньковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 ФИО14, ФИО1 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 о признании права собственности на доли квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 ФИО17 действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 ФИО18, ФИО1 ФИО19 обратились в суд с иском к ФИО4 ФИО20 о признании права собственности на доли квартиры, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО21 состояла в браке с ФИО4 ФИО22 От брака у сторон имеется дочь ФИО4 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ФИО1 ФИО24 является дочерью ФИО4 ФИО25. от первого брака.
Истец ФИО4 ФИО26 и ответчик ФИО4 ФИО27 проживали одной семьей и вели совместное хозяйство с момента заключения брака в <адрес> являлись членами семьи нанимателя жилого помещения.
ФИО4 ФИО28 являлся военнослужащим, проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы в запас и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.
Ответчик ФИО4 ФИО29 с составом семьи 4 человека, включая супругу ФИО4 ФИО30, дочь ФИО4 ФИО31 и дочь супруги от первого брака ФИО2 (в настоящее время ФИО1) ФИО7 состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в отделении (территориальном, <данные изъяты>
Дочь супруги - истец ФИО2 (ФИО1) ФИО32 была принята на учет нуждающихся в составе семьи ФИО4 ФИО33 на основании решения Знаменского гарнизонного военного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по административному делу №
В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 ФИО34 получил жилищную субсидию в размере около 13 000 000 рублей от Министерства обороны РФ на приобретения жилья на состав семьи 4 человека, включая истцов.
За счет средств жилищной субсидии по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 ФИО35. было приобретено жилое помещение, кадастровый № по адресу: <адрес>
Согласно выписке из Росреестра, собственником квартиры является ответчик ФИО4 ФИО36
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО4 ФИО37 и ответчиком ФИО4 ФИО38 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик отказывается в добровольном порядке выделить доли в приобретенном за счет средств жилищной субсидии жилом помещении другим членам семьи, на которых Министерством обороны РФ была выделена жилищная субсидия, нарушая права истцов на жилище.
Также истцам не известна судьба остальных денежных средств, оставшихся у ответчика после приобретения спорной квартиры.
Поскольку в настоящее время брачные отношения между истцом ФИО4 ФИО39 и ответчиком ФИО4 ФИО40 прекращены, общее хозяйство между истцами и ответчиком не ведется, ответчик препятствует истцам в пользовании квартирой и отказывается в добровольном порядке выделять доли в ней истцам, являясь единственным титульным владельцем, может распорядится квартирой самостоятельно, нарушив жилищные права истцов, возникла необходимость в закреплении доли в праве собственности на спорную квартиру за каждым из лиц, на которых была выделена жилищная субсидия.
Просят суд: признать право собственности по ? доли за каждым ФИО4 ФИО41, ФИО4 ФИО42, ФИО1 ФИО43, ФИО4 ФИО44 на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО4 ФИО45 в праве собственности на указанную квартиру до ?.
Взыскать с ФИО4 ФИО46 в пользу ФИО4 ФИО47 и ФИО1 ФИО48 судебные расходы по 12 566 руб. в пользу каждого истца - уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Истцы ФИО4 ФИО49 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 ФИО50, ФИО1 ФИО51 представитель ФИО4 ФИО52. - ФИО3 ФИО53 действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.
Ответчик ФИО4 ФИО54 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что оснований для выделения долей в приобретенной квартире всем членам семьи, с учетом которых определялся размер жилищной субсидии, не имеется, однако спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 ФИО55 и ФИО4 ФИО56.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 года N 510 утвержден Порядок предоставления субсидий для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы.
Согласно пункту 3 указанного Порядка, предоставленная военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.
Кроме того, в силу абзаца 3 пункта 16 статьи 15 Закона N 76-ФЗ предоставленная в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему-гражданину и гражданину, уволенному с военной службы, жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО57 состояла в браке с ФИО4 ФИО58. От указанного брака у сторон имеется дочь ФИО4 ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ФИО1 ФИО60 является дочерью ФИО4 ФИО61 от первого брака.
Истец ФИО4 ФИО62., ответчик ФИО4 ФИО63, а также ФИО1 ФИО64. и ФИО4 ФИО65. проживали одной семьей и вели совместное хозяйство в квартире по адресу: <адрес>.
ФИО4 ФИО66 являлся военнослужащим, проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы в запас и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Ответчику ФИО4 ФИО67 на состав семьи из 4 человек: ФИО4 ФИО68 супруга ФИО4 ФИО69 дочь ФИО4 ФИО70, падчерица ФИО2 (в настоящее время ФИО1) ФИО71 решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении военнослужащему – гражданину Российской Федерации, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (гражданину Российской Федерации, уволенному с военной службы), и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений)» предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере 13 713 678 рублей.
За счет указанной субсидии ответчиком ФИО4 ФИО72 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 74,8 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ оформленная в собственность на имя ФИО4 ФИО73., что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
Дочь супруги - истец ФИО2 (ФИО1) ФИО74 была принята на учет нуждающихся в составе семьи ФИО4 ФИО75. на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по административному делу №
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО4 ФИО76 ответчиком ФИО4 ФИО77 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывают истцы, ответчик отказывается в добровольном порядке выделить доли в приобретенном за счет средств жилищной субсидии жилом помещении другим членам семьи, на которых Министерством обороны РФ была выделена жилищная субсидия, нарушая права истцов на жилище.
Поскольку в настоящее время брачные отношения между истцом ФИО4 ФИО78 и ответчиком ФИО4 ФИО79. прекращены, общее хозяйство между истцами и ответчиком не ведется, ответчик препятствует истцам в пользовании квартирой и отказывается в добровольном порядке выделять доли в ней истцам, являясь единственным титульным владельцем, может распорядится квартирой самостоятельно, нарушив жилищные права истцов.
Ответчик ФИО4 ФИО80 в судебном заседании пояснил, что не препятствует истцам в пользовании приобретенной за счет средств жилищного сертификата квартирой, расположенной по адресу<адрес>.
Ответчик указывает, что жилое помещение, приобретённое одним из супругов на предоставленные ему с учётом совместно проживающих членов семьи денежные средства жилищной военной субсидии, признаётся нажитым во время брака имуществом в общей совместной собственности супругов, с правовым регулированием его статуса, режима и судьбы согласно положений семейного законодательства, которым, в частности, установлено, что дети не имеют права собственности на имущество родителей.
Оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.
Анализ приведенных положений Закона N 76-ФЗ и названного выше Порядка свидетельствует о том, что обеспечение жильем военнослужащих является одной из социальных гарантий, установленной им государством.
Члены семьи военнослужащего защищены этой гарантией, при условии их совместного проживания. То есть, их право в данном случае на обеспечение жильем производно от права на его получение самим военнослужащим.
В то же время положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы жилищного обеспечения военнослужащих и совместно с ним проживающих членов семьи, не предусмотрено выделение доли жилищной субсидии в денежном выражении либо доли в имуществе, приобретенном с использованием указанной субсидии, одному из членов семьи получателя субсидии. Предполагается, что субсидия предоставляется на семью военнослужащего с целью приобретения жилья для дальнейшего совместного проживания всех ее членов, а не обеспечение отдельным жильем каждого из них.
При этом действующим законодательством обязанность военнослужащего оформить квартиру в собственность всех членов семьи не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, исходя из смысла положений Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", самостоятельного права собственности на долю спорной квартиры, соразмерную выделенной с учетом их права на жилье субсидии, у детей военнослужащего не возникло, лишь возникло право пользования этим жилым помещением.
В связи с чем, требования истцов о признании права собственности по ? доли за каждым ФИО4 ФИО81, ФИО4 ФИО82, ФИО1 ФИО83, ФИО4 ФИО84 на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> с уменьшением доли ФИО4 ФИО85 в праве собственности на указанную квартиру до ?, суд признает необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира приобретена супругами З-ными в период брака и на нее распространяется режим совместно нажитого имущества супругов, однако с требованиями о разделе совместно нажитого имущества ФИО4 ФИО86 не обращается, что не лишает её права на обращение с соответствующими требованиями в дальнейшем.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования ФИО4 ФИО87., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 ФИО88 ФИО1 ФИО89. к ФИО4 ФИО90 о признании права собственности на доли квартиры – оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на оплату государственной пошлины и отказывает во взыскании указанных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО91, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 ФИО92, ФИО1 ФИО93 к ФИО4 ФИО94 о признании права собственности на доли квартиры – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 23 октября 2025 года.
Судья: С.В. Шматов