Дело № 2-2703/2022

64RS0046-01-2022-003853-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Горшковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» к ФИО1, ФИО2 о выделении супружеской доли из состава общего имущества, обращении взыскания на имущество,

установил:

ООО «РХС Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выделении супружеской доли из состава общего имущества, обращении взыскания на имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что 06 декабря 2017 года Ленинским районным судом города Саратова по делу № по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 вынесено судебное решение о взыскании задолженности.

14 ноября 2019 года между АО «Банк Уралсиб» (Цедент) и ООО «РХС Инвест» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПЛУТ2019-18 согласно которому ООО «РХС Инвест» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на задолженность по кредитному договору в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

26 декабря 2020 года Ленинским районным судом города Саратова вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу №.

Компания ООО «РХС Инвест» получила дубликат исполнительного листа по делу №. 2- 8467/2017, который предъявила в Ленинское РОСП № города Саратова для исполнения. 13 января 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 157, ст. 167, счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 декабря 2017 года Ленинским районным судом города Саратова по делу № по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 вынесено судебное решение о взыскании задолженности.

14 ноября 2019 года между АО «Банк Уралсиб» (Цедент) и ООО «РХС Инвест» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПЛУТ2019-18 согласно которому ООО «РХС Инвест» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав ( требований), в том числе на задолженность по кредитному договору в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

26 декабря 2020 года Ленинским районным судом города Саратова вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу №.

Компания ООО «РХС Инвест» получила дубликат исполнительного листа по делу №. 2-8467/2017, который предъявила в Ленинское РОСП № города Саратова для исполнения. 13 января 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-№

ФИО1 и ФИО2 являются законными супругами с 14 декабря 2002 года.

25 сентября 2014 года ФИО2 и ФИО1 приобрели автомобиль марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №. Собственником данного автомобиля является ФИО2.

Решением Ленинского районного суда города Саратова установлено, что ФИО2 и ФИО1 совместно не проживают с 2017 года и не ведут совместного хозяйства, что подтверждается свидетельским показаниями ФИО3, который также пояснил в судебном заседании, что с 2020 года ФИО1 проживает у него, так как у него иного жилья не имеется. До этого, ФИО1 проживал на съемном жилье.

В силу положений п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п.1 ст.46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, сделать вывод о том, что денежные средства, взятые ответчиком ФИО1 в долг у истца, были потрачены на нужды семьи, не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» к ФИО1, ФИО2 о выделении супружеской доли из состава общего имущества, обращении взыскания на имущество оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда города Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.

Судья