Решение по делу № 2-6464/2022 от 14.02.2023 - о признании утратившей право пользования жилым помещением; встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Лебедевой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Паученко Т.И., представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчика по доверенности ФИО3, по ордеру – адвоката Трубниковой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением; встречному иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным иском, с учетом его изменения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), – просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-9, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 зарегистрирован и проживает в жилом помещении по указанному адресу на условиях договора социального найма совместно с супругой ФИО5 В спорном жилом помещении также зарегистрированы по месту жительства дети супругов – ФИО6, ФИО7, внучки – ФИО8, ФИО2 Ответчик зарегистрирована в жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте своим отцом, при этом в квартиру никогда не вселялась, проживала совместно с матерью – ФИО3 В 2017 году ФИО2 достигла возраста пятнадцати лет, с указанного времени могла реализовать право на выбор места жительства, однако попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, обязанность по оплате жилья не исполняла, – в отсутствие каких-либо данных о вынужденном характере непроживания, наличии конфликтных отношений с ФИО4, чинении с его стороны препятствий в проживании, лишении и (или) ограничении возможности пользования им. Таким образом, полагал истец, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носило временного характера и свидетельствует о добровольном отказе от права пользования им. При этом обращение в правоохранительные органы с заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением и оплата жилья ответчиком имели место после предъявления в суд данного иска, что может быть расценено исключительно как юридический стимул к совершению действий, направленных на собирание доказательств в опровержение доводов истца.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлен встречный иск к ФИО4, ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>-9, <адрес>, обязании выдать комплект ключей от входной двери и почтового ящика в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, равной 1/6.

Встречные требования мотивированы тем, что ФИО2 зарегистрирована по адресу регистрации отца по обоюдному согласию родителей, с учетом фактического места жительства семьи на момент ее рождения. После расторжения брака, мать с дочерью вынужденно выехали из жилого помещения. Также по обоюдному согласию родителей ребенок остался проживать с матерью по месту ее регистрации: <адрес>-9, <адрес> – с сохранением права пользования квартирой по месту регистрации отца. Дома, в которых проживали родители, расположены неподалеку, имеют общий двор, несовершеннолетняя поддерживала теплые родственные отношения с семьей отца, регулярно гостила у дедушки и бабушки. В 2011 году ФИО3 обращалась в суд в интересах ФИО2 с иском к ФИО4, ФИО7, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. Однако при рассмотрении дела судом установлено, что несовершеннолетняя приобрела право пользования жилым помещением по месту регистрации отца, не проживает в нем в связи с распадом семьи и раздельным проживанием родителей, а ее фактическое проживание с матерью по другому месту жительства не свидетельствует об отсутствии у нее права пользования спорной квартирой. ФИО2 не могла осуществлять право пользования спорным жилым помещением в силу малолетнего возраста, а ее не проживание в нем вызвано объективной причиной – соглашением родителей об определении места жительства ребенка с матерью до достижения совершеннолетия. При этом ФИО3, как законный представитель ФИО2, производила оплату жилищно-коммунальных услуг, исходя из размера приходящейся на дочь доли – 1/6, в период с апреля 2014 года по 2016 год. Впоследствии родителями принято решение о дальнейшем внесении оплаты жилищно-коммунальных услуг за регистрацию несовершеннолетней ее отцом. Несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении дедушки ответчика – ФИО4, бабушки – ФИО5, отца – ФИО7, дяди – ФИО6, двоюродной сестры – ФИО8, фактически на протяжении последних шестнадцати лет в квартире проживают только бабушка и дедушка, которые самостоятельно в полном объеме несут бремя оплаты жилья за сыновей и вторую внучку. При этом ФИО2 достигнута договоренность с ФИО4 и ФИО5 об оплате за нее доли жилищно-коммунальных услуг – до окончания ею обучения, последующего трудоустройства и появления самостоятельного источника дохода, а также о последующем переезде к ним в одну из трех комнат, дальнейшем проживании в квартире и самостоятельном несении бремени содержания жилья. После окончания обучения ответчик трудоустроилась, начала приобретать предметы обихода для обустройства комнаты в квартире по месту регистрации с целью проживания в ней, и обращение в суд истца стало для нее полной неожиданностью. Поскольку на протяжении всей жизни ФИО2 имела близкие родственные отношения с бабушкой и дедушкой, которыми никогда не ограничивалась в доступе в жилое помещение, регулярно приходила и оставалась ночевать, совместно с ними отмечала все семейные праздники, – ДД.ММ.ГГГГ она по обыкновению пришла в квартиру по месту регистрации. Однако открывший дверь ФИО4 отказался впускать ФИО2 в квартиру, на просьбу выдать ключи от входной двери ответил отказом, со ссылкой на рассмотрение судом дела о снятии ее с регистрационного учета. В тот же день ответчик обратилась в полицию с заявлением о проведении проверки по данному факту, поскольку никогда не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением, намерена проживать по месту регистрации, нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, другого жилья в собственности не имеет.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 172), обеспечил явку в суд представителя по доверенности – ФИО1 (л.д. 11, 19-20), которая предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления и дополнениям к нему (л.д. 5-7, 152-154), дала суду объяснения аналогичного содержания. Просила отказать в удовлетворении встречного иска полностью, поскольку его предъявление является по сути избранным ответчиком способом опровержения доводов первоначального иска, а не способом защиты нарушенного права пользования жилым помещением, в котором она никогда не ограничивалась, на протяжении длительного периода времени не реализовала, то есть – добровольно отказалась от его реализации.

Ответчик (л.д. 83), ее представители по доверенности – ФИО3 (л.д. 84-90), по ордеру – адвокат Трубникова П.В. (л.д. 91-92) в судебном заседании просили удовлетворить встречные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным во встречном исковом заявлении (л.д. 32-34), письменных возражениях (л.д. 178-179), которые полностью опровергают позицию истца, являются основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска. Одновременно заявили о взыскании с ФИО4, ФИО5 судебных расходов на оплату услуг представителя 50 000,00 рублей, изготовление документов 1 770,00 рублей, ксерокопирование 1 780,00 рублей (л.д. 180-189).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрация Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Богородск-Дом-Сервис» (далее – ООО УК «Богородск-Дом-Сервис») в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом (л.д. 172-177) – в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, сведений о причинах неявки суду не сообщили, письменных отзыва (возражений), объяснений по делу не направили.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и до объявления перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 поддержали исковые требования, поскольку ФИО2 никогда не вселялась и не проживала в спорной квартире, ее личные вещи в жилом помещении отсутствуют, так как с момента рождения она жила с родителями в арендуемой квартире, после расторжения их брака по настоящее время живет с матерью, намерения переехать к бабушке и дедушке никогда не высказывала, соответствующих действий не совершала, такой договоренности с ними не имеет. По тем же основаниям полагали встречный иск не подлежащим удовлетворению (л.д. 103-107, 125-137, 164-171).

Старший помощник Ногинского городского прокурора <адрес> – Паученко Т.И. (л.д. 237) в судебное заседание явилась для дачи заключения в порядке части 3 статьи 45 ГПК РФ.

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, судебное разбирательство в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ – проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы гражданских дел №, №, 2-2367/11, заслушав заключение прокурора и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина, которое гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, устанавливающей запрет произвольного лишения жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее – ЖК РФ).

Жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется собственником жилого помещения (действующим от его имени уполномоченным государственным органом или уполномоченным органом местного самоуправления) либо управомоченным им лицом (наймодателем) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ, гражданину (нанимателю) по договору социального найма (часть 3 статьи 49, часть 1 статьи 60 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, и помимо указанных в части 1 той же статьи прав может иметь иные права, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

По правилам частей 1, 2 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При этом в силу части 2 той же статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, а дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что КЭЧ 198 района Московского военного округа Минобороны СССР выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с семьей из пяти человек (он, супруга – ФИО5, сыновья – ФИО9, ФИО7, ФИО6) на право занятия трех комнат, площадью 42,5 м2, в <адрес> (л.д. 8).

Истец и члены его семьи зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с Безлюдной (в браке – ФИО10) Е.В., в котором ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2 (л.д. 35), зарегистрированная по месту регистрации отца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Брак родителей ответчика прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в суд в интересах ФИО2 с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО7 об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением (л. 3-4, 9 дела №).

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. 62-66 дела №), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л. 84-86 дела №), – в удовлетворении иска отказано.

Вступившим в законную силу судебным постановлением по гражданскому делу № установлено, что ФИО2 вселена и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>-9, <адрес> установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, по состоянию на дату рассмотрения спора в квартире не проживала в связи с распадом семьи и расторжением брака родителями, согласованно определившими место жительства ребенка местом жительства матери, с которой она фактически проживала по адресу: <адрес>-9, <адрес>.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с иском к ФИО3 об определении порядка общения с ФИО2, ссылаясь на наличии у него до 2009 года возможности участвовать в воспитании дочери, которая часто бывала у него дома, и утрату такой возможности по состоянию на дату обращения в суд вследствие поведения бывшей супруги, запрещающей ребенку приходить к нему, бабушке и дедушке в гости, общаться с ними (л. 3-4 дела №).

В рамках рассмотрения спора судом специалистом органа опеки и попечительства проведено обследование жилого помещения по месту жительства отца: <адрес>-9, <адрес>, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире созданы необходимые условия для пребывания несовершеннолетней, оборудовано отдельное спальное место, имелись постельные принадлежности, игрушки и книги, развивающие игры (л. 70 дела №).

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № прекращено по основанию, предусмотренному в соответствии абзацем пятым статьи 220 ГПК РФ, – в связи с заключением мирового соглашения сторонами и утверждения его судом (л. 78-79 дела №).

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № лица, участвующие в деле, также не отрицали достижение родителями соглашения о регистрации ребенка по месту жительства отца, об определении ее места жительства с матерью, после прекращения семейных отношений, и отсутствие споров о регистрации дочери (внучки) в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 по состоянию на дату рассмотрения спора продолжала проживать совместно с матерью, а также с младшей сестрой от второго брака в приобретенной на имя последней квартире.

В жилом помещении по адресу: <адрес>-9, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы постоянно супруги ФИО4, ФИО5, их сыновья – ФИО7, ФИО6, внучки – ФИО2, ФИО8 (л.д. 17).

В судебном заседании стороны подтвердили фактическое проживание в муниципальном жилом помещении по указанному адресу только двоих из зарегистрированных в нем лиц – ФИО5 и ФИО4, на имя которого открыт лицевой счет для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 10).

При этом ФИО7 и ФИО6 пояснили, что не проживают по месту регистрации с момента вступления в брак – с 2002 года, 2003 года соответственно, бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме несут родители, которые по данному вопросу к ним никогда не обращались.

ФИО5 и ФИО4 также указали на внесение ими платы полностью, подтвердили то обстоятельство, что никогда не обращались к детям и внукам по вопросу оплаты жилья и коммунальных услуг.

Однако ответчиком представлены в материалы дела платежные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие внесение платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по указанному адресу в период с апреля 2014 года по август 2016 года в размере, кратном доле одного зарегистрированного лица (л.д. 190-234).

По утверждению ФИО11, данные суммы внесены ее матерью в счет оплаты приходящейся на нее доли, поскольку на тот период, равно как до мая 2022 года, производить оплату самостоятельно она не могла в силу малолетнего возраста, получения образования по очной форме обучения, неимения собственного источника дохода, а после окончания учебного учреждения и трудоустройства – оплату не производила ввиду отсутствия сведений о размере начислений и такого рода просьб со стороны дедушки и бабушки. После предъявления ФИО4 иска в суд, произвела оплату дважды – ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2022 года на общую сумму 8 000,00 рублей (л.д. 68, 116).

Одновременно ФИО3 утверждала, что внесла оплату за дочь только по август 2016 года, поскольку в дальнейшем расходы должен был нести ФИО7 согласно достигнутой между ними устной договоренности.

Документально подтверждено, что ФИО2 получила основное общее образование в возрасте шестнадцати лет, приказом №/-18 от ДД.ММ.ГГГГ зачислена в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <адрес> «Ногинский колледж» (далее – ГБПОУ МО «Ногинский колледж»), обучалась по специальности «Поварское и кондитерское дело» по очной форме на бюджетной основе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о выпуске №/у-22 от ДД.ММ.ГГГГ), диплом о среднем профессиональном образовании выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом-кассиром в обществе с ограниченной ответственностью «Новотрейд» (034-008-091017), с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в общество с ограниченной ответственностью «Коста Рус» (087-318-029804, ОГРН <***>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работала в должности продавца-кассира (л.д. 72-74).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ предпринята попытка вселения в жилое помещение по месту регистрации, в ходе которой истец отказал ей в доступе в квартиру, сославшись на обращение в суд с данным иском.

По заявлению ФИО2 по факту препятствования в проживании по месту регистрации (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) сотрудниками полиции проведена проверка, по окончании которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – отсутствие события преступления (л.д. 77-79, 114-115).

При этом абсолютно все участники судебного процесса указывали на теплые родственные отношении и отсутствие конфликта между сторонами на протяжении всей жизни ответчика, которая регулярно приходила к истцу и свободно находилась в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству истца – ФИО12 (его сноха), по ходатайству ответчика – Безлюдная Г.Ю. (ее бабушка по линии матери), ФИО13 (бывший супруг ее матери).

Одновременно свидетель ФИО13 пояснил, что после регистрации брака с ФИО3 в 2009 году они проживали доме, который имеет общий двор с домом родителей бывшего супруга последней, он многократно провожал падчерицу к бабушке и дедушке, передавая сумку с необходимыми вещами. В связи с чем, предполагал, что личные вещи ребенка в квартире имеются, поскольку он сам в жилом помещении никогда не был.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству ответчика – свидетель ФИО17 (до брака – ФИО14) А.В. (подруга ее матери) суду пояснила, что ранее проживала по адресу: <адрес>-9, <адрес>, училась в одной школе с ФИО3, дружбу с которой поддерживает до настоящего времени. По утверждению свидетеля, после их совместных прогулок с дочерьми погодками – Юлей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), она или истец, неоднократно помогали поднимать коляску в квартиру, поэтому она предполагает, что супруги жили у родителей.

Оснований не доверять в указанной части показаниям свидетелей, которые предупреждены судом об уголовной ответственности (л.д. 119-120, 122-124),– не имеется, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, согласуются с имеющимся в материалах дела письменными доказательствами и объяснениями лиц, участвующих в деле.

При этом обстоятельства выезда несовершеннолетней и ее фактического проживания совместно с матерью по иному адресу с марта 2004 года никем не оспаривались, усматриваются из представленных суду письменных доказательств, также как и факт наличия в спорном жилом помещении спального места, постельных принадлежностей, игрушек и книг ребенка по состоянию на апрель 2011 года.

Принимая во внимание период отсутствия ответчика в спорном жилом помещении и возраст, с которого она в нем не проживает, – факт отсутствия в квартире иных вещей последней в рассматриваемом случае первостепенного значения для дела не имеет.

Суд также считает необходимым обратить внимание на содержание искового заявления ФИО7 и собранные по гражданскому делу № доказательства, в связи с чем, полагает возможным применить принцип, в соответствии с которым в рамках спора лицо утрачивает право ссылаться на какие-либо обстоятельства в обоснование своей позиции, в рассматриваемом случае – факт невселения, непроживания и отсутствия в спорном жилом помещении вещей ФИО2, если данные обстоятельства существенно противоречат его предшествующему поведению (эстоппель).

По тем же основаниям показания допрошенных в качестве свидетелей по ходатайству истца – ФИО15 (его знакомого), ФИО16 (его соседки), равно как иные показания свидетелей ФИО12 М., Безлюдной Г.Ю., ФИО13, ФИО17, – не свидетельствуют о юридически значимых для существа рассматриваемого гражданского дела обстоятельствах, а потому – не могут быть положены в основу решения суда.

Старший помощник Ногинского городского прокурора <адрес> – Паученко Т.И. в заключении указала на правомерность предъявленного встречного иска, поскольку приведенные в его обоснование доводы нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, и соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска ввиду его необоснованности (л.д. 235-236).

Таким образом, обстоятельства вселения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение по адресу: <адрес>-9, <адрес>, и последующего выезда из занимаемого жилого помещения в связи с расторжением брака родителями ДД.ММ.ГГГГ, определением места жительства малолетней местом жительства матери – установлены вступившим в законную силу решением суда.

Поскольку регистрация ответчика в спорной квартире, применительно к пункту 2 статьи 20 ГК РФ, является доказательством заключения родителями соглашения об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, ее последующее фактическое проживание с матерью по иному месту жительства до достижения возраста четырнадцати лет не может свидетельствовать об утрате права пользования, принимая во внимание причину выезда и объективную невозможность самостоятельного проживания малолетнего ребенка отдельно от родителей, а также учитывая исполнение ее законным представителем обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в период с апреля 2014 года по август 2016 года.

Дальнейшее проживание ответчика с матерью до достижения совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам истца, также не свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку возможность несовершеннолетней в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет проживать отдельно от родителей представляет собой право, которое могло быть реализовано ею только с согласия последних и при отсутствии возражений со стороны нанимателя жилого помещения. Не реализация данного права несовершеннолетней, сама по себе, не является свидетельством нежелания пользоваться спорным жилым помещением.

При этом суд полагает доказанным наличие обстоятельств, объективно препятствующих самостоятельному проживанию ответчика, пусть и достигшей совершеннолетия, но продолжавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обучаться очно и находиться на иждивении родителей до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств взаимоотношений сторон, как внучки и дедушки, свободного доступа ответчика в спорное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия со стороны истца каких-либо действий, свидетельствующих об обратном, до ДД.ММ.ГГГГ, и принимая во внимание, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), – факт отсутствия со стороны ФИО2 попыток вселения в спорное жилое помещение ранее указанной даты не является доказательством ее добровольного отказа от пользования им.

По тем же основаниям суд отклоняет доводы истца о том, что предпринятая ответчиком ДД.ММ.ГГГГ попытка вселения с последующим обращением в органы полиции могут быть расценены исключительно как юридический стимул к совершению действий, направленных на собирание доказательств в опровержение его позиции по делу, поскольку до предъявления в суд первоначального иска у ФИО2 отсутствовали основания полагать нежелательным со стороны ФИО4 и ФИО5 ее проживание по месту регистрации, и предполагать последующее создание ими препятствий в реализации ею соответствующего права.

Обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого спорного помещения в другое место жительства, о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма – в ходе судебного разбирательства не установлено. Тогда как отказ истца в обеспечении доступа в квартиру и передаче ключей от входной двери – является свидетельством наличия препятствий в пользовании жилым помещением.

Изложенные обстоятельства при наличии однозначно высказанного ответчиком намерения пользоваться спорным жилым помещением и совершенных ею действиях, в совокупности свидетельствующих о таком волеизъявлении как стороны в договоре найма жилого помещения, – исключают возможность полагать ее отсутствие по месту регистрации добровольным и постоянным, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания ее утратившей право на жилое помещение в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ по требованию истца.

Таким образом, с учетом приведенных законоположений и разъяснений по вопросам их применения, – в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения предъявленного ФИО4 требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-9, <адрес>.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату рассмотрения спора супруги ФИО4, ФИО5, сохранили позицию относительно отсутствия у ФИО2 права пользования спорной квартирой, возражали против ее вселения и проживания в жилом помещении, при этом ключи от входной двери и почтового ящика не передали, – суд находит обоснованными доводы ответчика о наличии препятствий со стороны истцов на реализацию ею указанного права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Принимая во внимание невозможность реализации ФИО2 права пользования спорным жилым помещением без ключей от входной двери, равно как оплаты жилья и коммунальных услуг своевременно согласно произведенным начислениям без ключа от почтового ящика, куда также поступает иная адресованная ей корреспонденция, – также обоснованным и подлежащим удовлетворению суд находит требования об обязании ФИО4, ФИО5 совершить соответствующие действия по передаче ключей.

Согласно требованиям статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

В соответствии с приведенным требованием процессуального закона, в совокупности с положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд считает необходимым, разумным и достаточным, с учетом характера подлежащего совершению действия, – установить срок исполнения решения в данной части в течение десяти дней со дня его вступления в законную силу.

Обоснования необходимости установления меньшего срока, заявленного ответчиком во встречном иске, – суду не представлено, в ходе судебного разбирательства таких обстоятельств не установлено.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (статья 68 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

По правилам части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно требованиям статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе - на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (пункт 1 части 2).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляет расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такой управляющей организацией заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 62).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 30, 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, – частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Рассматривая данные споры, суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Исходя из приведенных законоположений и разъяснений по вопросам их применения, принимая вынимание количество лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, – суд полагает возможным определить порядок и размер участия ответчика в оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально приходящейся на нее доле, равной 1/6. Соответственно, доля участия иных зарегистрированных к квартире лиц в оплате жилищно-коммунальных услуг составит 5/6.

Решение суда является основанием для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>-9, <адрес> – в отношении ФИО2 в размере 1/6 доли по отдельному платежному документу, и выдачи отдельного платежного документа на оплату оставшихся 5/6 долей.

ФИО2 также заявлено о взыскании с ФИО4, ФИО5 судебных расходов на оплату услуг представителя 50 000,00 рублей, изготовление документов 1 770,00 рублей, ксерокопирование 1 780,00 рублей (л.д. 180-189).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым – в силу абзацев пятого, девятого статьи 94 ГПК РФ – относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу приведенных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны – в разумных пределах.

В случае неполного (частичного) удовлетворения требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (пункты 11, 12, 13, 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

В обоснование несения судебных расходов в заявленном размере ФИО2 представлены заключенное с адвокатом Трубниковой П.В. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 рублей, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 770,00 рублей, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 780,00 рублей (л.д. 181-189).

Учитывая объем предъявленных сторонами требований, оказанных представителем услуг и времени, необходимого на подготовку ею процессуальных документов, а также сложность дела (категория спора, фактические обстоятельства дела, объемность дела и применяемое при его разрешении законодательство), продолжительность и результат его рассмотрения, – суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ФИО2 – в размере 20 000,00 рублей.

Факт оказания адвокатом Трубниковой П.В. данного объема юридических услуг ФИО2 в рамках указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены исследованными материалами гражданского дела №. Взыскание указанных расходов в большем размере нарушит баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права ответчика, и не будет отвечать принципу разумности.

Поскольку в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ каждый из ответчиков или истцов по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ФИО4, ФИО5 в равных долях, то есть – по 10 000,00 рублей с каждого.

Заявление ответчика в части взыскания расходов на изготовление выписки из Единого государственного реестра недвижимости 1 770,00 рублей, ксерокопий документов 1 780,00 рублей суд находит необоснованным, поскольку доказательств несения указанных расходов в связи с рассмотрением судом гражданского дела № – не представлено и в ходе судебного заседания не установлено. При этом из кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 780,00 рублей не усматривается за ксерокопирование каких именно документов она уплачена.

Другие доводы и объяснения лиц, участвующих в деле, равно как иные собранные доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Встречный иск ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>-9, <адрес>.

Обязать ФИО4, ФИО5 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>-9, <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ключи от входной двери в квартиру и почтового ящика ФИО2.

Определить ФИО2 долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>-9, <адрес>, равной 1/6 доле.

Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по гражданскому делу № на оплату услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований, взыскании судебных расходов в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова