Дело №2-2383/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 03 июня 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скобликовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненных в результате выплаты страхового возмещения по договору страхования, в размере 59900 рублей, а также возмещении судебных расходов по уплате госпошлины 1997 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что на основании акта о страховом случае осуществило выплату страхового возмещения в размере 59900 рублей в пользу СПАО «Ресо-Гарантия», в которой была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, (собственник ТС ФИО2) на момент ДТП, в счёт ущерба, причинённого (дата) в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, управляющего в момент ДТП автомобилем «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5-6).

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что страховое возмещение в размере 59900 рублей ему СПАО «Ресо-Гарантия» было выплачено, в связи с повреждением принадежащего ему на праве собственности ТС – автомобиля Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего место (дата) по вине ответчика.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу положений ст. 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По данному договору страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО4 заключен договор страхования гражданской ответственности в связи с владением ТС автотранспорта «БМВ Х5», государственный регистрационный знак № (полис серии №, срок действий с (дата) по (дата)), в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность владельца данного ТС на случай причинения вреда третьим лицам, собственником указанного ТС являлся на момент ДТП ФИО3 (л.д.50).

На основании акта о страховом случае осуществило выплату страхового возмещения в размере 59900 рублей в пользу СПАО «Ресо-Гарантия», в которой была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № (собственник ТС ФИО2, полис серии № – л.д.78) на момент ДТП, в счёт ущерба, причинённого (дата) в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, управляющего в момент ДТП автомобилем «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются реестром зачислений денежных средств (л.д.14-23, 76, 77), копией платёжного поручения № от (дата) (л.д.27), справкой о ДТП (л.д.25, 79), копией постановления по делу об административном правонарушении от (дата) (л.д.26), копией постановления по делу об административном праовнарушении от (дата) (л.д.28-29), копией акта освидетельствования на состояние алкогольного поьянения (л.д.30), расчётной частью экспертного заключения от (дата), выполненного ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» (л.д.24, 71-72), в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС с учётом износа составляет 59900 рублей, актом осмотра повреждённого ТС (л.д.33, 66-67), копией акта о страховом случае (л.д.37, 64), копией свидетельства о регистарции ТС (л.д.38), карточками учёта ТС (л.д.49, 50, 51), копиями материалов административного дела (л.д.53-60, 61, 89-94).

В связи с чем истец обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненных в результате выплаты страхового возмещения по договору страхования, в размере 59900 рублей, а также возмещении судебных расходов по уплате госпошлины 1997 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, когда они владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, или если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. С учётом изложенного, ответчик должен нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. При этом в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В результате данного ДТП ответчиком ФИО4 причинён ущерб имуществу – автомобилю «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности третьему лицу.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП ФИО4, управлял автомобилем БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, поэтому на основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца полежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 59900 рублей.

При определении размера ущерба, суд принимает за основу представленные истцом сведения о стоимости устранения повреждений, доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит требования истца, заявленные к ответчику ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 59900 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 1997 рублей (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт №, выдан (дата) отделом по вопросам миграции отдела полиции «Калининский» УМВД России по городу Челябинску, в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба 59900 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 1997 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Калининский районный суд г. Челябинска путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья