Уникальный идентификатор дела
77RS0023-02-2022-001989-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7444/2022 иску ФИО1, фио к ООО «Пегас», ООО «Пегас Туристик» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1,фио обратились в суд с иском к ООО «Пегас» о взыскании денежных средств сумма (стоимость 1 ночи исходя из стоимости проживания), сумма (компенсацию за ненадлежащее оказание услуг), возмещении морального вреда в размере сумма, неустойки за период с 15.01.2022 по день вынесения решения суда в размере сумма за каждый день просрочки, расходы на услуги представителя, ссылалась на то, что 04.10.2021 между ФИО1 , фио и ООО «Пегас» посредством подачи электронной заявки на бронирования в системе сайта https://pegast.ru был заключен публичный договор о реализации туристического продукта, согласно которому истцам оказывался комплекс услуг по перевозке и размещению на период 13 дней – с 28.11.2021 по 10.12.12.11.2019 по маршруту :Москва-Пуэрто-Плата-Москва. Комплексу услуг присвоен номер заявки 6055608 в электронной системе ответчика. Истцами обязательства по договору выполнены в полном объеме в размере сумма, а ответчиком услуги были оказаны ненадлежащего качества. 7 декабря 2021 г. ответчик произвел замену обратного рейса и сократил продолжительность тура на одну ночь без согласия истцов. 24 декабря 2021 г. ответчику была направлена претензия. В ответе на претензию ответчик подтвердил факт сокращения продолжительности тура и одностороннее изменение условий договора.
Определением суда от 08.11.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ООО «Пегас Туристик».
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Пегас» возражал против исковых требований истцов по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Истец фио, ООО «Пегас Туристик» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд посчитал возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и (или) иным заказчиком.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Статьей 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно материалам дела 04.10.2021 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Пегас» посредством подачи электронной заявки на бронирования в системе сайта https://pegast.ru был заключен публичный договор о реализации туристического продукта.
Комплексу услуг присвоен номер заявки 6055608 в электронной системе ответчика.
В состав турпакета входили следующие услуги:
- проживание в отеле «Casa Marina Beach & Reef (Sosual)» на период с 28.11.2022 по 09.12.2022;
- авиаперелёт по маршруту Москва-Пуэрто-Плата-Москва;
- групповой трансфер отель –аэропорт-отель;
- страховка «Полное покрытие» (адрес).
Истцом фио исполнены обязательства по оплате туристского продукта в общем размере сумма, что подтверждается квитанциями ООО «Пегас».
Как указывают истцы, 7 декабря 2021 г. туроператор в одностороннем порядке поменял существенные условия договора: сократил продолжительность тура на 1 ночь, произвел замену обратного рейса. Обратный рейс должен был быть 09.12.2021 №4352 РОР (Puerto Plata), 17:50 SVO D (Moscow), 11:55+1, туроператор заменил на следующий: 08.12.2021 ЕО352 РОР (Puerto Plata), 23:35 SVO D (Moscow), 17:30+1. В связи с заменой обратного рейса туроператор сократил положительностью тура на одну ночь без согласия заказчиков, отель принудительно и досрочно выселил из номера истцов, применяя к истцам санкции, как к правонарушителям, ограничивая доступ к номеру личными вещами, в связи с чем истцы полагают, что им были причинен моральный вред.
Представитель ответчика ООО «Пегас» указывает на то, что ООО «Пегас» самостоятельно не формирует туристический продукт, а реализует на адрес туристический продукт под торговым знаком «Pegas Touristic», сформированный иностранным туроператором компанией «Kreutzer Touristic GB Limited», юридическим лицом по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии, на основании агентского соглашения №19/16-ТО-КТGB от 01.12.2016. Бронирование туристического продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок. Все денежные средства перечисляются иностранному туроператору, в целях подтверждения бронирования и формирования туристического продукта. 06.10.2021г. ООО «Пегас» перечислил полученные денежные средства иностранному туроператору в счет оплаты тура в размере сумма ООО «Пегас» забронировало туристический продукт, произвело оплату для формирования иностранным туроператорам туристского продукта №6055608 и со своей стороны, выполнило все свои обязательства в рамках действующих соглашений.
На официальном сайте www.pegast.ru размещена информация о чартерных рейсах, согласно которой, в состав туристских продуктов входят услуги по перевозке пассажиров чартерным рейсом. Время вылета необходимо дополнительно уточнять за сутки до начала тура. Чартерный авиарейс – не регулярный рейс специально зафрахтованного воздушного судна для перевозки пассажиров (или грузов). Чартерные рейсы не имеют четкого расписания. Также информация о чартерных рейсах содержится в электронных билетах и ознакомление с данной информацией является одним из условий договора реализации туристского продукта. Истец, согласившись с условиями договора реализации туристического продукта, согласилась с возможным изменением времени вылета. Согласно сообщению иностранного туроператора стоимость одной ночи проживания в отеле по заявке № 6055608 – сумма Истцу была возвращена стоимость суток проживания в размере сумма
В силу положений вышеназванного ФЗ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» именно на ответчика возлагается обязанность доказать исполнение обязанностей по договору реализации туристского продукта в полном объеме и в установленный срок, а также отсутствие нарушений прав истцов, как потребителя.
Как следует из письма уполномоченного представителя «Kreutzer Touristic GB Limited», фактически понесенные расходы по заявки № 6055608 составляют сумма денежные средства, составляющие стоимость одних суток проживания в размере сумма были возвращены плательщику.
Согласно платежному поручению №21764 от 08.12.2022 г. сумма в размере сумма была переведена на счет фио, в назначении платежа указано «возврат по заявке 6055608 на основании письма плательщика».
Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, собранные по делу, с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о возмещении убытков в размере сумма (стоимость 1 ночи проживания, как указывает истец) подлежат отказу, поскольку стоимость одних суток проживания в номере составляет сумма, указанная сума была возмещена фио, путем банковского перевода от 08.12.2022 руб., также не подлежат удовлетворению возмещение убытков в размере сумма, поскольку истцами указанные убытки документально не подтверждены.
Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, морального вреда, неустойки и штрафа, судебных расходов, суд приходит к следующему.
Как следует из квитанции, оплата туристических услуг по брони 6055608 в размере сумма была осуществлена фио, в связи с чем лишь фио имеет право на возмещение неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд отказывает.
Суд также принимает во внимание, что указание в договоре, заключенном между истцами и ООО «Пегас», информации о том, что туроператором является ООО «Пегас Туристик», не могут служить достаточным доказательством наличия договорных обязательств и не может порождать каких-либо обязанностей ООО «Пегас Туристик» перед истцами, которые в ООО «Пегас Туристик» денежные средства не перечисляли.
Оснований для возложения ответственности на ответчика ООО «Пегас Туристик» суд не находит и в этой части иска отказывает.
Рассматривая доводы истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного требования в связи с нарушением прав потребителя, выразившимся в несвоевременном возврате денежных средств.
Положения статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Таким образом, разрешая требования о взыскании с ответчика ООО «Пегас» неустойки в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца фио за период со 08.02.2022 по 08.12.2022 неустойки всего в размере сумма с учетом расчета сумма х 303 дн х 3% = сумма и заявленного ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, учитывая принцип разумности и справедливости, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма (950+2000/2)
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом указанным обстоятельствам была дана оценка и именно исходя из длительности рассмотрения дела, его объёмности, фактических обстоятельств дела и применяемого законодательства, также с учётом удовлетворённых исковых требований, суд определяет ко взысканию расходы по оплате услуг представителя, в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «Пегас» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Пегас» в пользу фио неустойку за период с 08.02.2022 по 08.12.2022 в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Пегас», ООО «Пегас Туристик» о защите прав потребителя отказать.
Взыскать с ООО «Пегас» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:И.А.Гостюжева
Решение изготовлено в окончательной форме 21.12.2022