РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 09 июня 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Феникс» обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 01.08.2018 между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику ФИО1 кредит в размере 292 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, в период с 03.09.2018 по 21.06.2020 образовалась задолженность в размере 493 548 руб. 47 коп. ООО «ОТП Финанс» 21.06.2020 уступило права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ООО «Феникс» 21.06.2020 направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 21.06.2020 по 08.02.2023 ответчиком было внесено 0 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 493 548 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4-5).

Определением суда от 10.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора было привлечено ООО МФО «ОТП Финанс» (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась (л.д. 55), путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по месту жительства, согласно данным представленным МО МВД России «Минусинский» (л.д. 58). Согласно отчету об отслеживании отправления, произведена неудачная попытка вручения (л.д. 68).

Представитель третьего лица ООО МФО «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 01.08.2018 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключён договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФО «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 займ в размере 292 000 руб., под 36,9 % годовых. Количество платежей 60, размер первого платежа 14 163 руб. 95 коп., размер платежа кроме первого и последнего 14 163 руб. 95 коп., размер последнего платежа 14 163 руб. 53 коп. (л.д. 9-16).

Договор заключен на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора займа, а также общих условиях договора займа ООО МФК "ОТП Финанс", которые предусматривают ответственность заемщика перед кредитором за несвоевременное погашение задолженности по заключенному договору займа.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа заёмщик несёт ответственность в соответствии с законодательством и договором займа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов взимается нестойка 20 % годовых.

С индивидуальными условиями договора займа ФИО1 была ознакомлена, обязалась их исполнять.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).

В нарушение условий кредитования, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 493 548 руб. 47 коп, из которых: 292 000 руб. задолженность по основному долгу, 201 548 руб. 47 коп. проценты на непросроченный основной долг (л.д. 8, 19).

ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО "Феникс" заключили договор уступки прав требований (цессии) № от 15.06.2020, по условиям которого ООО МФО «ОТП Финанс» передало, а ООО "Феникс" приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору на задолженность ответчика в размере 493 548 руб. 47 коп, из которых: 292 000 руб. задолженность по основному долгу, 201 548 руб. 47 коп., проценты на непросроченный основной долг (л.д.28-30, 31-37).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Право банка на уступку прав (требований) третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, предусмотрено п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от 01.08.2018 №

Доказательств подтверждающих, что уступка прав (требований) по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «Феникс».

Как следует из расчета задолженности, ответчик нарушала принятые на себя обязательства, в связи с чем, истец правомерно обратился в суд, с целью восстановления своего нарушенного права.

Представленный ООО «Феникс» расчет задолженности по кредитному договору № от 01.08.2018, проверен судом, является математически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, альтернативного расчета задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено (л.д.19).

Доказательств погашения задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.08.2018 в размере 493 548 руб. 47 коп.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8169 руб. 58 коп., что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2022 № и от 06.12.2021 № (л.д.6, 7), тогда как при цене иска в размере 493 548 руб. 47 коп. подлежала уплате государственная пошлина в размере 8135 руб. 48 коп. В связи с удовлетворением исковых требований, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, на основании п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ ООО «Феникс» подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная им за подачу искового заявления государственная пошлина в размере 34 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН <***> задолженность по кредитному договору от 01.08.2018 № в размере 493 548 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8135 руб. 48 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН <***> из местного бюджета 34 руб. 10 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, на основании платежного поручения № от 06.12.2021.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2023 г.