№ 2-34/2025
11RS0020-01-2024-002243-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,
с участием: представителя соответчика ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» ФИО1, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО2,
с извещением: представителя истца Государственной жилищной инспекции по Усть-Вымскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), представителя ответчика ООО «УК Микунь», третьего лица ФИО3,
рассмотрел в судебном заседании, 06 мая 2025 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции по Усть-Вымскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) к ООО «УК Микунь» о возложении обязанности обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора (ванная комната) в жилом помещении <Номер> многоквартирного дома ............,
УСТАНОВИЛ:
Государственная жилищная инспекция по Усть-Вымскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ООО «УК Микунь» о возложении обязанности обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора (ванная комната) в жилом помещении <Номер> многоквартирного дома ...............
Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 ноября 2024 года в качестве соответчика привлечено ОАО «Усть-Вымская тепловая компания».
Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 ноября 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО3
Представитель истца Государственной жилищной инспекции по Усть-Вымскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «УК Микунь» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен, представив суду письменные возражения, согласно которых считает, что надлежащим ответчиком является ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», поскольку Ресурсоснабжающая организация изначально подает на границу раздела балансовой принадлежности сетей в МКД <Номер> горячую воду температурой ниже 60 градусов Цельсия.
Представитель соответчика ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы и основания, изложенные в письменных возражениях.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании доводы и основания, изложенные в иске поддержал в полном объеме, указав, что неоднократно обращался в управляющую компанию и иные инстанции из-за низкой температуры горячей воды в квартире.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени извещена.
Заслушав представителя соответчика, третьего лица ФИО2, проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. 39, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ст. 12, ст. 151, ст. 401, ст. 1099, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2, п. 10, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются, в частности, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 является долевыми собственниками квартиры ..............
Управление многоквартирным домом по адресу: ............. осуществляет ООО «УК Микунь».
Как следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Государственная жилищная инспекция по Усть-Вымскому району обратилась в суд с иском к ООО УК Микунь, в связи с несоответствием температуры горячей воды в квартире .............., в подтверждении своих доводов, представив акты внеплановой проверки, предписание, акты проверки режима горячего водоснабжения.
Не согласившись с заявленным требованием, представителем ответчика ООО УК Микунь представлены письменные возражения на иск, согласно которых следует, что надлежащим ответчиком является ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» как Ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за подачу горячей воды до границы разграничения ответственности, то есть, до стены жилого дома, что не соответствует температурному режиму.
Проверяя доводы ответчика ООО УК Микунь, и соответчика ОАО Усть-Вымская тепловая компания, определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15.01.2025 г. назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам эксперта <Номер> от 15 апреля 2025 г. следует, что объектом экспертизы являлась система горячего водоснабжения в квартире <Номер> многоквартирного жилого дома ............., с выполнением замеров температуры горячего водоснабжения на вводе в здание и точке водоразбора на сантехническом оборудовании в квартире <Номер>.
Подача горячей воды осуществляется от котельной № 4 расположенной по ...............
Подающий и обратный трубопровод системы отопления и горячего водоснабжения к жилым домам, в том числе, и к дому <Номер> по ул. ............. осуществляется по проложенной местами наземной трассе.
При обследовании трубопроводов горячего водоснабжения и теплоснабжения проложенных в лотках от котельной № 4 к спорному жилому дому установлено, что изоляция труб местами отсутствует, имеется лишь изоляция пленкой в местах выхода труб из камеры и частичное утепление труб из вспененного полиэтилена, что не соответствует требованиям нормативных документов в части снижения теплопотерь ГВС при ее транспортировке потребителям, что подтверждается фотоматериалами № 3-6.
При измерении температуры труб подающей и обратной линии горячего водоснабжения, зафиксирована температура подающего трубопровода ГВС из котельной + 55,6 С, обратного трубопровода + 48 С, что свидетельствует о наличии потерь температуры горячей воды, уже при выходе из котельной № 4, что подтверждается фотоматериалами № 7-8.
В процессе проведения обследования и замеров температуры горячей воды в подающем и обратном трубопроводе на границе балансовой принадлежности жилого дома ............. установлено, что система горячего водоснабжения в жилом доме происходит с отбором сетевой воды на горячее водоснабжение от котельной № 4 и подается потребителям через врезки в подающую и обратную нитки теплового узла.
При проведении замеров ГВС в тепловом узле, размещенном в подвальном помещении жилого дома установлено, что обслуживающей жилой дом организацией выполнены работы по утеплению труб, запорно-регулирующая арматура находится в рабочем состоянии, утечки горячей воды в подвале отсутствуют, что подтверждается фотоматериалами № 15-16,17-18.
При проверке колодца и тепловой камеры ТК-30, в котором установлена запорная арматура на теплотрассе и проходят трубы ГВС к спорному жилому дома .............. выявлено, что в связи с проведенными ремонтными работами, ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» выполнены работы по замене ранее существующих стальных труб на полипропиленовые с уменьшением проходного диаметра с 89 мм. до 32 мм. (диаметр трубопроводов внутренней инженерной системы дома составляет 50 мм.), что не соответствует ранее проведенным проектным расчетам при строительстве жилого дома выполненным с учетом: требуемого расхода воды, температуры транспортируемой жидкости, этажности здания, гидравлических потерь, скорости движения воды. Замена труб на меньший диаметр, так же могла спровоцировать ухудшение нормируемого поступления горячей воды в жилой дом и понижение давления и температуры в сети ГВС, что подтверждается фотоматериалами № 21, 22.
То есть, температура подающего трубопровода из котельной, далее в точке выхода из камеры наружной сети и входе в теплоузел жилого дома составляет: + 68,96 С, + 55,6 С и + 52 С, что свидетельствует о снижении температуры ГВС при входе в дом и теплопотерь на 68,96 С – 52,0 С = + 16,96 С.
Соответственно, фактически температура теплоносителя с котельной подается не выше 65 С- 67 С без учета снижения температуры при передаче в теплосети и стояки жилого дома.
Исследовав судебную строительную экспертизу, суд не может принять во внимание доводы представителя соответчика ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», поскольку они опровергаются выводами экспертизы. Других доказательств в обосновании своих доводов, представитель соответчика, суду не представила.
На основании чего, суд приходит к выводу о принятии судебной строительно-технической экспертизы в качестве допустимого доказательства в соответствии со статьей 60 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения его соответствия требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также, исходя из его допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает установленным законом требованиям, в связи с чем, принимает его в качестве доказательства по делу.
Данная экспертиза выполнена экспертом, имеющим соответствующее образование в области строительства, проводившим осмотр объектов исследования, имеющим в распоряжении техническую документацию, применившим соответствующие методики при даче экспертного заключения, кроме этого, экспертиза назначена и проведена в установленном порядке, в заключение содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, заключение, сомнений в его правильности и обоснованности не вызывает, экспертиза содержит ясные, полные, объективные, подробные, последовательные и не имеющие противоречий выводы, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.
Обоснованных доводов несогласия с данным заключением сторона соответчика, суду не представила, каких-либо других доказательств, которые могли бы повлиять на выводы эксперта, либо доказательств опровергающих заключение эксперта, так же, не представлено.
В связи с чем, фактически при температуре на вводе 60 С и ниже у обслуживающей жилой дом ............., организации – ООО УК Микунь, отсутствует возможность доставки ГВС потребителю в квартиру <Номер> данного дома с нормативной температурой.
Таким образом, ответчиком ООО «УК Микунь» права и законные интересы долевых собственников ФИО2 и ФИО3, как потребителей, не нарушены.
Соответственно, суд приходит к выводу, что исковое заявление Государственной жилищной инспекции по Усть-Вымскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) к ООО «УК Микунь» о возложении обязанности обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора (ванная комната) в жилом помещении <Номер> многоквартирного дома ............., надлежит оставить без удовлетворения.
Между тем, из исследованной экспертизы следует, что теплопотери следуют, из-за ненадлежащего содержания ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» подающего трубопровода ГВС из котельной № 4 в жилой дом .............
Поэтому, фактически температура на вводе в жилой дом не соответствует требованиям нормативных документов, в связи с чем, эксплуатирующая организация не может повысить температура в точках водоразбора потребителей.
В соответствии с анализом возможных причин ненадлежащего качества предоставления услуг по горячей воде основными и главными причинами являются: занижение температуры на выходе ГВС из котельной, отсутствие утепления труб наружной трассы ГВС, выполнение работ по изменению ранее существующего диаметра труд горячего водоснабжения 89 мм. на полипропиленовые трубы диаметром 32 мм., несоответствие температуры на вводе в жилой дом, что неоднократно установлено при проведенных проверках.
При этом, суд принимает во внимание, что в конкретном случае контроль качества горячей воды производится в точке, где исходя из положений пункта 21 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.
Доказательств того, что на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения горячая вода соответствует нормативу, в материалах дела не содержится.
В связи с чем, суд считает правильным восстановить права потребителей жилого дома ............., а именно: обязать соответчика ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» провести работы по замене полипропиленовых труб диаметром 32 мм. на стальные трубы диаметром 89 мм. в колодце и тепловой камере ТК 30; - обязать утеплить трубы в лотках от котельной № 4 к жилому дому <Номер> по ул. ............, - обязать утеплить трубы в местах выхода из камеры и трубы из вспененного полиэтилена, в срок исполнения два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В силу ст.103 ГПК РФ с ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в доход бюджета МР «Усть-Вымский» надлежит взыскать госпошлину в размере 3000 рублей.
руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Государственной жилищной инспекции по Усть-Вымскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) к ООО «УК Микунь» о возложении обязанности обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора (ванная комната) в жилом помещении <Номер> многоквартирного дома ............, оставить без удовлетворения.
Обязать ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» провести работы по замене полипропиленовых труб диаметром 32 мм. на стальные трубы диаметром 89 мм. в колодце и тепловой камере ТК 30; - обязать утеплить трубы в лотках от котельной № 4 к жилому дому <Номер> по ул. ............, - обязать утеплить трубы в местах выхода из камеры и трубы из вспененного полиэтилена, в срок исполнения два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в доход бюджета МР «Усть-Вымский» госпошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
..............
Судья - А.Ю. Лисиенко