Решение по делу № 2А-1688/2023 от 12.04.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>.

УИД: 51RS0001-01-2023-001124-70

Дело № 2а-1688/2023

Принято в окончательной форме 26.04.3023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> (далее – Учреждение).

В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с середины ДД.ММ.ГГГГ, затем с конца ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>, в камерах №. В камерах отсутствовало горячее водоснабжение, что вело к бытовым неудобствам, также были проблемы с вентиляцией, поскольку она фактически отсутствовала. Также ему, как лицу, уже осужденному полагалась вторая помывка, учитывая, что он ограничивался в посылках, передачах и свиданиях, что подтверждает его статус осужденного лица. Ссылаясь на положения ст. 53 Конституции РФ, просил суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в размере 100.000 рублей

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении административного иска, пояснив, что он ставит вопрос о нарушении его прав именно в связи с тем, что отсутствовала горячая вода в камерах, приточно-вытяжная вентиляция и вторая помывка в бане как осужденного лица. Ссылка на ограничение в посылках дана именно в обоснование того, что он являлся осужденным и ему они поступали ограниченно как осужденному. За получение посылок и передач он не расписывался, поэтому довод представителя административных ответчиков о том, что ему они шли без ограничений, как подследственному лицу, не состоятелен. Его никто не знакомил с графиком выдачи воды горячей, и в камеру им ничего не выдавалось, хотя он просил у инспекторов и начальника. Были кипятильники, но они маломощные, только для кипячения воды для питья, а на прочие нужды ими воду нагреть было просто невозможно. На основании изложенного просил взыскать 100.000 рублей компенсации за незаконное бездействие административных ответчиков, восстановив срок обжалования. Не возражал против рассмотрения дела при настоящей явке.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> и ФСИН России ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась, озвучила возражения, согласно которым за время содержания под стражей ФИО1 с жалобами на условия не обращался. Обеспечение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в камерах, горячей водой для стирки и гигиенических целей, а также кипяченой водой для питья осуществляется в соответствии с пунктом 43 главы V «Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых» приказа Министерства Юстиции от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. С целью обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных горячей водой в учреждении ежегодно разрабатывается график выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья. Прямой обязанности по обеспечению централизованного горячего водоснабжения камер администрации учреждения требованиями Федерального закона РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также приказа Министерства юстиции от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», не установлено. Свод Правил, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр не применим. Горячая вода отсутствовала и отсутствует в основной массе мужских камер, поскольку ее наличие не предусмотрено в них, учитывая, что для стирки и гигиенических нужд она выдается покамерно по просьбам находящихся в камерах лиц. Доказательств выдачи воды не имеется, поскольку это никак не фиксируется. ФИО1 часть своего времени пребывания в Учреждении помещался в камеры с горячим водоснабжением. Касательно вентиляции, приточно-вытяжная оборудуется при наличии технической возможности, имеется на 4 и 1 этажах режимного корпуса, и находится в исправном состоянии, регулярно проверяется. Административный истец и в части претензий по вентиляции забывает о том, что помещался в камеры, где была принудительная вентиляция. В то же время во всех камерах имеются окна с форточками и вентиляционные отдушины в стенах. Касательно посылок и передач, ФИО1 заблуждается в части того, что он был ограничен в их получении как осужденное лицо, поскольку он получал их в неограниченных количествах. Соответственно, его доводы о том, что он имел право на вторую помывку в бане, как осужденный также не обоснованы, поскольку он являлся подследственным в рамках другого уголовного дела и нахождение в следственном изоляторе не соотносится с нахождением в исправительном учреждении. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, полагала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд. Не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.

Административный ответчик ФИО3 – начальник ФКУ «СИЗО-1 « УФСИН России по МО извещен по месту исполнения должностных обязанностей, не явился.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Условия и порядок содержания в следственных изоляторах в рассматриваемый период регулировались Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон), Правилами внутреннего распорядка СИЗО, утвержденными приказом Министерства юстиции от 14.10.2005 № 189.

Статьей 4 данного Закона в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, указывалось, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 23 Закона устанавлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действительно находился под стражей в ФКУ «СИЗО-1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, затем убыл в «Больницу» при ФКУ «ИК-18» УФСИН России по МО. Вторично поступил в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ в том же статусе обвиняемого и пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, вновь будучи этапирован в «Больницу» при ФКУ «ИК-18» УФСИН России по МО, а затем поступил ДД.ММ.ГГГГ и пребывал в Учреждении вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем этапирован для отбывания наказания в ФКУ «ИК-18» УФСИН России по МО, что подтверждается камерной карточкой, справкой по личному делу и данными ИЦ УМВД России по МО. Согласно камерной карточке административный истец содержался в различных камерах учреждения, а именно: №.

Административный истец ссылается на то, что он не обеспечивался второй помывкой в бане на неделе, хотя являлся уже осужденным и получал ограниченное количество посылок и передач. Действительно, сведения справки по личному делу и ИЦ УМВД России по МО подтверждают факт того, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ «ИК-18» УФСИН России по МО, будучи осужден ДД.ММ.ГГГГ Кольским районным судом МО. В дальнейшем к назначенному ему наказанию присоединялись приговоры этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил в Учреждение, будучи обвиняемым по ч. 3 ст. 228 УК РФ согласно камерной карточке. Данное уголовное дело окончилось его осуждением ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако документы поступили в Учреждение только ДД.ММ.ГГГГ, что и повлекло задержку с этапированием в исправительное учреждение, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.С указанной даты по настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ «ИК-18» УФСИН России по МО общей совокупности вышеназванных приговоров.

И в данном случае суд не усматривает нарушения прав ФИО1 в части того, что он не получал второй помывки в бане, как осужденное лицо, исходя из п. 197 ПВР, утвержденных приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ для колоний, поскольку в Учреждение он поступал как обвиняемый по уголовному делу, значит его материально-бытовое обеспечение регламентировалось ПВР следственных изоляторов, утвержденных приказом № Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Также и ссылка на ограничение в получении посылок и передач, о чем ФИО1 заявлено в административном иске в подтверждение своего статуса осужденного лица, не нашла своего подтверждения.

В силу п. 66 и п. 139 ПВР следственных изоляторов подозреваемые и обвиняемые имет право на неограниченное получение посылок и передач с учетом ограничений по весу, оговоренных ПВР, а также имеют право на два свидания в месяц с родственниками. В то же время ст. 123 УИК РФ, учитывая, что ФИО1 до поступления в Учреждение отбывал и в настоящее время отбывает наказание в колонии строгого режима, ограничивает количество посылок (передач, бандеролей) в зависимости от условий отбывания наказания от двух до шести штук в год и от двух до четырех свиданий в год. Согласно карточке учета свиданий, посылок и передач на ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом дней выезда в «Больницу» при ФКУ «ИК-18» УФСИН России по МО ФИО1 поступило <данные изъяты> посылок (передач), также он имел два краткосрочных свидания в ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, никакого ограничения в получении посылок (передач) ФИО1 во время нахождения в Учреждении не имел, доказательств обратного суду не представлено, и в самом Учреждении он содержался именно как обвиняемый, а не как осужденный.

Но и при условии того, что ФИО1 все же был на тот момент осужден по иному уголовному делу, суд не усматривает серьезного нарушения его прав в части отсутствия второй бани на неделе, учитывая, что он не оспаривал однократную помывку в бане, доказательств того, что отсутствие второй помывки негативно сказалось на здоровье ФИО1 или повлекло для него иные негативные последствия, суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Также опровергнуто и нарушение прав в части ограничения получения посылок и передач.

Анализ представленных сторонами доказательств в совокупности с их пояснениями указывает на то, что доводы ФИО1 в части нарушения его прав со стороны административных ответчиков, содержавших его в камерах без приточно-вытяжной вентиляции, также подлежат критической оценке.

Действительно, согласно п. 42 ПВР, камеры СИЗО оборудуются, в частности, вентиляционным оборудованием, но только при наличии возможности, то есть, наличие приточно-вытяжной вентиляции не носит обязательного характера вопреки позиции административного истца, ориентирующегося на Приказ Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр «Об утверждении свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (в двух частях)», поскольку данный Свод правил не распространяется на следственные изоляторы.

Сторона административных ответчиков не спорит, что в учреждении только первый и четвертый этажи оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, принимая во внимание справку начальника ОКБИ и ХО Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось также и административным истцом. Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 содержался в камерах первого и четвертого этажа – № и в ПВИ, и провел в них в общей сложности около трех месяцев <данные изъяты> дней. В остальное время он пребывал в камерах второго и третьего этажей, которые не оборудованы принудительной вентиляцией, однако им не оспаривалось наличие окон в них, которые позволяли производить проветривание с помощью форточек, доказательств обратного суду также не представлено и в судебном заседании не добыто. Следовательно, претензии ФИО1 в части отсутствия принудительной вентиляции в Учреждении рассматриваются судом как несостоятельные.

Что касается отсутствия горячего водоснабжения в камерах Учреждения, суд исходит из нижеследующего. Установлено, что помимо вышеназванных камер, ФИО1 содержался в различные промежутки времени в камерах №. При этом в камерах № и в ПВИ не предусмотрено горячее водоснабжение, согласно справке начальника ОКБИ и ХО Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениям представителя ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО, а вот камеры № – оборудованы таковым, доказательств обратного административным истцом не представлено и в судебном заседании не добыто.

Представителем административных ответчиков дается ссылка на п. 43 ПВР, согласно которому при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Представлен график выдачи горячей воды, утвержденный начальником, согласно которому выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей, горячая вода подлежит выдаче три раза в сутки в период выдачи пищи, а именно: <данные изъяты>

Однако суд критически оценивает данный довод, поскольку доказательств того, что данный график доводился до сведения ФИО1 не представлено, как и доказательств наличия данного графика в камерах учреждения, что указывает на отсутствие надлежащей осведомленности административного истца о возможности получения горячей воды для санитарно-гигиенических целей в условиях ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО в период его нахождения в данном учреждении в компенсационном порядке. Сам административный истец заявляет о том, что его просьбы о выдаче воды игнорировались сотрудниками Учреждения. В то же время суд полагает, что даже при условии обеспечения административного истца горячей водой в порядке, предусмотренном пунктом 43 ПВР, это не может быть признано достаточным для удовлетворения его ежедневной потребности в горячем водоснабжении.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Из этого следует, что даже здания, построенные до введения указанного Свода Правил в действие, могут быть приведены в соответствие с ним в рамках работ по реконструкции, капитальному ремонту или техническому перевооружению.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений следственных изоляторов горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом, поскольку приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в Учреждении и являются обязательными.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением являлось и является обязательным, его отсутствие с учетом вышеизложенного следует расценивать как незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, повлекшее нарушение прав ФИО1 на содержание под стражей в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности с учетом устоявшихся общечеловеческих санитарно-гигиенических потребностей.

Совокупный анализ доводов административного истца и доказательств, представленных стороной административного ответчика ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>, позволяет придти к выводу о том, что факт нарушения условий содержания под стражей ФИО1 в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения в период времени пребывания под стражей нашел свое подтверждение, что повлекло нарушение его прав со стороны административных ответчиков.

При рассмотрении настоящего дела суд считает обоснованным исходить из того обстоятельства, что по общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3(2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27.01.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее ДД.ММ.ГГГГ).

Суд учитывает, что и до поступления в Учреждение и в настоящее время ФИО1 продолжает пребывать в исправительном учреждении УФСИН России по <адрес>, то есть, находится в ведении административных ответчиков с 2012 года, что указывает на отсутствие пропуска срока на подачу иска в суд в части претензий по условиям содержания в следственном изоляторе в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в связи с ненадлежащим обеспечением горячим водоснабжением в период содержания под стражей в ДД.ММ.ГГГГ следует признать обоснованными.

При вынесении решения и определении размера компенсации суд исходит из того, что сам по себе факт содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в условиях, не соответствующих установленным санитарным правилам и нормам, является достаточным для того, чтобы учесть дополнительные негативные переживания и ощущения, помимо присущих ограничению свободы, что, является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными.

В то же время суд учитывает, что признанное незаконным бездействие следственного изолятора в части необеспечения административного истца горячим водоснабжением в камерах не привело к наступлению для него стойких негативных последствий, доказательств этого суду не представлено и в судебном заседании не добыто, а из всего периода пребывания под стражей в 2018 году составившем в общей сложности около восьми полных месяцев, четыре месяца административный истец содержался в камерах, имевших горячее водоснабжение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период содержания истца в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в оспариваемых условиях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении на протяжении четырех месяцев в размере 4.000 рублей из расчета 1.000 рублей за полный месяц.

При этом оснований для присуждения административному истцу большей суммы, с учетом указанных выше обстоятельств, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия его содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова