Решение по делу № 2А-1167/2023 от 15.02.2023

дело № 2а-1167/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Главному управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административными иском судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 08.12.2022 года судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №265898/22/02005-ИП от 01.09.2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 11.04.2016 г., выданного Кировским районным судом г. Уфы РБ о взыскании задолженности в размере 1476385,93 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 20.12.2022 года, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями должностного лица представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №265898/22/02005-ИП от 01.09.2022 года, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №265898/22/02005-ИП от 01.09.2022 года для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 11.04.2016 г.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении, направленные на фактическое исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе № от 11.04.2016 г.

Определением суда года к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, заинтересованное лицо, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 – ФИО5 просила в иске отказать, указав, что все необходимые запросы были направлены, взыскатель может предъявить исполнительный документ повторно.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом установлено, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 01 сентября 2022 года на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом г. Уфы РБ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №265898/22/02005-ИП предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 150 898,49 рублей, в пользу взыскателя ООО «АФК».

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), к оператору связи (МВВ), в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), в банки (Рег. МВВ), о счетах должника – ИП в ФНС (МВВ), о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ).

19 сентября 2022 года направлены запросы об информации о должнике или его имуществе.

25 октября 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17 октября 2022 года года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», Башкирское отделение №8598 ПАО Сбербанк, Филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г.Уфа).

8 декабря 2022года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, ООО «АФК» обратилось в суд с настоящими требованиями указывая на отсутствие правовых оснований для его окончания.

Суд полагает доводы административного иска обоснованными.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Между тем судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, не направлены запросы в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества, не направлены и не получены ответы из пенсионного фонда, не направлен запрос в органы ЗАГСа для определения семейного положения должника, что не позволило определить объем его имущества, установить наличие либо отсутствие совместно нажитого с супругом при наличии таковой имущества, на которое можно обратить взыскание; не осуществлен вызов должника для дачи пояснений о наличии или отсутствии имущества, заработка; должник не предупрежден о возможном привлечении к административной ответственности; иные исполнительные действия, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, не совершались.

Таким образом, имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, а потому, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства (01 сентября 2022 года) и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, суд пришел к выводу, что судебным приставом - исполнителем не представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении решения суда, вынесенного в пользу ООО «АФК», законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства. Напротив, усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось, исполнительное производство окончено преждевременно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, которое повлекло за собой нарушение прав административного истца на своевременное и правильное исполнение решения суда.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «АФК».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Главному управлению ФССП России по Республике Башкортостан – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №265898/22/02005-ИП от 01.09.2022 года, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 08.12.2022 года об окончании исполнительного производства №265898/22/02005-ИП от 01.09.2022 года.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 запросить у взыскателя исполнительный документ и после его предъявления возобновить исполнительное производство, совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе № от 11.04.2016 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2023 г.