Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии <адрес> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии <адрес>, в котором просила признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, переулок Балластный, д, 37, общей площадью 57,5 кв.м.
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. Истец проживает в указанном доме, который был построен ФИО3 в 1960 году, с 1972 года – более 15 лет. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками к имуществу ФИО3 стали его внуки ФИО4, ФИО5, так как их отец (наследник ФИО3) умер до дня открытия наследства. Истец является матерью ФИО4 и ФИО5 Правовая регистрация дома не проводилась. Домовая книга по данному адресу утеряна.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, обеспечила явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика мэрии <адрес> в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, возражений не направил.
Представитель ответчика администрации <адрес> в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, направил в суд отзыв на исковое заявление, в обоснование возражений указав, что приобретательная давность не может распространяться на случаи с самовольными постройками, однако при совокупности условий, предусмотренным ст. 234 Гражданского кодекса РФ, может служить основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу части 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Как следует из доводов иска, в 1960 году ФИО3 был построен дом, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Балластный, <адрес>.
ФИО3 умер 06.12.1982г.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО3 являлись ФИО4 и ФИО5 ФИО4 умер 06.11.1999г. ФИО5 умерла 23.10.2018г.
Из свидетельств о рождении ФИО5, ФИО4 следует, что истец ФИО1 является их матерью.
Как следует из материалов дела, согласно техническому паспорту по адресу: <адрес>, переулок Балластный, <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу в 1960 году возведен жилой дом.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» о принадлежности объекта недвижимости, правовая регистрация дома по адресу: <адрес>, переулок Балластный, <адрес> не производилась, владельцем указан ФИО3
Истец ФИО1 является матерью ФИО4, ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении.
Открывшееся после смерти отца мужа, как следует из совокупности фактических обстоятельств дела, наследство ФИО1 приняла фактически. Иные наследники не установлены.
Домовая книга для регистрации граждан по адресу: <адрес>, переулок Балластный, <адрес> утрачена, при этом из справки, выданной председателем уличного комитета, следует, что истец ФИО1 проживает в указанном доме с 1972 года.
Сведения о зарегистрированных правах на данный объект (жилой дом) и земельный участок, занятый строением, в ЕГРН отсутствуют. Земельный участок, на котором возведен жилой дом, в установленном порядке не образован, на государственный кадастровый учет не поставлен, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителем которых являются органы местного самоуправления в лице мэрии <адрес>, согласно ст. 3.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка не заявлялось; владение домом и земельным участком никем, в том числе, местной администрацией, мэрией <адрес> не оспаривалось.
Согласно доводам иска, истец ФИО1 проживает в спорном доме более 15 лет, ее правопредшественники проживали в нем с 1960 года.
Из представленных доказательств следует, что земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, переулок Балластный, <адрес> истец владеет добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, с учетом присоединения времени владения правопредшественниками – более 60 лет.
Свидетель ФИО7, являющаяся соседкой ФИО1, в судебном заседании подтвердила, что с 1964 года по данному адресу жили свёкр и свекровь истца, муж, дети ФИО1 умерли.
Свидетель ФИО8, являющаяся соседкой ФИО1, в судебном заседании пояснила, что истца знает много лет, дом строили свекр и свекровь истца, за домом осуществляет уход ФИО1
Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, расположенного на данном участке.
Исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истец фактически владеет земельным участком и в дальнейшем не лишена возможности оформить право на земельный участок в установленном законом порядке. Признание права собственности только на домостроение не означает нарушения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.
По заключению кадастрового инженера ООО «Гео плюс» ФИО9 индивидуальный жилой <адрес> полностью расположен в фактических границах земельного участка, пересечение границ (контура) и границ иных земельных участков не выявлено, а также соответствует параметрам, установленным п. 39 с. 1 ГК РФ и параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки <адрес>.
Согласно экспертному заключению ООО «Новострой Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом соответствует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», раздел V. Физические факторы, п. 138, п. 143, таблица 5.58.; индивидуальный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для использования в качестве постоянного места проживания.
Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом расположен на расстоянии 14,6 м кв. от красной линии, что означает, что размещение дома в данном местоположении допустимо.
Таким образом, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет место факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного и не оспоренного владения.
В связи с чем, исковые требования о признании права собственности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика мэрии <адрес>, суд находит подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью здания 57,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переулок Балластный, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.