№2а-1745/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при ведении протокола с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков» к судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> <ФИО>2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> <ФИО>3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании постановления и бездействия незаконным, указав в обоснование иска, что постановление судебного пристава отказано в возбуждении исполнительного производства. Из содержания постановления не усматривается, какие именно причины послужили основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 от <дата> незаконным и отменить. Обязать судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 рассмотреть повторно заявление о возбуждении исполнительного производства ООО «ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков» от<дата> на основании ИЛ ФС <номер> от <дата> о взыскании задолженности с <ФИО>4 и принять законное и обоснованное решение. Признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Советского РОСП <адрес> <ФИО>3, выразившееся в неприянятии мер к возвращению исполнительного листа ФС <номер> от <дата> заявителю ООО «ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков».

В судебном заседании истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебное заседание ответчик, заинтересованные лица не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что административным истцом подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении <ФИО>5 <дата> вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> <ФИО>3 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении указанного должника, поскольку в предъявленном исполнительном документы не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Согласно статье 30 Федерального закона от <дата> N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство, если иное не установлено данным Федеральным законом, либо выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (части 1, 7 и 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административный иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с указанием на способ восстановления такого права.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Постановлением судебного пристава исполнителя <ФИО>2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> <номер>-ИП в отношении должника <ФИО>5 по ИЛ ФС 048588894 от <дата> В рамках исполнительного производства проводятся исполнительские действия.

В силу требований пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Такой совокупности условий, для удовлетворения административного иска, не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков» к судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> <ФИО>2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Аверьянова З.Д.