УИД № Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Пац Ю.И., при секретаре Лягушиной И.А., с участием государственных обвинителей Бесчастновой А.А. и Коноплина Е.М., потерпевшей К., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Прядко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся хх.хх.хх г. в ... Карельской АССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., со средним профессиональным образованием, трудоустроенной воспитателем в ..., замужем, имеющей двоих малолетних детей, ранее не судимой,

под стражей в качестве меры пресечения не содержавшейся, мера пресечения, мера процессуального принуждения не избраны,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 00 часов 01 минуты 01 ноября 2022 года до 17 часов 30 минут 03 мая 2023 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений незаконно проникла в ... Республики Карелия, откуда тайно похитила принадлежащее К. имущество при следующих обстоятельствах.

В периоды с 00 часов 01 минуты 01 ноября 2022 года до 23 часов 59 минут 31 декабря 2022 года, с 00 часов 01 минуты 31 декабря 2022 года до 23 часов 59 минут 31 января 2023 года, с 00 часов 01 минуты 01 января 2023 года до 23 часов 59 минут 28 февраля 2023 года, с 00 часов 01 минуты 01 марта 2023 года до 23 часов 59 минут 31 марта 2023 года и с 00 часов 01 минуты до 17 часов 30 минут 03 мая 2023 года соответственно ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений подошла к входной двери ... в ... Республики Карелия и, заведомо зная о том, что проживающие в данной квартире К., К., К. и К. отсутствуют, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, открыв входную дверь, незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитила принадлежащее К. следующее имущество:

- сережки из золота 585 пробы, массой 1 гр., стоимостью 5975 рублей 12 копеек,

- цепочку из золота 585 пробы, массой 2 гр., стоимостью 11950 рублей 24 копейки,

- одну упаковку влажных салфеток «Fresh Land» детские без запаха 120 штук, стоимостью 125 рублей,

- три пачки сыра «Брест-Литовск российский» 200 гр. 50% жирности, стоимостью 140 рублей,

- две бутылки геля для душа «Family fresh манго» с колпачком, стоимостью 299 рублей,

- одну упаковку гигиенических прокладок «Always Ultra» 16 штук, стоимостью 321 рубль,

- денежные средства в сумме 5000 рублей,

- одну упаковку таблеток «Ренни мята» (24 таблетки), стоимостью 443 рубля,

- копилку с надписью «Ейск», не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 2500 рублей,

- одну упаковку кофе заварного «Paulig Juhla Mokka» в мягкой упаковке 500 гр., стоимостью 850 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на общую сумму 28182 рубля 36 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний по обстоятельствам вмененного ей преступления отказалась, пожелав воспользоваться ст.51 Конституции РФ и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.102-111, т.2 л.д.8-15), следует, что К., которая является ее соседкой, она знает очень давно, ранее они поддерживали дружеские отношения, однако уже на протяжении трех лет между ними существуют личные неприязненные отношения на фоне постоянных ссор, связанных с тем, что К. недовольна воспитанием ее детей в детском саду.

В октябре 2022 года по просьбе К. она провожала дочь последней – К. из детского сада до их дома. При этом К. пояснила ей (подсудимой), что на вешалке, расположенной на крыльце веранды, висит куртка, в кармане которой находились ключи от входной двери дома К. Из кармана куртки она (подсудимая) взяла ключ, которым открыла входную дверь в квартиру К., при этом указанный ключ она оставила себе, однако почему она это сделала – сказать затрудняется.

В период с ноября-декабря 2022 года до мая 2023 года, точные числа она не помнит, она целенаправленно проникала в квартиру К. для того, чтобы досадить последней, а не для того, чтобы что-то у нее похитить, то есть умысла на хищение принадлежащего К. имущества у нее как такового не возникало, так же как и корыстных побуждений. Она проникала в квартиру К. с помощью ключа, о котором упомянула выше, а также через незапертую дверь, поскольку несколько раз дверь была лишь подперта веником. В квартиру ФИО1 всегда проникала одна и в тот момент времени, когда дома у К. никого не было, поскольку она примерно знала расписание К., ее мужа и детей. Всего она проникала в квартиру К. шесть раз.

В ноябре или декабре 2022 года, точное число и месяц она не помнит, до 10 часов 00 минут, увидев, что К. повела своего ребенка в детский сад, она подошла к квартире К. и, увидев, что дверь не заперта, прошла в квартиру. Так как ранее она была в гостях у К., то знала расположение ее квартиры и находящихся в ней предметов. Она прошла в зал и на одной из полок серванта заметила чашку, в которой была коробочка с детскими серьгами из золота желтого цвета, нижняя часть каждой сережки была в форме цветка, каких-либо вставок из камней в них не было, цепочку, изготовленную из золота желтого цвета, без какого-либо кулона или крестика, обычного плетения с мелким звеном (якорного плетения), а также несколько упаковок детских влажных салфеток «Fresh Land», без запаха, которые были невскрытыми, то есть новыми, несколько (в упаковке) антиперспирантов дезодорантов карандашей «Rexona», объемом 40 миллилитров каждый, и иные средства личной гигиены, а также детские принадлежности. Она спонтанно решила забрать серьги, цепочку, одну упаковку салфеток и одну невскрытую упаковку дезодорантов. Для этого она прошла в помещение кухни, откуда с кухонного стола взяла полиэтиленовый пакет, в который убрала золото и салфетки, упаковку дезодорантов она держала в руке. Затем со всеми указанными предметами она вышла из квартиры, подперла входную дверь веником, так как изначально дверь была закрыта подобным образом, а затем пошла домой. В последующем золотые украшения были потеряны ее детьми, когда они ими играли. Что касается салфеток и дезодорантов, то они были использованы ею и ее семьей по прямому назначению. Золотые украшения она в дальнейшем планировала вернуть обратно, о возвращении салфеток и дезодоранта она не задумывалась.

В один из дней января 2023 года она, преследуя цель досадить К., вновь прошла в ее квартиру, зашла в помещение кухни, где спонтанно взяла следующие предметы: в кухонном гарнитуре – две бутылки масла подсолнечного растительного «Миладора», объемом 1 литр, каждая из которых была невскрытой, то есть новой; в холодильнике – одну пачку сыра «Брест-Литовск российский», объемом 200 грамм, упаковка которого была невскрытая, то есть новая, десяток куриных яиц (домашних); в кухонном гарнитуре над мойкой – одну бутылку геля для душа «Family fresh манго» с колпачком, бутылка была невскрытая, то есть новая, одну упаковку гигиенических прокладок «Always Ultra», упаковка была невскрытой, то есть новой. Указанные предметы она убрала в пакет, который был при ней, а затем принесла домой. В дальнейшем она вернула К. пачку сыра, упаковку прокладок и бутылку геля, то есть те же предметы и в том же самом виде, в котором она их забрала. Что касается масла и яиц, то они были использованы ею по прямому назначению.

В один из дней января или февраля 2023 года она, преследуя цель досадить К., открыв дверь имеющимся у нее ключом, проникла в квартиру, где спонтанно взяла денежные средства на общую сумму 4000 рублей (четыре купюры номиналом по 1000 рублей). Указанные денежные средства она в течение нескольких дней потратила на свои личные нужды.

В один из дней марта 2023 года она, преследуя цель досадить К., открыв дверь имеющимся у нее ключом, проникла в квартиру, прошла в помещение кухни, где спонтанно взяла следующие предметы: в кухонном гарнитуре (шкафчике) – одну упаковку таблеток «Ренни мята» (24 таблетки), которая была вскрытой, деревянную копилку с надписью «Ейск», в которой находились монеты номиналом 2 рубля, 5 рублей и 10 рублей, на общую сумму 2500 рублей, брикет фасованного кофе для заваривания «Paulig Juhla Mokka», упаковка которого была не вскрыта, то есть новая; на печке в помещении указанной кухни – денежные средства на сумму 1000 рублей (одной купюрой), которые находились в кошельке черного цвета; в холодильнике – одну пачку сыра «Брест-Литовск российский», объемом 200 грамм, упаковка которого была невскрытая, то есть новая; в серванте большой комнаты (зале) – одну бутылку геля для душа «Family fresh манго» с колпачком, бутылка была невскрытая, то есть новая. Указанные предметы она забрала себе, затем закрыла входную дверь на ключ и пошла домой. В дальнейшем она вернула К. кофе, сыр, таблетки и гель для душа, то есть те же предметы и в том же самом виде, в котором она их забрала. Что касается денежных средств, то их она потратила на свои личные нужды.

03 мая 2023 года, она, преследуя всю ту же цель – досадить К., открыв дверь имеющимся у нее ключом, проникла в квартиру, прошла в помещение кухни, где спонтанно взяла из холодильника следующие предметы: один огурец, гладкий; одну пачку сыра «Брест-Литовск российский», объемом 200 грамм, упаковка которого была невскрытая, то есть новая; два куриных яйца (домашних), зеленого цвета, мороженное «Баба Маня», которое находилось в морозильной камере холодильника. Указанные продукты она забрала себе, затем закрыла входную дверь на ключ и пошла домой. В дальнейшем она вернула К. сыр и огурец. Что касается яиц и мороженного, то их она употребила в пищу.

04 мая 2023 года она решила вернуть К. оставшиеся вещи и возместить что-то деньгами, однако та ее опередила, обратившись с вопросами по поводу хищения ее имущества и денежных средств.

О том, что она на протяжении длительного время забирала имущество и денежные средства из квартиры К., она никому не рассказывала. О том, откуда у нее появлялись различные предметы или денежные средства, ее муж и дети у нее не спрашивали, а она им, в свою очередь, ничего об этом не говорила. Она не воспринимала свои действия, как преступление, полагала, что вернет все предметы (вещи) и денежные средства К. и, таким образом, легко исправит данную ситуацию. К. пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а также денежными средствами ей никогда не разрешала, также она никогда не разрешала проходить в ее квартиру, каких-либо долговых обязательств у нее перед К. не было, также как и у К. перед ней.

04 мая 2023 года в ходе диалога с К. они решили, что она возместит последней материальный и моральный ущерб на общую сумму 100000 рублей, что она и сделала. Также она передала К. ключ, которым она открывала входную дверь в квартиру К., и часть похищенного ею имущества, о котором она пояснила выше.

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила оглашенные показания в части фактических обстоятельств дела, при этом пояснив, что признает наличие у нее корыстных побуждений и умысла на хищение имущества К. с незаконным проникновением в жилище последней, с причинением значительного ущерба потерпевшей, осознавала, что совершает преступление.

Помимо показаний подсудимой, полностью признавшей свою вину, виновность ФИО1 в совершении преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением К. от 21.05.2023, согласно которому последняя просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая в период с мая 2022 года по май 2023 года тайно проникала в ее дом и тайно похищала ее имущество (денежные средства, золотые украшения, средства личной гигиены и продукты) (т.1 л.д.16);

- показаниями потерпевшей К. в суде, а также ее показаниями, данными 24.08.2023 в ходе очной ставки между ней и подозреваемой ФИО1 (т.1 л.д.125-139), показаниями свидетеля К. в суде о том, что в период с мая 2022 года до мая 2023 года они стали замечать, что из их квартиры пропадают денежные средства, золотые украшения, предметы бытовой химии, продукты питания, в связи с чем они решили установить видеокамеру в помещении их квартиры.

Примерно в конце апреля 2023 года К. позвонила ее знакомая Н., которая проживает на соседней улице, и рассказала, что кто-то проник в ее баню и похитил из нее предметы бытовой химии и личной гигиены. Через некоторое время Н. рассказала, что просмотрела видеозаписи с установленной во дворе ее дома камеры видеонаблюдения, на которой было зафиксировано, как ее соседка ФИО1 приходила к ним во двор с «пустыми руками», а потом вышла с наполненным пакетом. После этого К. стала предполагать, что ФИО1 ворует и у нее дома, поскольку последняя живет по соседству и знает, когда они все находятся дома, а когда их нет.

03.05.2023 они установили видеокамеру в помещение кухни их квартиры, спрятали ее в горшках с цветами, чтобы никто ее не заметил. В этот же день около 15 часов 00 минут они поехали в г. Суоярви, дома никого не было. Около 17 часов 30 минут они вернулись, К. прошел на кухню, открыл холодильник и увидел, что в нем не хватает продуктов, а именно: яиц, огурцов, сыра и т.д. Они сразу стали просматривать видеозапись с камеры видеонаблюдения и увидели, что 03.05.2023 около 16 часов 00 минут в помещении их кухни находилась ФИО1, которая взяла продукты из их холодильника и положила в находящийся при ней в пакет.

04.05.2023 около 18 часов 00 минут они, а также Н. пошли к ФИО1 домой, чтобы поговорить с последней о кражах в доме К., а также из бани Н. Сначала ФИО1 все отрицала, но после просмотра записи с камер видеонаблюдения с неохотой призналась, что она неоднократно приходила к домой к К. и воровала денежные средства и иные предметы, а также вернула ключ.

05.05.2023 к ним домой пришла ФИО1, которая стала извиняться перед потерпевшей, просила не обращаться в полицию, обещала, что возместит причиненный ею ущерб, а на следующий день ФИО1 отдала К. 100000 рублей в счет возмещения причиненного материального и морального вреда, а также принесла с собой часть похищенного имущества, а именно: кофе, два геля для душа, упаковку сыра, упаковку мыла, прокладки, таблетки «Ренни» и огурец.

Таким образом, в период с 07.05.2022 до 03.05.2023 из их квартиры пропало следующее имущество: детские сережки, изготовленные из золота 585 пробы; цепочка, изготовленная из золота 585 пробы, на которой был крестик, изготовленный из золота 585 пробы; денежные средства в сумме 5000 рублей, которые находились в кошелке; копилка в виде двух кокосов с надписью «Ейск», не представляющая материальной ценности, в которой находились монеты различного номинала, т.е. от 2 рублей до 10 рублей, на сумму 2500 рублей; одна пачка детских влажных салфеток «FRESH LAND»; два геля для душа «Family fresh» со вкусом манго (с колпачком); упаковка прокладок «Always Ultra»; кофе заварное «Paulig Juhla Mokka» в мягкой упаковке, весом 500 грамм; 3 пачки сыра «Брест-Литовск российский» 200гр 50% жирности; упаковка таблеток «Ренни», в которой находилось 24 таблетки (мятные).

К. согласна с указанной экспертом стоимостью похищенного у нее имущества. В результате преступных действий ФИО1 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 28182 рубля 36 копеек, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный семейный доход составляет около ... рублей, что является ее заработной платой и заработной платой ее мужа, иного дохода они не имеют. У нее с мужем на попечении находятся два несовершеннолетних ребенка, которых необходимо кормить, одевать и обучать, помимо этого им необходимо ежемесячно оплачивать коммунальные услуги. Так как ФИО1 выплатила ей денежные средства в сумме 100000 рублей, а также вернула часть похищенных у нее предметов, то каких-либо материальных и моральных претензий К. к ФИО1 не имеет. Каких-либо долговых обязательств у нее перед ФИО1 не имеется, также как и у ФИО1 перед ней. ФИО1 никто не разрешал проходить в ее квартиру, а тем более брать принадлежащее ей имущество и распоряжаться им. Ключ от входной квартиры они действительно ранее на всякий случай оставляли в куртке, которая висела на вешалке на крыльце веранды их квартиры, последний раз она его видела в октябре 2022 года, более она его не проверяла;

- показаниями свидетеля Н. в суде о том, что в период с августа 2022 года до мая 2023 года она стала замечать, что из помещения бани, расположенной вблизи ее дома, стали пропадать предметы бытовой химии. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения она увидела, как 26.04.2023 около 10 часов 00 минут к ней во двор с пустыми руками зашла ФИО1, а через несколько минут вышла со двора с целым пакетом. Она поняла, что ФИО1 похитила принадлежащее ей имущество. После этого она позвонила К. и рассказала об увиденном. В ходе телефонного разговора, К. сказала, что и у нее стали пропадать различные предметы и денежные средства из квартиры. Она (Н.) посоветовала К. купить видеокамеру и установить ее в каком-нибудь помещении дома, чтобы посмотреть, что же у нее происходит в квартире, и причастна ли к этому ФИО1

03.05.2023 К. установила видеокамеру в помещение кухни их квартиры. В этот же день, во второй половине дня ей позвонила К. и пояснила, что при просмотре вышеуказанной камеры видеонаблюдения она обнаружила, что ФИО1 прошла в их квартиру, зашла в помещение кухни и, держа в своих руках пустой пакет, стала открывать морозильную камеру, ящики кухонного гарнитура, холодильник, после чего убирать какие-то предметы в пакет, который был при ней. К. отметила, что ФИО1 ходила по их квартире свободно, чувствовала себя как дома.

04.05.2023 около 18 часов 00 минут она, К. и К. пошли к ФИО1 домой, чтобы поговорить с последней по поводу вышеуказанных краж, однако ФИО1 призналась в содеянном лишь после просмотра видеозаписей;

- заявлением о явке с повинной ФИО1 от 22.05.2023, согласно которому последняя призналась в том, что она неоднократно с помощью ключа от входной двери проникала в квартиру, принадлежащую К., брала деньги и имущество, принадлежащее последней, вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена ... Республики Карелия, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъяты: карта памяти «Samsung», следы рук, дактилокарта на имя К. (т.1 л.д.24-33);

- протоколом осмотра предметов от 24.08.2023 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 03.05.2023, на которой запечатлена ФИО1 в помещении кухни К. (т.1 л.д.147-154);

- заключением эксперта № 88/6С от 31 мая 2023 года, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на 21 мая 2023 года составляет: сережки из золота 585 пробы, массой 1 гр – 5 975 рублей 12 копеек, цепочка из золота 585 пробы, массой 2 гр – 11 950 рублей 24 копейки, 2 упаковки влажных салфеток «Fresh Land» детские, без запаха 120 штук – 250 рублей (125 рублей каждая упаковка), 2 геля для душа «Family fresh манго» с колпачком – 598 рублей (299 рублей каждая упаковка), одна упаковка гигиенических прокладок «Always Ultra» 16 штук – 321 рубль, упаковка (4 штуки) мыла «Duru» 90 грамм увлажняющий крем+зеленый чай – 418 рублей (вся упаковка), кофе заварное «Paulig Juhla Mokka» в мягкой упаковке 500гр – 850 рублей (безотносительно стиля оформления пачки), три пачки сыра «Брест-Литовск российский» 200 гр 50% жирности – 420 рублей (140 рублей каждая пачка), упаковка таблеток «Ренни мята» (24 таблетки) – 443 рубля (т.1 л.д.168-173);

- распиской от 06.05.2023, согласно которой ФИО1 в качестве морального и материального ущерба возместила К. денежные средства в сумме 100000 рублей, продукты, средства личной гигиены, таблетки (т.1 л.д.23).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 не отрицала, что неоднократно (пять раз) в период с ноября 2022 года по май 2023 года она незаконно проникала в ... в ... Республики Карелия, откуда забирала имущество К. Указанные показания согласуются с данными в ходе производства предварительного расследования и в суде показаниями потерпевшей К., свидетелей К., Н., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо причин для самооговора и оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, поскольку неприязненных отношений они к ней не испытывали и не испытывают, долговых обязательств не имели, состояли с подсудимой в приятельских отношениях.

Имевшие место в ходе предварительного расследования доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на хищение принадлежащего К. имущества и корыстных побуждений суд находит несостоятельными и расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании подсудимая пояснила, что большую часть имущества К. она употребила по прямому назначению, в том числе потратила взятые у потерпевшей денежные средства на свои нужды. Указанное наряду с наличием у ФИО1 в течение длительного периода времени (полугода) реальной возможности возвратить имущество К., по мнению суда, безусловно, свидетельствует о направленности умысла ФИО1 именно на хищение чужого имущества, при этом частичное возмещение ущерба само по себе не может свидетельствовать об отсутствии умысла у подсудимой на хищение чужого имущества.

Таким образом, анализируя конкретные действия ФИО1 в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что умысел подсудимой был направлен именно на хищение чужого имущества, поскольку чужое имущество подсудимой изымалось и обращалось в свою пользу противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. В результате изъятия указанного имущества из законного владения собственнику был причинен имущественный вред, поскольку имущество собственником было утрачено. Изъятое имущество, принадлежащее потерпевшей, было обращено ФИО1 в свою пользу, при этом последняя получила реальную, фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, как своим собственным, реализуя, тем самым, корыстную цель хищения.

Квалифицирующий признак кражи – «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен подсудимой, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей, наличие на иждивении двоих детей, размер похищенного, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, отсутствие дорогостоящего имущества. При этом ущерб, причиненный потерпевшей, превышает размер, установленный примечанием к статье 158 УК РФ.

Кроме того, квалифицирующий признак кражи – «совершенная с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что в жилище потерпевшей К. ФИО1 проникла незаконно, то есть тайно, без согласия собственников вторглась в их квартиру, расположенную по адресу: ..., отвечающую всем признакам жилища, указанным в примечании к статье 139 УК РФ и в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46, с целью совершения кражи, нарушив тем самым и право потерпевшей на неприкосновенность жилища. При этом о направленности умысла ФИО1 именно на незаконное проникновение в жилище свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, в том числе характер ее взаимоотношений с проживающей в указанной квартире потерпевшей, подсудимая, безусловно, осознавала, что К. не давала ей согласия на вхождение в ее жилище и не желала этого.

Органом предварительного расследования ФИО1 вменено тайное хищение имущества К. в период с 00 часов 01 минуты 01 мая 2022 года до 17 часов 30 минут 03 мая 2023 года. Вместе с тем, исходя из данных в ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании пояснений подсудимой, в первый раз она проникла в жилище К. и взяла ее имущество в ноябре-декабре 2022 года, указанные пояснения в данной части не оспаривала и сама потерпевшая.

В силу принципа презумпции невиновности (ч.3 ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, толкуются в пользу подсудимого. В связи с чем суд считает необходимым уточнить время совершения ФИО1 преступления – в период с 00 часов 01 минуты 01 ноября 2022 года до 17 часов 30 минут 03 мая 2023 года. При этом суд обращает внимание на то, что, уточнив период совершения преступления указанным способом, суд не выходит за рамки предъявленного ФИО1 обвинения в части даты совершения преступления, следовательно, право подсудимой на защиту этим не нарушается, поскольку уточненный период находится в пределах времени, указанного в обвинительном заключении.

С учетом изложенного суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, все из которых признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии ... (т.1 л.д.202-204). Таким образом, с учетом выводов указанного заключения, оснований не доверять которому не имеется, а также поведения подсудимой в судебном заседании у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем в отношении совершенного преступления суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи близкому родственнику (отцу), состояние здоровья близких родственников подсудимой.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом вышеизложенного оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Однако с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отношения ФИО1 к содеянному суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбытия назначаемого ей судом наказания и постановляет в силу ст.73 УК РФ считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, полагая при этом нецелесообразным применять к подсудимой положения ст.53.1 УК РФ, а также назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая необходимым CD-R диск хранить при уголовном деле, четыре отрезка липкой ленты типа «скотч» со следами пальцев рук – уничтожить.

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью от 03.05.2023 (т.1 л.д.155) – хранить при уголовном деле;

- два отрезка липкой ленты типа «скотч» со следами пальцев рук К. и два отрезка липкой ленты типа «скотч» со следами пальцев рук (т.1 л.д.198-199) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осуждённая имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Пац