М-2065/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Москва
Судья Московского городского суда Дорохина Е.М., ознакомившись с исковым заявлением АО «ТНТ-Телесеть» к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), ООО «Хостинг-Технологии», ФИО1, ФИО2 о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «САШАТАНЯ» (седьмой сезон), которое размещено на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://moonfilm.ru, https://tv.lordseriall.ru,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТНТ-Телесеть» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), ООО «Хостинг-Технологии», ФИО1, ФИО2 о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «САШАТАНЯ» (седьмой сезон), размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов https://moonfilm.ru/movie/details/3098-sashatanya, https://tv.lordseriall.ru/komediya/755-sashatanja-v10.html, в котором истец просит запретить ответчикам КлаудФлэр,Инк (CloudFlare, Inc.) и ООО «Хостинг-Технологии» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://moonfilm.ru/movie/details/3098-sashatanya, https://tv.lordseriall.ru/komediya/755-sashatanja-v10.html принадлежащего ему объекта авторских и (или) смежных прав, а также взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере по 300 000 рублей, с каждого.
Рассмотрев указанное исковое заявление, нахожу, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, оставляет его без движения.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Из искового заявления АО «ТНТ-Телесеть» прямо следует, что им предъявлены два требования неимущественного характера к ответчикам КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), ООО «Хостинг-Технологии», а также два требования имущественного характера о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 компенсации по 300 000 рублей. Это указывает на необходимость уплаты госпошлины в соответствии с правилами п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, а именно, в размере 24 400 руб., тогда как к исковому заявлению приложено платежное поручение на оплату госпошлины только на сумму 6 400 руб.
В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Между тем, АО «ТНТ-Телесеть» требования, предусмотренные п. 6 ст. 132 ГПК РФ не выполнены, сведений о направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчикам не имеется.
Таким образом, настоящее исковое заявление на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ подлежит оставлению без движения с предоставлением истцу срока для исправления недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО «ТНТ-Телесеть» к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), ООО «Хостинг-Технологии», ФИО1, ФИО2 о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», оставить без движения.
Предоставить истцу срок по 29 сентября 2023 года для исправления недостатков поданного искового заявления.
Разъяснить истцу, что в случае невыполнения требований, изложенных в настоящем определении в установленный срок, исковое заявление будет считаться неподанным, и возвращено.
Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина