Дело № 2-7614/2023 УИД 74RS002-01-2023-006300-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 29 ноября 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Я.А. Халезиной,
при секретаре И.Р. Гредневской,
с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО5 ФИО11 об освобождении имущества из-под ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об освобождении от ареста нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенного 07.06.2022 г. постановлением № Златоустовского городского суда Челябинской области.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 20.02.2021 г. является собственником нежилого помещения № с кадастровым номером № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Златоустовского городского суда Челябинской области по ходатайству следователя следственного отдела по г. Златоуст СУ СК РФ по Челябинской области ФИО6, в рамках уголовного дела в отношении ФИО5 наложен запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащее истцу нежилое помещение №.
Указанный запрет нарушает права истца на распоряжение своим имуществом.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объем.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Часть 3 ст. 115 УПК РФ допускает наложение ареста на имущество, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Лица, на имущество которых распространяется действие данной нормы, не являются подозреваемыми, обвиняемыми и не подлежат привлечению в качестве гражданских ответчиков, каковыми согласно ч. 1 ст. 54 УПК РФ могут быть физические или юридические лица, несущие в соответствии с ГК РФ ответственность за вред, причиненный преступлением. На указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ лиц, в чьем законном владении (собственности) находится имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, имущественная ответственность не возлагается - в противном случае применению подлежит часть первая той же статьи.
Частью 3 ст. 115 УПК РФ предусмотрено, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.
Частью 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества истцу возложено законом на него.
Как видно из материалов дела, постановлением № от 07.06.2022 г. Златоустовского городского суда Челябинской области по ходатайству следователя следственного отдела по г. Златоуст СУ СК РФ по Челябинской области ФИО6, в рамках уголовного дела в отношении ФИО5, по преступлениям предусмотренным ч. 4 ст. 159, ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ наложен запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащее истцу нежилое помещение № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
Между тем, 20.02.2021 г. ФИО8, представляющий интересы ФИО5 и индивидуальный предприниматель ФИО4 заключили договор купли-продажи нежилого помещения № с кадастровым номером 74:36:0515006:4018 площадью 65,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.1 стоимость нежилого помещения была оценена сторонами в 2000 000 рублей.
20.02.2021 г. стороны подписали акт приема-передачи нежилого помещения.
Сведения о правообладателе нежилого помещения № ФИО1 были внесены в ЕГРН 26 февраля 2021 г.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку право собственности на спорное имущество приобретено истцом до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2, а также до вынесения постановления № от 07.06.2022 г. Златоустовского городского суда <адрес>, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования истца о снятии ареста с нежилого помещения № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Сведений предусмотренных частью 3 ст. 115 УПК РФ, при которых возможно наложение ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО12 (паспорт № №) к ФИО5 ФИО13 (паспорт №) об освобождении имущества из под ареста удовлетворить.
Отменить арест в форме запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимого имущества нежилого помещения № с кадастровым номером №. м, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный 07.06.2022 постановлением № Златоустовского городского суда Челябинской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Я.А. Халезина
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 г.
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь И.Р. Гредневская
Решение вступило в законную силу «___»_____________ 202___ г.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь