Дело № 2-5087/2022

УИД:23 RS0006-01-2022-009223-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Глебовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец ссылается на то, что между сторонами 23.04.2014 г. был заключен договор <...>, согласно которому была выпущена Карта к Текущему счету <...> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Лимит кредитования с 23.04.2014 г. был установлен – 60 000 руб., с 01.04.2015 г. – 55 000 руб. Заемщик был ознакомлен с Условиями договора по Карте и Тарифами Банка по Карте, присоединился к Программе коллективного страхования, что является отдельной услугой Банка, за которую подлежит уплата комиссии, что подтверждено подписью Заемщика. В нарушение условий договора ответчиком допущена просрочка платежей в погашение задолженности. В связи с просроченной задолженностью свыше 30 дней Банк 15.07.2015 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Требование Банка не было выполнено ответчиком. По состоянию на 20.09.2022 г. задолженность составляет 58 127,85 руб., включая основной долг в размере45 743,53 руб., страховые суммы и комиссии – 2 584,32 руб., штрафы – 9 800 руб. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 943,84 руб.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик направила в суд возражение на иск, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

Учитывая, что стороны извещены о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГН РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (договором кредитования).

Из материалов дела следует, что 23.04.2014 г. на основании заявления ФИО1 между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор <...> на выпуск кредитной Карты; в рамках договора был открыт Текущий счет <...> с лимитом овердрафта (кредитования) 60 000 руб. ФИО1 была ознакомлена с Условиями договора о предоставлении банковской карты и Тарифами, что подтверждено ее подписью (л.д.19-23). В результате нарушения условий договора по погашению кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.07.2015 г. в размере 58 127,85 руб.

Как указано в письменном возражении ответчика, по согласованию между сторонами она внесла в погашение задолженности 5 000 руб. в сентябре 2015 г., последний платеж в погашение задолженности был сделан 20.02.2016 г. предъявление иска по истечении трех лет является основанием для отказа в иске.

Возражения ответчика в части даты последнего платежа по заключенному с истцом договору подтверждены расчетом задолженности, в которой дата последнего платежа указана 20.02.2016 г. (л.д.29-30).

К исковому заявлению истца приобщено определение мирового судьи судебного участка № 227 г. Армавира от 15.01.2020 г. об отмене судебного приказа от 09.08.2019 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 58 128,86 руб. С заявлением о вынесении судебного приказа, как указано в данном определении, истец обратился 06.08.2019 г., т.е. за пределами срока, предусмотренного п.1 ст.196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пункт 1 ст.200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно расчету задолженности последний платеж в погашение задолженности произведен ответчиком 20.02.2016 г. Срок исковой давности истек 20.02.2019 г. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 06.08.2019 г., т.е. после истечения срока исковой давности, а с иском обратился 22.09.2022 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что ФИО1 в возражении на иск заявила о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с истечением срока давности на обращение в суд.

С учетом отказа в иске понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 943,84 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <...> от 23.04.2014 г. на выпуск кредитной Карты с лимитом овердрафта (кредитования) 60 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 943,84 руб., за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Председательствующий А.И. Шека