УИД: 42RS0008-01-2022-002545-10
Дело № 2-255/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года с. Кытманово
Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Юрчиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании с наследников заемщика ФИО1 - ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 143546 руб. 55 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4070 руб. 93 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании с наследника заемщика ФИО1 - ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 143546 руб. 55 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4070 руб. 93 коп.
В обоснование иска истец указал, что 11.04.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №1156783348.
По условиям договора истец предоставил заемщику кредит в сумме 100244 рубля 47 коп. под 28,9% годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело №14/2022 заведено у нотариуса Кытмановского нотариального округа ФИО4 Предполагаемым наследником заемщика ФИО1 является ФИО2
Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества в силу ст. 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с наследника заемщика ФИО1 - ФИО2 в свою пользу задолженность по Договору потребительского кредита №1156783348 от 11.04.2017 г. в размере 143546 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4070 руб. 93 коп.
Рудничным районным судом города Кемерово к участию в деле в качестве соответчика был привлечен наследник ФИО3, дело передано по подсудности в Кытмановский районный суд Алтайского края.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменное заявление о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям, в котором указали, что истцу было известно о смерти заемщика, подтверждающие документы сразу же были предоставлены в банк, однако никаких попыток взыскать задолженность банк в течение всего этого срока не предпринимал.
Участвуя в одном из судебных заседаний, ответчик ФИО2 и ответчик ФИО3 иск не признали. Ответчик ФИО2 поясняла, что в наследство после смерти своей матери ФИО1 не вступала, проживала на тот момент в Кемеровской области. После смерти матери остались земельные доли, другого имущества не было, только долги. Остался еще ветхий дом, который не пригоден для проживания, но на имя матери он не был оформлен, когда-то его для проживания предоставлял колхоз. В наследство после смерти матери вступил брат - ФИО3 Он оформил наследство в 2022 году.
После смерти матери она сразу же предоставила в банк документы о смерти, чтобы решить вопрос со страховкой, писала заявление о погашении кредита за счет страховки и чтобы не начисляли штрафные санкции, так как мать при заключении договора заключала договор страхования. После предоставления ею документов, банк их в течение всего этого времени не беспокоил, не звонил, документов не присылал, поэтому она полагала, что вопрос с выплатой страховки решен, так как отказа в страховом возмещении не было. На момент смерти остаток по кредитному договору составлял 55000 рублей.
Ответчики полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, так как с момента смерти матери прошло более трех лет. Полагали так же, что истцом необоснованно начислена неустойка, так как банк более трех лет не обращался в суд с иском, увеличивая тем самым размер неустойки, хотя о смерти заемщика банку стало известно сразу же. Однако никаких извещений о том, что в выплате страхового возмещения отказано и необходимо погасить задолженность по кредитному договору им не направлял.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что 11 апреля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредитовании №1156783348 от 11.04.2017 посредством акцепта банком (истцом) заявления - оферты заемщика, а так же ФИО1 присоединилась к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, Программе Добровольного личного страхования от несчастных случаев.
Согласно п.3.3 Общих условий потребительского кредита, акцепт Заявления - Анкеты (оферты) заемщика (ответчика) осуществляется банком (истцом) путем совершения следующих действий: предоставления заемщику для подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, выпуска Расчетной карты и предоставления её реквизитов Заемщику способом, указанным в Индивидуальных условиях потребительского кредита, открытия лимита кредита и зачисления денежных средств на Расчетную карту в соответствии с Договором потребительского кредита с отражением Банком первой операции, активация карты и получение Банком первого реестра операций (кредит предоставляется путем перечисления Банком денежных средств на Расчетную карту с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении Заемщиком кредитом посредством Расчетной карты).
Из представленных истцом заявления-оферты от 11.04.2017, выписки по счету за период с 11.04.2017 по 24.04.2022, заявления - оферты на открытие банковского счета и выдачи Расчетной карты, следует, что истцом ФИО1 11.04.2017 был открыт банковский счет, на который были зачислены денежные средства со ссудного счета в рамках потребительского кредитования в общей сумме 100244 рубля 47 коп., сроком пользования кредитом на 36 месяцев; с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 28,9% годовых; гашением ежемесячными платежами согласно Графику, с платой за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 18645 рублей 47 коп.
Анализируя Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, заявление-оферту на получение потребительского кредита, Общие условия Договора потребительского кредита, суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора сторонами была соблюдена, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом условия кредитного договора о выдаче ФИО1 кредита, а также об открытии банковского счета с целью её кредитования по договору, возможность получения денежных средств в пределах зачисленной на счет суммы кредита не противоречат гражданскому законодательству.
Из материалов дела усматривается, что в период пользования потребительским кредитом ФИО1 внесла в счет погашения кредита 84229 рублей 83 коп., из них: в счет гашения процентов по кредиту - 11 руб. 09 коп., в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу - 45055 рублей 19 коп., в счет погашения просроченных процентов по основному долгу - 38894 рубля 12 коп., в счет погашения неустойки, начисленной на основной долг - 191 рубль 66 коп., в счет погашения неустойки, начисленной на просроченный основной долг - 3 руб. 69 коп., в счет погашения процентов по просроченному основному долгу - 74 рубля 08 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 24.07.2022г., выпиской по счету за период с 17.04.2017 по 24.07.2022.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о её смерти.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что наследство после смерти ФИО1 принял только один наследник - её сын ФИО3, что подтверждается копией наследственного дела №14/2022, представленного нотариусом Кытмановского нотариального округа. В состав наследства вошли две земельных доли из земель сельскохозяйственного назначения по 438 баллогектаров каждая в земельном массиве с кадастровым номером 22:25:020106:3. Стоимость одной доли на дату смерти заемщика ФИО1 составляла 93000 рублей, стоимость двух долей - 186000 рублей.
Таким образом, наследник ФИО3 должен отвечать по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 186000 рублей. Соответственно он является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.
Ответчик ФИО2 надлежащим ответчиком по иску не является, так как наследство после смерти своей матери ФИО1 не принимала, соответственно в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к данному ответчику необходимо отказать.
По состоянию на 24.07.2022 общая сумма задолженности по Договору потребительского кредитования №1156783348 от 11.04.2017, заключенному с ФИО1 по представленным расчетам истца составляет 143546 рублей 55 коп., из них: просроченная ссуда 55189 рублей 28 коп., просроченные проценты 11989 рублей 78 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 43642 рубля 68 коп., неустойка на остаток основного долга - 3392 рубля 85 коп., неустойка на просроченную ссуду 29331 рубль 96 коп.
Расчет задолженности судом проверен и является правильным. Ответчиками данный расчет в ходе рассмотрения дела судом не оспаривался.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, соответственно подлежит взысканию с наследника ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк».
При определении суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (далее по тексту - Пленум).
Согласно п. 59 Пленума, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 61 Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Судом установлено, что наследодатель ФИО1 не имела неисполненных обязательств по Договору потребительского кредитования №1156783348 от 11.04.2017 г. перед ПАО «Совкомбанк» на дату своей смерти 15.12.2018. Последний платеж по кредиту она внесла 13.12.2018 г. с просрочкой на 1 день, однако погасила всю задолженность, которая имелась на эту дату. Очередная дата платежа по кредиту согласно Графику платежей была установлена 11.01.2019 г., договор был заключен на срок до 13.04.2020 г. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями Договора потребительского кредита, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, Общими условиями потребительского кредита, оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, срок платежа по кредиту - 11 число каждого месяца, а если это число выпадает на нерабочий день - то оплата должна быть произведена в первый рабочий день, следующий за ним, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО1 обязательство по возврату кредита не исполнялось с 12.01.2019, т.к. 11.01.2019 от неё не поступил очередной платеж по кредиту.
Между тем, ПАО «Совкомбанк» обратилось за взысканием долга в судебном порядке лишь 01.08.2022 г., представив исковое заявление в электронной форме в Рудничный районный суд Кемеровской области, что подтверждается штемпелем на исковом заявлении и протоколами проверок электронных подписей.
Таким образом, истец ПАО «Совкомбанк» пропустил исчисляемый отдельно по каждому платежу по кредитному договору срок исковой давности для взыскания с наследника ФИО1 задолженности до 01.08.2019 г.
Соответственно, задолженность по кредитному договору с ФИО3 подлежит взысканию только с 12.08.2019 г. (дата очередного платежа в августе 2019 г.) по 13.04.2020 г. (дата последнего платежа), т.е. частично, в пределах сроков исковой давности.
Задолженность за указанный период по основному долгу и процентам в соответствии с Графиком платежей и представленных истцом расчетов составляет 37781 рубль 76 коп. (8 мес. х 4198 руб. 02 коп. + 1 мес. х 4197 руб. 60 коп.), из них основной долг составляет 33570 руб. 70 коп., проценты - 4211 рублей 06 коп.
Указанная сумма просроченного основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме, поскольку обязательства по кредитному договору до настоящего времени надлежащим образом не исполнены, размер долга не превышает стоимость имущества, перешедшего к нему в порядке наследования.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита №1156783348 от 11.04.2017 г. (п. 12) в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга в общей сумме 47035 руб. 53 коп. удовлетворению не подлежат, так как судом установлен факт злоупотребления кредитором правом, поскольку он длительно без уважительных причин не предъявлял исковых требований в течение более трех лет, не смотря на то, что истцу ответчиком ФИО2 20.12.2018 были предоставлены данные о смерти заемщика, представлена копия свидетельства о смерти, медицинское свидетельство о смерти, заявление о приостановлении начисления штрафных санкций и производстве оплаты по кредитному договору за счет страховки. Однако никаких требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора, истец к наследникам в течение всего прошедшего времени не предъявлял. Доказательств обратного, истец суду не предоставил.
Судом установлено, что копия уведомления наследникам о наличии долга по кредитному договору, представленная истцом в суд, была направлена наследодателю ФИО1 и её наследникам только 27.04.2022 по адресу, отличному от адреса проживания наследников. ПАО «Совкомбанк» так же не уведомил наследников об отсутствии оснований для производства страховой выплаты и необходимости внесения платежей по кредиту, поэтому наследники до момента подачи истцом иска в суд полагали, что кредит погашен за счет страховки.
Вместе с тем, необходимо отметить, что смерть заемщика ФИО1 не является страховым случаем в рамках заключенных ею договоров страхования по Программе добровольного страхования и Программе Добровольного личного страхования от несчастных случаев, поскольку ФИО1 была застрахована по риску «Смерть в результате несчастного случая» и «Постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая», а причиной её смерти является заболевание - <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4070 руб. 93 коп, что подтверждается платежным поручением (л.д. 13).
Размер государственной пошлины при подаче иска основан на п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и определен правильно.
Суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Иск удовлетворен судом на общую сумму 37781 рубль 76 коп., что составляет 26% от заявленных исковых требований, следовательно, с ответчика ФИО3 необходимо взыскать в пользу истца ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1058 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, отказать.
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ИНН №, являющегося наследником заемщика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по Договору потребительского кредита №1156783348 от 11.04.2017 г. за период с 12.08.2019 г. по 13.04.2020 г. в размере 37781 рубль 76 коп., включая просроченный основной долг в размере 33570 рублей 70 коп., просроченные проценты в размере 4211 рублей 06 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1058 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (Одного) месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кытмановскйи районный суд.
Судья Е.Б.Дыренкова
Дата вынесения решения суда в окончательной форме 09 декабря 2022 года.