11RS0002-01-2025-002426-53

Дело №2-2385/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

07 июля 2025 года материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, между истцом собственниками <адрес> заключен договор теплоснабжения. Долевыми собственниками квартиры по данному адресу являются ФИО2 и ФИО1 Ответчики не выполняли свою обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за периоды с 01.07.2019 по 30.09.2022, 01.08.2023 по 29.02.2024 образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в сумме 275629,86 руб. За защитой нарушенного права истец обращался к мировому судье. Однако судебные приказы, вынесенные мировым судьей, были отменены в связи с поступлением возражений относительно их исполнения. Поскольку долг до настоящего времени не уплачен, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и ГВС) соразмерно её доле (3/4) в праве собственности на жилое помещение в сумме 206699,18 руб. С ФИО1 истец просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и ГВС) соразмерно его доле (1/4) в праве собственности в сумме 68930,69 руб. Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины – 9269,00 руб. с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, и возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Определением суда от 07.07.2025 исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика ФИО2 за спорные периоды оставлены без рассмотрения.

Истец ООО «Комитеплоэнерго» и ответчик ФИО1 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Паркового судебного участка г.Воркуты СП №2-4215/2024, суд приходит к следующему.

По сведениям ЕГРН с 2017 г. по настоящее время ФИО1 является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлениями администрации МО ГО «Воркута» (МО «Воркута») от 11.03.2016 №442, от 21.08.2020 №1031, от 29.08.2022 №980, от 29.12.2023 №1564, от 02.07.2024 №796 на период с 2016-2030 гг., 2020-2039 гг., 2024-2039 гг. единой теплоснабжающей организацией в пределах г.Воркуты, пос.Северный и пос.Воргашор утверждено ООО «Воркутинские ТЭЦ» (ООО «Комитеплоэнерго»).

Следовательно, в рассматриваемый период оказание коммунальных услуг (отопление и ГВС) по адресу: <адрес> осуществляло ООО «Воркутинские ТЭЦ», которое впоследствии изменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго».

Сведения об изменении наименования юридического лица с ИНН <***> подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ и соответствующим листом записи ЕГРЮЛ. В рассматриваемом случае изменение наименования юридического лица не повлекло изменение субъектного состава возникших правоотношений.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 1, 3 ч.2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании приведенных положений закона ФИО1, являясь собственником 1/4 доли жилого помещения, был обязан оплачивать предоставленные коммунальные услуги соразмерно своей доле.

По расчёту истца задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и ГВС за 1/4 долю в праве собственности за периоды с 01.07.2019 по 30.09.2022, 01.08.2023 по 29.02.2024 составляет 68907,47 руб. (275629,86 руб./4). Расчет не оспорен ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ; контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств оплаты долга.

Однако, в отзыве на иск ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Положениями п.2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Применительно к вышеописанным положениям закона сроки исковой давности по платежам истекали в следующие даты: за июль 2019 г. – 10.08.2022, за август 2019 – 10.09.2022 и так далее.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.18 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 №43, следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Следовательно, для расчёта срока исковой давности необходимо определить длительность периодов судебной защиты в рамках приказного производства.

К мировому судье за защитой нарушенного права ООО «Комитеплоэнерго» обратилось 17.06.2024.

21.06.2024 мировым судьёй Паркового судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-4511/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности за отопление и горячее водоснабжение за периоды с 01.07.2019 по 30.09.2022, 01.08.2023 по 29.02.2024 в сумме 68930,68 руб., госпошлины – 1134,00 руб.

Определением мирового судьи от 23.12.2024 судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Обращение за выдачей судебного приказа 17.06.2024 имело место уже за пределами срока исковой давности по требованиям за период с июля 2019 г. по май 2021 г. включительно.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2019 по 31.05.2021.

Срок исковой давности по требованиям за оставшийся период не истёк, поскольку после отмены судебного приказа 23.12.2024 ООО «Комитеплоэнерго» обратилось с настоящим иском 27.05.2025, то есть в пределах шестимесячного срока.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за периоды с 01.06.2021 по 30.09.2022, с 01.08.2023 по 29.02.2024 в сумме 37064,65 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении госпошлины в размере 9269,00руб., уплаченной за рассмотрение дела в суде (с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа), исходя из цены иска 275629,86 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество уплатило госпошлину в размере 9269,00 руб. За подачу заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена госпошлина в размере 1134,00 руб.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Исходя из изложенного, госпошлина в размере 1134,00 руб. за выдачу судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора.

Значит, всего ООО «Комитеплоэнерго» за рассмотрение требований к ответчику уплатило госпошлину в общей сумме 10403,00 руб. (9269,00 руб. + 1134,00 руб.).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

Поскольку иск был удовлетворен частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1246,43 руб., рассчитанная пропорционально удовлетворённым требованиям.

Кроме того, истец просил возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.93 ГПК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Судом установлено, что ООО «Комитеплоэнерго» уплатило госпошлину в большем размере, чем это требовалось исходя из заявленной первоначальной цены иска, а именно в сумме 10403,00 руб. (с зачётом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа). В то время как требовалось уплатить госпошлину в размере 9269,00 руб. То есть подлежащая возврату переплата составила 1134,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) за периоды с 01.06.2021 по 30.09.2022, с 01.08.2023 по 29.02.2024 в сумме 37064,65 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1246,43 руб., а всего – 38311 (тридцать восемь тысяч триста одиннадцать) руб. 08 коп.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2019 по 31.05.2021 отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» государственную пошлину в размере 1134,00 (одна тысяча сто тридцать четыре) руб. 00 коп., излишне уплаченную согласно платежному поручению Банка ГПБ (АО) от 27.03.2025 №5037.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 08.07.2025.

Судья У.Н. Боричева