РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 09 июня 2025 года

Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2, ООО «Спартак С» о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса. В обоснование иска указано, что по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, страховой полис ХХХ №. Потерпевший ФИО12 обратился в АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков, которым потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 84700 руб. за счет истца. На момент ДТП водитель ФИО1 не был включена в список лиц, допущенных к управлению. В связи с этим на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. На этом основании истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 84700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ООО «Спартак С».

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку сових представителей, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент ДТП, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда, в частности, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как предусмотрено ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1). Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2).

В соответствии со ст. 16 Закона об ОСАГО ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признается, в частности, управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют общие положения возмещения вреда, в то время как статья 1081 названного Кодекса регламентирует регрессные правоотношения.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 20.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО12 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

В соответствии с исследованным в судебном заседании административным материалом указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак № (л.д.20).

Сведений о том, что причиной ДТП послужили действия водителя ФИО12, в материалах дела не содержится.

Таким образом, судом установлено, что лицом, виновным в данном ДТП, является ответчик ФИО1

Гражданская ответственность собственником транспортного средства Форд Фокус ФИО12 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность собственником транспортного средства ГАЗ ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, в договор страхования ответственности не включен (л.д.16).

ФИО12 обратился в АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков. Признав произошедшее событие страховым случаем, АО «СОГАЗ» выплатило собственнику автомобиля Форд Фокус страховое возмещение в размере 84700 руб. (л.д.26).

САО «ВСК» возместило АО «СОГАЗ» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 84700 руб. (л.д.27).

Поскольку вред, причиненный в результате ДТП, возмещен истцом за причинителя вреда, право регресса в порядке пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 являлся работником ФИО2, таких обстоятельств при рассмотрении гражданского дела не установлено.

Работодатель ФИО1 на момент ДТП (ООО «Спартак С») не являлся собственником или иным законным владельцем транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ущерб подлежит взысканию с ФИО1, в иске к ФИО2 и ООО «Спартак С» должно быть отказано.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Размер государственной пошлины определен в соответствии с требованиями подп.1. п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (ИНН №), ООО «Спартак С» (ИНН <***>) о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 84700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО2, ООО «Спартак С» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2025 года.

Судья