к делу № 2а-3816/2022 УИД 23RS0014-01-2022-003745-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Семенихина Ю.В.,
при секретаре Прищеп Н.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов УФССП России по ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «МКЦ» обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу отдела судебных приставов УФССП России по ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным бездействия, в котором просил суд признать незаконным бездействие Начальника отдела — старшего судебного пристава Динского РОСП УФССП по ФИО1, выразившееся в: нарушении установленного срока регистрации и передачи Заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Отдела; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Динского РОСП УФССП по ФИО1 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующему судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП по , в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по , в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО3, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца; в случае признания действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Динского РОСП УФССП по ФИО1, судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по , в чьем ведении находится исполнительный документ в отношении должника ФИО3, незаконными, - возложить на начальника отдела — старшего судебного пристава Динского РОСП УФССП по ФИО1, обязанность сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Динского РОСТ УФССП по было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 176051,36 руб. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, данное заявление было получено Динской РОСП УФССП по ДД.ММ.ГГГГ Заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу- исполнителю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. также не было информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. До настоящего времени исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено. Таким образом, на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились. Данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Динского РОСП УФССП по ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Изложенные доводы свидетельствуют либо о бездействии должностных лиц Динского РОСП УФССП по , либо о незнании должностными лицами, а именно начальником отдела - старшим судебным приставом Динского РОСП УФССП по ФИО1 норм ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В связи с чем, административным истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
отдела судебных приставов УФССП России по ФИО1 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. отдела судебных приставов УФССП России по ФИО1 направил в суд возражения на административное исковое заявление, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать, также предоставил суду копии материалов исполнительного производства. Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещалось надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, возражения, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов исполнительного производства, 14.09.2022г. сотрудниками канцелярии Динского РОСП ГУФССП России по в базе АИС ФССП зарегистрирован исполнительный документ — судебный приказ № от 07.06.2021г. о взыскании задолженности в размере 176 051,36 руб. с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: , Динскрой р-он, , ДНТ Садовод, пользу ООО «МКЦ».
15.09.2022г. судебным приставом-исполнителем на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Исполнительное производство было возбужденно в сроки, установленные законодательством. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.
Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав- исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
В силу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
15.09.2022г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запрос в ГУ МВД России; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; запрос в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ; запрос в ПФР о СНИЛС; запрос в банки; запрос в ПФН на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. С учетом данной правовой позиции Верховного суда РФ и представленных ответчиком копий исполнительного производства суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по исполнению исполнительного документа.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 федерального закона «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований представителя общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов УФССП России по ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд .
Судья Динского районного суда
Ю.В. Семенихин