УИД: 59RS0004-01-2023-000033-74
Дело № 2а-1269/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Подгайной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,
с участием административного истца ФИО3,
представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, - ФИО4, действующего на основании доверенностей,
представителя административного ответчика ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО5, действующей на основании доверенности,
представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО6, действующей на основании доверенности,
представителя административного ответчика ФКУ УК ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО7, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ УК ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском, датированным 23.12.2022, к административному ответчику ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным действие (бездействие) по не предоставлению пищевого довольствия, взыскании компенсации в размере 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец содержался под арестом в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее – СИЗО-6, изолятор). В конце июня 2022 года (с 25 по 30 июня) в один из дней утром административного истца по селектору громкой связи администрация СИЗО-1 разбудила (примерное время <данные изъяты> час.) и сказала собираться на этап. В то время, которое административному истцу дали на сборы был завтрак, но кормить административного истца не стали, объяснив это тем, что в связи с подготовкой к этапированию на истца не готовят. Административного истца вывели в сборное отделение, где провели обыскные мероприятия. Прибыл конвой. На вопрос административного истца сотрудники конвойной службы пояснили, что суточный сухпоек ему не положен, поскольку предполагаемое время в пути менее 6 часов. Прибыв в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю конвойная служба передала административного истца администрации СИЗО-1. По прибытии административного истца поместили в сборное отделение, где административного истца также не накормили. После того как в сборном отделении провели все необходимые мероприятия (обыск, помывку, получение спальных принадлежностей) уже в ночное время административного истца перевели в камеру карантинного отделения. Таким образом административного истца накормили лишь на следующий день утром, то есть административный истец не получал пищу более суток, в том числе суточного сух пойка, чем было нарушено право административного истца на получение горячего питания не реже одного раза за 8 часов. На основании изложенного административный истец просит признать действие (бездействие) ГУФСИН России по Пермскому краю по не предоставлению пищевого довольствия не законным и взыскать компенсацию в размере 30 000 руб. (л.д. 3-4).
ФИО3 обратился в суд с административным иском, датированным 19.12.2022, к административному ответчику ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным действие (бездействие), взыскании компенсации в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец содержался под арестом в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю с июля по ноябрь 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ административный истец находился в камере №, в ночное время, примерно в <данные изъяты>-<данные изъяты> час. по селекторной связи сотрудник администрации СИЗО-1 обратился к осужденным, находящимся в камере и потребовал разбудить ФИО3, поскольку у административного истца было назначено судебное заседание. Увидев через глазок камеры, что ФИО3 не встал, сотрудник повторил свое требование и настоятельно рекомендовал административному истцу проснуться и встать. Свое требование сотрудник изолятора объяснил тем, что утром за административным истцом придет конвойная служба, поэтому, примерно через полчаса-час, за истцом придут сотрудники СИЗО-1. Административному истцу пришлось выполнять требования сотрудника администрации СИЗО и встать примерно в <данные изъяты>-<данные изъяты> час. Не выполнить требования истец не мог, поскольку сотрудник изолятора сказал, что истцу необходимо собрать все вещи. На момент, когда за административным истцом придут, ему необходимо быть собранным и готовым (совершить утренний туалет). Таким образом, администрацией следственного изолятора было нарушено право истца на сон не менее 8 часов. На основании изложенного административный истец просит признать действие (бездействие) ГУФСИН России по Пермскому краю незаконными, повлекшими нарушение прав административного истца, а именно право на 8 часовой беспрерывный сон в ночное время, взыскать с административного ответчика компенсацию в размере 20 000 руб. (л.д. 44-45).
ФИО3 обратился в суд с административным иском, датированным 26.12.2022, к административному ответчику ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным действия (бездействия), взыскании компенсации в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец содержался под арестом в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю. С целью обеспечения участия административного истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истца конвоировали из СИЗО-1 в Свердловский районный суд г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ был вторник, согласно распорядку, установленному в СИЗО-1 по вторникам камеру, в которой содержался истец, выводили в душевую (на помывку). В связи с отсутствием в камере административный истец пропустил возможность помыться в душе, в связи с чем, истец обратился к администрации изолятора с просьбой вывести в душ на следующий день, что сделано не было ни в день обращения, ни на следующий день. Таким образом, у административного истца не было возможности помыться в течение двух недель, в связи с чем, испытывал физические страдания, а также были унижены человеческие достоинства административного истца. На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика компенсацию в размере 20 000 руб. (л.д. 29-30).
ФИО3 обратился в суд с административным иском, датированным 12.12.2022, к административному ответчику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее также – СИЗО-1, изолятор) о признании незаконным действие (бездействие), взыскании компенсации в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец содержался в СИЗО-1 с июня 2022 года. 24.11.2022 административный истец находился в камере СИЗО-1, примерно в <данные изъяты> час. администрация следственного изолятора дала указание собираться и выходить с вещами на мероприятия по формированию этапа. В тоже время в изоляторе был завтрак, административному истцу завтрак не дали, объяснив это тем, что осужденных, которых вызвали с вещами, не кормят, поскольку на них уже не выделяют норму питания. Из камеры административного истца вывели в <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. проходил обыск и формирование этапа, во время чего также не кормили. Примерно в <данные изъяты> час. административного истца погрузили в спецавтомобиль, предназначенный для этапирования осужденных. При этом административному истцу не выдали индивидуального суточного пайка и не выдали одежду по сезону. Из личных вещей у истца была куртка и шапка, но не было штанов и зимней обуви. Во время этапирования в спецавтомобиле перестал работать обогреватель, в связи с чем примерно через полчаса после посадки температура в автомобиле снизилась до 0 и все оставшееся время примерно до <данные изъяты> час. температура в автомобиле колебалась в пределах от -3 до +3. Учитывая продолжительность пути и отсутствие одежды по сезону административный истец замерз. Находясь в металлическом помещении возможности согреться не было. По прибытии в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю примерно с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. было мероприятие приема осужденных (обыск, помывка). По правилам внутреннего распорядка приема пищи – обед уже прошел, то есть пообедать административный истец не смог, поел только в ужин в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административный истец не ел с вечера ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ. После того, как административный истец продолжительное время мерз в спецавтомобиле у него заболели почки. С жалобой на состояние здоровья административный истец обратился в медчасть ИК-10 и проходил лечение. Таким образом, административный истец испытывал моральные, нравственные и физические страдания. Учитывая продолжительность содержания в условиях нарушающих права административного истца, характер и степень физических страданий, учитывая последствия переохлаждения для здоровья истца при имеющихся противопоказаниях к голоданию и переохлаждению в связи с имающимся тяжелым хроническим заболеванием административный истец просит взыскать с административного ответчика компенсацию в размере 50 000 руб. (л.д. 15-18).
Определением суда от 09.02.2023 административные дела по вышеуказанным административным искам объединены в одно производство (л.д. 57).
Административный истец, участие которого в судебном заседании обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи, на доводах, изложенных в административных исках, настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в административных исках. В судебном заседании 15.03.2023 административный истец дал пояснения, что обстоятельства о необеспечении одеждой заявлены в качестве оснований, требований в части необеспечения его одеждой не заявляет, обеспечение вещами не просил.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 116-118).
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 101-102).
Представитель административного ответчика ФКУ УК ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 71-72, 78-80).
Заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, на основании следующего.
В силу положений части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих..
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (ст.4).
В судебном заседании установлено, что ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Убыл ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, что подтверждается представленной справкой (л.д. 110).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю был поставлен на продовольственное обеспечение в числе лиц, имеющих право на установление повышенных норм питания (диета), что подтверждается представленным суду приказом начальника ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке (снятии) с продовольственного обеспечения осужденных, подозреваемых, обвиняемых, списком лиц, утвержденным начальником ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю, имеющих право на дополнительное питание (л.д. 105, 108).
Также в материалы дела представлен список лиц, снятых с продовольственного обеспечения приказом начальника СИЗО-6 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ФИО1 не значится (л.д. 108 оборот - 109).
Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 29.06.2022 (день убытия ФИО3 в СИЗО-1) ФИО3 состоял в списке лиц на продовольственное обеспечение в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю.
При этом, из представленного журнала учета входа (выхода) автотранспорта на территорию ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что ДД.ММ.ГГГГ специальный автомобиль, на котором был конвоирован ФИО1 выехал из СИЗО-6 в СИЗО-1 в <данные изъяты> и прибыл в СИЗО-1 в <данные изъяты>, что подтверждается путевым листом (л.д. 75, 106-107).
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее – Порядок организации питания).
В силу п. 8 Порядка организации питания начальник учреждения УИС отвечает за организацию питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых.
В силу положений п. 41 Порядка организации питания режим питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время.
В учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения УИС в распорядке дня (п. 42 Порядка организации питания).
Осужденные, подозреваемые и обвиняемые, состоящие на котловом довольствии, при убытии из учреждения УИС снимаются с продовольственного обеспечения на основании ФИО2, издаваемого в учреждении УИС, с выдачей аттестата на продовольствие (п. 137 Порядка организации питания).
В силу положений п. 13 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189 (утратили силу 16.07.2022) (далее – Правила №) в СИЗО приказом СИЗО устанавливается распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня (приложение N 4), с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д. Предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых.
В соответствии с положениями п.п. 237, 238 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (действуют с 17.07.2022) (далее – Правила №110) распорядок дня подозреваемых и обвиняемых составляется, исходя из наполняемости СИЗО, местных условий, продолжительности светового дня, времени года, утверждается приказом начальника СИЗО или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня подозреваемых и обвиняемых (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к настоящим Правилам), доводится до сведения сотрудников СИЗО и подозреваемых и обвиняемых, в том числе с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), размещается в камерах и других общедоступных местах (п. 237).
Распорядок дня подозреваемых и обвиняемых включает в себя время подъема, отбоя, утреннего и вечернего туалета, приема пищи, осмотра (проверки) подозреваемых и обвиняемых, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок. В распорядок дня подозреваемых и обвиняемых отдельным приложением также включаются иные мероприятия, в том числе: помывка, смена белья, прием медицинскими работниками медицинской организации УИС. При этом предусматривается непрерывный сон подозреваемых и обвиняемых не менее восьми часов (п. 238).
Как следует из письменных пояснений представителя ответчика ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю, распорядок дня в учреждении утвержден приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым завтрак осуществляется с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
В материалы дела представлен приказ начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Распорядка дня для лиц, содержащихся в камерах следственного изолятора (л.д. 129) и Распорядок дня (л.д. 130), из которого следует, что обед в СИЗО-1 осуществляется с <данные изъяты> до <данные изъяты>, ужин с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца об отказе ему в обеспечении завтраком ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-6, поскольку как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был включен в список лиц, подлежащих обеспечению продовольствием, выехал из СИЗО-6 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позднее времени осуществления завтрака в изоляторе.
Доводы административного истца об отсутствии обеспечения питанием ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в СИЗО-1 судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела сведениями о количестве лиц, содержащихся ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО -1 (л.д.176) совпадающим с количеством лиц, указанных в котловом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177).
Доводы административного истца относительно раннего подъема ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 в <данные изъяты> – <данные изъяты> и нарушении права на восьмичасовой сон судом отклоняются, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено, в материалах дела не содержится. Согласно Распорядку дня в СИЗО-1 отбой осуществляется в <данные изъяты>, подъем - в <данные изъяты> (л.д. 130).
Оценивая доводы административного истца о не предоставлении возможности помывки, в связи с отсутствием в следственном изоляторе ДД.ММ.ГГГГ – в день, когда лица, содержащиеся в камере №, где содержался административный истец, выводились на помывку, суд приходит к следующим выводам.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в камере № СИЗО-1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № (камерная карточка – л.д. 125).
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО3 временно убыл из СИЗО-1.
Санитарная обработка (помывка) лиц, содержащихся в камере № проводилась ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>, то есть в отсутствие ФИО3
Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был переведен в камеру №, согласно журналу учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ была проведена санитарная обработка (помывка) двух лиц, содержащихся в камере №, в которой содержался ФИО3 (л.д. 124, 125).
Таким образом, согласно представленным документам, ФИО3 была предоставлена возможность помывки ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, доводы истца об отсутствии возможности помывки на протяжении двух недель в связи с пропуском помывки ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был конвоирован из СИЗО-1 под охраной автодорожного караула, назначенного от ФКУ УК ГУФСИН России по Пермскому краю в большой камере специального автомобиля типа АЗ в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 85-87).
Согласно путевому листу от 24.11.2022, время выезда из СИЗО-1 – <данные изъяты>, время прибытия в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю – <данные изъяты>, то есть время в пути составило 3 часа 20 минут (л.д. 89).
В представленном суду документе - мониторинг температурного режима спецтранспорта автодорожного караула ДД.ММ.ГГГГ гос. № (л.д. 84), указана следующая информация:
8.00 час.: гунг – 16оС, кабина - 14оС
10.00 час.: гунг – 17оС, кабина - 16оС
11.30 час.: гунг – 13оС, кабина - 16оС
13.00 час.: гунг – 12оС, кабина - 16оС
15.00 час.: гунг – 10оС, кабина - 15оС
17.00 час.: гунг – 08оС, кабина - 16оС.
Таким образом, во время конвоирования ФИО3 в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> температура в гунге автомобиля снизилась до 12 оС.
Доводы административного истца о том, что температура в камере специального автомобиля, где находился истец, была в пределах от -3 оС до +3 оС, судом отклоняются, поскольку не подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Из пояснений, данных сторонами, в том числе пояснениями представителя административного ответчика в ходе рассмотрения дела, следует, что температурный режим был нарушен в связи с неисправностью системы отопления специального автомобиля, обнаруженной в пути.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что во время конвоирования ФИО3 из СИЗО-1 в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю в гунге специального автомобиля, где находился ФИО3, был нарушен температурный режим, а именно произошло снижение температуры в помещении до 12 оС.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиками не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт незаконного действия (бездействия) ФКУ УК ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившийся в несоблюдении температурного режима в специальном автомобиле при конвоировании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, по прибытии в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю 24.11.2022 в <данные изъяты> ФИО3 не был обеспечен обедом, что следует из сведений, предоставленных ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 171-172, 173), согласно которым по графику работы столовой прием пищи (обед) осужденными осуществляется <данные изъяты> до <данные изъяты>, соответственно после личного обыска, прохождения медицинского осмотра, санитарной обработки, включая помывку, стрижку волос на голове, получения вещевого имущества установленного образца в соответствии с нормами вещевого довольствия, размещения в карантинном отделении согласно п. 323 Приказа Минюста России от 04.07.2022 №110, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», осужденный ФИО3 не мог быть обеспечен горячим обедом.
Отсутствие обеспечения ФИО3 обедом ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю также не оспаривалось и подтверждено представителем административного ответчика в ходе рассмотрения дела.
Вместе с тем, в силу положений п. 42 Порядка организации питания в учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт незаконного действия (бездействия) ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившегося в необеспечении ФИО3 обедом 24.11.2022.
Доводы административного истца относительно необеспечения завтраком в ФКУ СИЗО-1 24.11.2022, судом отклоняются, поскольку по состоянию на 24.11.2022 ФИО3 с пищевого довольствия СИЗО-1 не снимался, соответствующий приказ начальником изолятора не издавался. ФИО3 убыл из СИЗО-1 в <данные изъяты> час., то есть после установленного Распорядком дня времени завтрака в СИЗО-1 <данные изъяты>-<данные изъяты>).
Также следует отметить, что согласно представленному журналу учета предложений, заявлений и жалобе, подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО-1 за период с 27.06.2022 по 24.11.2022 (л.д. 131-134) от ФИО3 каких-либо жалоб относительно условий содержания не поступало. В указанном журнале зафиксированы обращения ФИО3 о вызове врача.
Оценивая доводы административных ответчиков о пропуске иском трехмесячного срока для обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
В силу разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
ФИО3 содержится под стражей, что объективно ограничивает возможности лица по защите нарушенных прав и законных интересов.
Указанное обстоятельство, учитывая незначительный период пропуска установленного законом трехмесячного срока обращения в суд, суд считает возможным расценить в качестве уважительной причины пропуска срока и восстановить срок.
На основании вышеизложенного, определяя размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение условий отбывания наказания, суд, учитывая характер допущенных нарушений, приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации в размере 4 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконным действие ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившиеся в необеспечении температурного режима, в специальном автомобиле 24.11.2022; бездействие ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившееся в необеспечении ФИО3 обедом 24.11.2022.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО3, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Председательствующий <данные изъяты> Н.В. Подгайная
<данные изъяты>
<данные изъяты>