№ 2-1606/2023
63RS0038-01-2023-000053-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 мая 2023 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Полезновой А.Н.,
при секретаре Ефимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1606/2023 по иску Религиозной организации «Самарская Епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Религиозная организация «Самарская Епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на нежилое помещение.
В обоснование требований истец указал, что на основании приказа Министерства строительства Самарской области от 18.08.2014 года № был заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком № от 22.09.2014 года, по условиям которого истцу передан в безвозмездное срочное пользование земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Цель предоставления участка – строительство православного храма.
В период с 2014-2017 года на указанном земельном участке истцом было осуществлено строительство здания – православного храма, общей площадью 338,7 кв.м., литера Ааа1. Строительство велось без получения соответствующего разрешения.
Истцом было направлено заявление о выдаче разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию нежилого здания (храма).
08.08.2018 года было получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги №, в котором Администрация г.о.Самара отказ ала в выдаче данного разрешения. Отказ мотивирован нарушениями в порядке представления проектной документации. При фактическом завершении строительства истец не может внести изменения в проектную документацию, а также в порядок ее подготовки и представления перед началом строительства. Таким образом, невозможно устранить замечания, изложенные в уведомлении от 08.08.2018 года.
По завершении строительства были проведены исследования построенного здания и выданы соответствующие заключения.
Согласно инженерно-техническому обследованию храма, проведенному специализированной организацией - ООО «<данные изъяты>», основные несущие и ограждающие конструкции здания имеют работоспособное состояние, при котором техническое состояние строительных конструкций или здания или сооружения в целом, характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Какие-либо дефекты, повреждения, отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены. Согласно проведенного анализа, возможно заключить, что дальнейшая эксплуатация нежилого здания возможна. Строительство здания осуществлено с соблюдением градостроительствах норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Согласно Экспертному исследованию № от 08.06.2018 года, проведенному специализированной организацией ООО «<данные изъяты>» о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений указанного здания, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Установлено соответствие требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.
Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 19.07.2018 года, проведенной специализированной организацией ООО «<данные изъяты>», установлено, что построенное здание не противоречит требованиям ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и действующим государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за Религиозной организацией «Самарская Епархия Русской православной церкви» <данные изъяты> право собственности на нежилое здание (храм) общей площадью 338,7 кв.м, лит. Ааа1, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, составу суда доверяет.
Представитель ответчика Администрация г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В возражениях указал, что истец осуществил строительство нежилого здания в отсутствие соответствующего разрешения. Срок действия договора безвозмездного сочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Иные доказательства, подтверждающие наличие у истца какого-либо из прав на земельный участок, расположенный под спорным нежилым зданием, не представлены. Доказательством того, что осуществленное строительство спорного объекта недвижимости не нарушает права и законные интересы граждан или не создает угрозу их жизни или здоровью, является соответствие выполненного комплекса строительных мероприятий по объекту требованиям строительных, технических, санитарных и противопожарных норм и правил, истцом в материалы дела не представлены. Истцом также не представлены документы о наличии (отсутствии) красных линий в границах и земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, информация из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории г.о.Самара, а также схема расположения спорного объекта недвижимости на земельном участке.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента управления имуществом г.о.Самара, по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях администрации г.о. Самара.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях администрации г.о. Самара.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (ФППК «Роскадастр») в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения участников процессса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Отсутствие хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозные организации вправе использовать для своих нужд земельные участки, здания и имущество, предоставляемые им государственными, муниципальными, общественными и иными организациями и гражданами, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 части 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавший в период предоставления религиозной организации земельного участка, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в безвозмездное срочное пользование религиозным организациям в соответствии с пунктом 3 статьи 30 и пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа Министерства строительства Самарской области от 18.08.2014 года №-п между Заместителем министра строительства Самарской области- руководителя административного департамента У и Религиозной организацией «Самарская и Сызранская Епархия Русской православной церкви» (Московский патриархат») был заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком № от 22.09.2014 года.
Согласно условиям договора ссудодатель предоставил, а ссудополучатель принял в безвозмездное срочное пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Участок предоставлен для строительства православного храма.
Земельный участок передан в пользование с 18.08.2014 по 17.02.2017
Согласно пункту 3.2 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.
10.02.2015 произведена государственная регистрация договора безвозмездного срочного пользования.
В период с 2014-2017 года на указанном земельном участке истцом было осуществлено строительство здания – православного храма, общей площадью 338,7 кв.м., литера Ааа1.
Данное обстоятельство подтверждается техническими паспортами по состоянию на 30.04.2018 года и на 11.01.2023 года на нежилое помещение – здание, расположенное по адресу: <адрес>, из которых исследует, что общая площадь здания составляет 338,7 кв.м.
Строительство велось без получения соответствующего разрешения.
Истцом было направлено заявление о выдаче разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию нежилого здания (храма).
08.08.2018 года было получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги №, в котором Администрация г.о.Самара отказывала в выдаче данного разрешения. Отказ мотивирован нарушениями в порядке представления проектной документации.
Согласно инженерно-техническому заключению по обследованию нежилого здания №, выполненному ООО «<данные изъяты>», основные несущие и ограждающие конструкции здания имеют работоспособное состояние, при котором техническое состояние строительных конструкций или здания или сооружения в целом, характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Какие-либо дефекты, повреждения, отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены. Согласно проведенного анализа, возможно заключить, что дальнейшая эксплуатация нежилого здания возможна.
Строительство нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> осуществлено с соблюдением градостроительствах норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Нежилое здание выстроено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документа-ми, действующими на территории РФ: СП 42.13330.2016 "Градостроительство.
Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конст-рукции», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008г, СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», Федеральный закон Российской Федера-ции от 30 декабря 2009 г. N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СП 20. 13330.2016 (Актуализированное издание СНиП 2.01.07-85*) «Нагрузки и воздействия».
Согласно Экспертному исследованию № от 14.03.2023 года, выполненному ООО «<данные изъяты>» о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений указанного здания, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Установлено соответствие требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.
Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 15.03.2023 года, выполненному ООО «<данные изъяты>», установлено, что построенное здание не противоречит требованиям ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и действующим государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
Согласно Экспертному заключению от 06.03.2023 года, выполненному Филиалом ППК «Роскадастр» по Самарской области, при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пересечение границ испрашиваемо земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.
Оснований не доверять представленным экспертным заключениям, в опровержение которых ответчик свои доказательства не предоставил, суд не усматривает.
Кроме того, для обслуживания нежилого здания подведены инженерные коммуникации, заключены соответствующие договора с поставщиками услуг ООО «Газпром межрегионгаз Самара», АО «Самарагорэнергосбыт».
В соответствии с выпиской из ИСОГД № от 24.01.2023 года, земельный участок, площадью 3000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположен в функциональной зоне «Зона застройки многоэтажными жилыми домами». По карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.20012 № 61, в соответствии с решением Думы г.о.Самара от 27.12.2022 №, земельный участок находится в зоне Ж-4, расположен в приаэродромной территории аэродрома Безымянка – подзона 3, подзона 4, подзона 5, подзона 6; приаэродромная территория аэродрома Кряж. В соответствии с топографическими сведениями Департамента (М 1:500) земельный участок частично расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, не входит в границы особо охраняемых природных объектов. В пределах земельных участков проектная документация отсутствует.
Отсутствие действующего разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - постановление Пленума N 10/22).
Истцом предпринимались меры к легализации самовольного объекта, истец обращался в компетентные органы с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, в которых ему было отказано.
Кроме того, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.
Нахождение спорного объекта частично в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, в данном случае также не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку экспертными заключениями подтверждается, что спорная постройка не создает угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание, что строительство нежилого здания (храма) выполнено в соответствии с действующими нормами и правилами, спорное строение находится в границах земельного участка, предоставленного истцу в безвозмездное срочное пользование на основании договора безвозмездного срочного пользования земельным участком № от 22.09.2014 года для строительства православного храма, возведенный истцом объект недвижимости соответствует строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, притязания третьих лиц отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Религиозной организацией «Самарская Епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» о признании права собственности на нежилое здание (храм) общей площадью 338,7 кв.м., лит. Ааа1, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0218002:3404, следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Религиозной организации «Самарская Епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.
Признать за Религиозной организацией «Самарская Епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» <данные изъяты> право собственности на нежилое здание (храм) общей площадью 338,7 кв.м., лит. Ааа1, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.
Председательствующий А.Н. Полезнова