Решение по делу № 2А-154/2023 от 12.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре ФИО3, с участием заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-154/2023 по административному иску акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю,

установил:

в Жигаловский районный суд Иркутской области поступило административное исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю.

В обоснование административных исковых требований акционерное общество «Центр долгового управления» указало, что <Дата> судебный участок № 56 Жигаловского района Иркутской области по делу №

выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 39 685,00 руб.

<Дата> исполнительный документ № направлен в ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области.

<Дата> на основании исполнительного документа 2-706/2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ».

<Дата> вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику с номером №.

Согласно платежным поручениям, денежные средства в размере 1 609,60 рублей были перечислены в адрес некорректного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест».

Административный истец 5 раз направлял Заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги» и систему СМЭВ.

В ответ на заявления АО «ЦДУ» актуальные ответы из ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области не поступали.

По состоянию на <Дата> требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.

Таким образом, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства от должника перечисляются на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств на расчетный счет взыскателя по указанным им реквизитам.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

Административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 представлено возражение, согласно которому он указывает, что на исполнении в ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное <Дата> на основании судебного приказа № от <Дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитным платежам и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 39143,66 руб. в отношении должника ФИО2.

В рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ № 229 для установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Реестр запросов и ответы представлены в копии материалов исполнительного производства.

На основании ответа ПФР должник официально трудоустроен, <Дата> по месту работы направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Поступившие денежные средства перечислялись в пользу взыскателя. Денежные средства в сумме 1609,6 руб. были перечислены в адрес некорректного взыскателя - ООО «ЦДУ-Инвест» в связи с чем, <Дата> подготовлено Требование о возврате ДС и согласно списку № внутренних почтовых отправлений от <Дата> направлено в ООО «ЦДУ-Инвест».

<Дата> ИП окончено фактическим исполнением, так как сумма долга перед АО «ЦДУ» погашена в полном объеме. Просит суд в удовлетворении заявленных требований, отказать в полном объеме.

Административный истец – представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению просит суд рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, судебный пристав- исполнитель ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ФИО5 в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований, отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области <Дата>, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Центр долгового управления» задолженности по договору потребительского займа, в размере 39000 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП с должника ФИО2 были удержаны денежные средства в общей сумме 39143,66 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 1609,60 рублей ошибочно были перечислены по реквизитам, принадлежащим ООО «ЦДУ Инвест».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам Иркутской области ФИО4 в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено требование от <Дата> о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 1609,6 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам Иркутской области ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 <Дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, сам по себе факт ошибочного перечисления денежных средств в адрес ООО «ЦДУ Инвест» в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был использован весь спектр предоставленных ему законом прав. В рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательств и не свидетельствует о его бездействии.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему законом, в ходе исполнительных действий предпринимал необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, при этом нарушений прав административного истца не допущено.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

ФССП России 11.04.2014 за №15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1.3 Рекомендаций разъяснено, что в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия должностных лиц административного ответчика незаконным, поскольку действий (бездействия) со стороны указанных лиц, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя, не установлено, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено.

При этом суд также учитывает, что АО «ЦДУ» заявлены, в том числе, требования об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 направить требование ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено требование от <Дата> о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 1609,6 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, где в качестве взыскателя указано ООО «ЦДУ Инвест».

Таким образом, отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава в рассматриваемой ситуации при установленных по делу обстоятельствах.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем, равно как и не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца прав, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ по настоящему делу не установлена, обстоятельства, которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, административные исковые требования АО «ЦДУ» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области в части не направления денежных средств корректному взыскателю; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области направить требование в адрес ООО «ИДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ», не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления»» к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Жигаловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 сентября 2023 г.

Председательствующий Н.В. Шохонова