Дело № 2-591/2025

67RS0011-01-2025-000640-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Дорогобуж Смоленская область

Дорогобужский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной С.Н.

при секретаре судебного заседания Кученковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» об обязании прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» и просит обязать ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» прекратить незаконную обработку персональных данных ФИО1, удалив его электронную почту, номер телефона и ФИО из баз данных и воздерживаться от дальнейшего использования; взыскать с ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В обоснование искового заявления указал, что по 19.12.2024 он состоял в трудовых отношениях с ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» в должности специалиста по закупкам. 19.12.2024 трудовые отношения прекращены по собственному желанию работника. В период осуществления трудовой деятельности ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» получила доступ к его персональным данным, в том числе к личному номеру телефона и адресу электронной почты, ФИО, которые использовались ответчиком на специализированных электронных площадках по заключению контрактов и их исполнением. В декабре 2024 года им был выявлен факт использования его персональных данных (личный номер телефона, адрес электронной почты и ФИО) без его согласия на электронной площадке «ЕИС Закупки». Личный номер телефона и адрес электронной почты в системах «Контур Экстерн», «СБИС». По данному случаю он обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу. Из ответа Управления Роскомнадзора следовало, что необходимо обратиться к работодателю с заявлением о прекращении обработки персональных данных. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика заявление с требованием о прекращении передачи его персональных данных. Письмом от 10.07.2025 он был уведомлен о том, что часть сведений остается в базе учреждения с целью соблюдения трудового законодательства, а также было сообщено, что его учетная запись на площадках АИС и ЕИС заблокирована. Однако, по настоящее время его персональные данные без его согласия используются ответчиком на электронной площадке «ЕИС Закупки», ПК «КонтурЭкстерн» «СБИС», а также на портале Госуслуги в разделе юридического лица ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ». До настоящего времени на его телефон и электронную почту поступает рассылка информации, связанная с осуществлением деятельности ответчика, в том числе информация о заключаемых ответчиком контрактах, оплаты, сведения о поставщиках и исполнителях услуг по указанным контрактам. Его электронный адрес (e-mail) <данные изъяты>, ФИО и номер телефона № относятся к персональным данным, поскольку они позволяют идентифицировать его, как субъекта персональных данных.

Использование ответчиком в своих целях его электронной почты без его согласия нарушают его права на конфиденциальность и частную жизнь, создает дискомфорт от потока поступающей информации и доставляет изрядное неудобство.

В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, тревоге за безопасность личной информации, чувстве беззащитности и нарушении частной жизни. На основании изложенного истец обратился с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, заявленные исковые требования поддержал. При рассмотрении дела указал, что ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» после его увольнения продолжает использовать его персональные данные. На его личную почту приходит информация о возврате обеспечения по контракту, из модуля по использованию контрактам приходят платежные поручения. Электронная почта ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» зарегистрирована на его номер телефона. После увольнения он не мог перенести электронную почту, так как не было иного номера телефона. Он связывался с новым программистом ЦРБ, но ему сообщили, что они уже завели новую электронную почту. Он вносил свои персональные данные в поле «дополнительная информация» на площадке по закупкам, как специалист по закупкам. Данная информация была обязательной. Однако, его данные на платформе закупок использовались ЦРБ после его увольнения. При регистрации пользователя в АИС ГЗ он указывал свою почту и свой номер телефона, поскольку ему было так удобно. Почта, которая использовалась больницей, находилась у секретаря и ему не удобно было каждый раз бегать к нему. Указал, что персональные данные используются на платформах «ЕИС», «СБИС», «Контур» и «МИК» (Модуль исполнения контрактов). На платформе «СБИС» размещен его номер телефона. Данная платформа внутренняя и интернет пользователи доступа к ней не имеют. Возможно «Контур» тоже не общедоступная платформа. Из «МИК» ему на электронную почту приходят уведомления об исполнении контрактов больницы. При увольнении он не сообщал работодателю на каких площадках он зарегистрирован в качестве пользователя. «СБИС», «Контур» - это как почта, где подписываются электронной подписью только документы. В «МИК» размещается информация об исполнении контрактов. В системе АИС ГЗ работником ЦРБ после его увольнения его персональные данные были отправлены на электронную площадку ЕИС. К платформе ЕИС имеет доступ неопределенный круг лиц. На платформы «СБИС», «Контур», «МИК» имеет доступ только оператор.

Представитель ответчика – ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась и поддержала возражения в полном объеме, согласно которым ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» не согласна с требованиями истца по следующим основаниям: сведения, размещенные на портале ЕИСЗ не могут быть удалены, так как закупки состоялись и внесение изменений невозможно. ФИО1 в период работы совмещал обязанности системного администратора и специалиста по закупкам, регистрацию на всех площадках осуществлял самостоятельно и в данном случае неправомерно обвинение ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» в обработке ПДн и предоставления доступа сторонним сервисам и организациям. Данные, размещенные на ЕИСЗ на данный момент, не позволяют идентифицировать субъекта ПДн, так как номер телефона используется служебный, а сотрудником он с момента увольнения не является. Относительно площадок Контур и СБИС, то ранее претензий истец в досудебном порядке не предъявлял, в данный момент его учетные записи заблокированы. По существу требований о компенсации морального вреда, считаю, что данное требование является спекуляцией на теме персональных данных. ФИО1 помимо того, что сам вносил свои контактные данные на этих площадках и самостоятельно принимал решение использовать личные телефон и почту, при увольнении не удалил свои учетные записи и некоторое время продолжал вмешиваться в деятельность учреждения. Обращает внимание на то, что истец, во избежание моральных страданий от получаемых уведомлений, мог самостоятельно заблокировать входящие сообщения от этих сервисов. На основании изложенного, просит суд отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований. При рассмотрении дела указала, что ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» не является оператором персональных данных на площадках, сама площадка является оператором персональных данных. ФИО1, как пользователь на площадках «АИС» и «ЕИС» заблокирован, на основании соответствующего заявления ОГБУЗ. Данные ФИО1 в декабре были размещены после его увольнения, поскольку пришел новый специалист и при формировании заявки копировал данные, имеющиеся уже в других заявках, где был указан ФИО1. В карточках с площадок «СБИС» и «Контур» руководителем указана ФИО2, а телефон и почта указаны ФИО1, но исходя из содержания нельзя сказать, что эти данные принадлежат ему. Из содержания следует, что номер телефона и почта принадлежат ФИО2. ФИО1 на электронную почту приходят уведомления по исполнению контрактов. Площадки «СБИС», «Контур» являются закрытыми площадками. Они только для внутреннего использования. «МИК» - это закрытый модуль по электронному документообороту.

Представитель ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что ФИО1 являлся внешним совместителем, был уволен 19.11.2024 по собственному желанию. После его увольнения, с учетом того, что он длительное время был системным администратором, выяснилось, что электронная почта ЦРБ, а также главного экономиста были зарегистрированы на личный номер телефона ФИО1. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ он сменил пароль и ДД.ММ.ГГГГ была заведена новая электронная почта. Время, в течение которого меняли электронную почту, работа была заблокирована. Она неоднократно пыталась выйти с ним на переговоры, но ничего не получалось. Они неоднократно наблюдали, как ФИО1 с использованием личной ЭЦП заходил на электронные площадки и контролировал работу ЦРБ. У ФИО1 была возможность заблокировать свой номер телефона. В техподдержку было отправлено письмо о том, что ФИО1 уволен. ДД.ММ.ГГГГ в СОГАУ «ЦИТ» было направлено письмо о том, что ФИО1 уволен. Эта организация является разработчиком и правообладателем программы «АИС ГЗ». ФИО1 самостоятельно размещал не рабочую почту, а свою личную, когда проводились закупки. Ей, как руководителю, об этом он ничего не сообщал. Программой «Контур» они сейчас вообще не пользуются. Ей подано заявление в полицию по факту незаконного проникновения с чужого IP- адреса «ФИО4» на площадки ЦРБ. Считает, что это ФИО1 заходил на площадку и сменил необходимые ему данные ДД.ММ.ГГГГ и обратился в суд с заявленными исковыми требованиями. Он использует ее электронную подпись после увольнения, что не вправе делать. Единственная вина ЦРБ в том, что в декабре 2024 года вновь устроенный сотрудник при размещении заявок не удалила в строке «дополнительная информация» ФИО, личную почту и телефон ФИО1. Все площадки закрыты, чтобы зайти в ЕИС ГЗ нужно ввести ИНН больницы, логин и пароль. Также указала, что ФИО1 постоянно приходит к ЦРБ и до обращения с заявленным исковым требованием мог обратиться к ней, и они бы установили откуда ему приходят уведомления и все устранили.

Представитель ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» ФИО8 в судебном заседании указал, что вопрос об использовании персональных данных ничем не подтверждается. Данный сотрудник исполнял обязанности системного администратора, самостоятельно осуществлял регистрацию на всех электронных площадках, лично своим решением, без участия ЦРБ, вносил эти сведения. По поводу площадки «ЕИС Закупки» в Роскомнадзор отправлен ответ о невозможности исключения этих персональных данных, поскольку закупки уже состоялись. Никаких дополнительных сведений о ФИО1 на площадке нет. Когда он работал сотрудником в поле «дополнительная информация» числились его ФИО, рабочий телефон и адрес электронной почты, которые он самостоятельно указывал в заявках. Эти данные были на площадках. Те данные, которые размещены при осуществлении деятельности на площадке ЕИС, останутся. Считает, что поступающие ему уведомления он мог заблокировать и отправить их в спам и не испытывать никаких страданий по этому поводу. ЦРБ к данным, размещенным на площадках, не имеет никакого отношения. ОГБУЗ «Дорогобужское ЦРБ» зарегистрировано, как оператор персональных данных в части обработки персональных данных сотрудников, целью данной обработки является кадровый учет, соблюдение действующего трудового законодательства, бухгалтерский учет, а также для пациентов медицинского учреждения. ЦРБ не является оператором персональных данных на площадке «ЕИС». Считает, что ФИО1 самостоятельно вносил свои персональные данные, поэтому ЦРБ не может за это отвечать. Из имеющихся данных невозможно установить их принадлежность к субъекту персональных данных.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» ФИО9 в судебном заседании указал, что иск сфальсифицирован ФИО1, поскольку он с помощью электронной подписи ФИО2 произвел изменения на площадке «СБИС» и обратился в суд с настоящим иском. Данные, содержащиеся на платформе «МИК», без участия ФИО1 изменить нельзя. Он отказывается предоставить доступ к необходимым данным. После обращения в техподдержку, на данной площадке все было исправлено две недели назад.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон №152-ФЗ) персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона №152-ФЗ).

В соответствии со ст.17 Федерального закона №152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу ст.24 Федерального закона №152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Судом установлено, что ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ», а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности программиста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности инженера-электроника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности специалиста по закупкам в отделе государственных закупок (л.д. 46).

На основании заявления главного врача ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ СОГАУ «ЦИТ» в качестве дополнительного представителя заказчика ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» на открытых аукционах в электронной форме в АИС ГЗ зарегистрирован специалист по закупкам: ФИО1, телефон №, email: <данные изъяты> (л.д. 81).

В этот же день на имя ФИО1 от главного врача ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» выдана доверенность на получение учетных данных пользователя АИС ГЗ (л.д. 82).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на сайте «ЕИС Закупки» (Единая информационная система в сфере закупок) от имени заказчика ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» была размещена информация о закупках в рамках Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», где в графе «дополнительная информация» указано: ФИО1, №, эл. почта: <данные изъяты> (л.д. 19-41).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу.

На обращение ФИО1 Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу ему было разъяснено о сроках прекращения обработки оператором персональных данных, а также указано на предоставление отказа ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» в удовлетворении требования о прекращении передачи (распространения, предоставления, доступа) персональных данных на интернет-страницах для принятия мер реагирования (л.д. 8).

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу сообщено о том, что в адрес ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» направлено требование об удалении его персональных данных на страницах сайта закупок (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» с заявлением о прекращении передачи (распространения, предоставления, доступа) его персональных данных, а также удалении его персональных данных, распространенных в сети «Интернет» после даты его увольнения (л.д. 9).

В ответ на данное обращение ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» сообщило, что оно является оператором персональных данных, часть сведений остается в базе учреждений с целью соблюдения трудового законодательства. При этом, учетная запись ФИО1 на площадках АИС и ЕИС заблокирована. Также указано на необходимость предоставления данных о неправомерном использовании сотрудниками ЦРБ его персональных данных (л.д. 17).

Как следует из материалов дела, руководителем ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» в адрес директора СОГАУ «ЦИТ» ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты направлено заявление об отмене регистрации представителя государственного/муниципального заказчика ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» ФИО1 (л.д. 66, 67).

ДД.ММ.ГГГГ СОГАУ «ЦИТ» направлена информация об ответственном лице ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ», которым является главный врач ФИО2, с указанием номера телефона № (л.д. 68).

Согласно данных, представленных ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ», в личном кабинете <данные изъяты> пользователь ФИО1, как уполномоченное лицо заказчика, заблокирован (л.д. 69).

Как следует из Раздела II Приказа Казначейства России от 10.12.2021 № 39н (ред. от 12.09.2022) «Об утверждении Порядка регистрации в единой информационной системе в сфере закупок и Порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.12.2021 № 66472) для регистрации в ЕИС лицо, которое имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица направляет в Федеральное казначейство письменное обращение, которое должно содержать, в том числе, следующую информацию: контактную информацию (служебный телефон и адрес электронной почты, фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность уполномоченного лица оператора региональной информационной системы или оператора корпоративной информационной системы и юридического лица, указанного в части 2 статьи 1 Федерального закона №223-ФЗ и создавшего корпоративную информационную систему).

Из указанной нормы следует, что при регистрации в системе закупок ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» должно было представить контактную информацию, а именно, фамилия, имя, отчество контактного лица, в данном случае ФИО1, номер телефона и электронную почту ЦРБ.

Однако, как следует из материалов дела и подтверждено истцом при рассмотрении дела в суде, при регистрации в системе закупок были представлены данные контактного лица ФИО1, с указанием номера телефона ЦРБ и личной электронной почты последнего.

Как следует из пояснений истца, личная электронная почта была указана им самим, в связи с тем, что ему было так удобно.

В качестве нарушения прав истца указано, что его персональные данные продолжают использоваться ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» на сайте АИС и ЕИС (закупки) после увольнения без его согласия.

Проверив данные обстоятельства, судом установлено, что на сайте «ЕИС Закупки» ДД.ММ.ГГГГ по заданию ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» было размещено 8 заявок на закупки в рамках Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ, где в графе «дополнительная информация» указано: ФИО1, №, эл. почта: <данные изъяты>. Указанная информация является общедоступной неопределенному кругу лиц.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком и вызваны невнимательностью нового принятого на работу сотрудника в сфере закупок.

В соответствии с ч.5 ст.4 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных, содержащихся в информации и документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не требуется при обработке персональных данных в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом указанной нормы закона, согласие ФИО1 на обработку его персональных данных, содержащихся в информации, представленной для осуществления закупок, не требуется.

При этом, как следует из материалов дела, на основании заявления уполномоченного лица ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ», направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОГАУ «ЦИТ» данные ФИО1, как уполномоченного лица ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ», при осуществлении закупок заблокированы.

В соответствии с ч.5 ст.21 Федерального закона №152-ФЗ в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Заявление от ФИО1 о прекращении использования его персональных данных было подано ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, размещение персональных данных ФИО1, а именно фамилии, имя, отчества, электронной почты, на сайте «ЕИС Закупки», где такая информация является общедоступной, прекращено с января 2025 года, то есть задолго до соответствующего обращения к ответчику о прекращении использовании его персональных данных. Иных случаев размещения на данном сайте персональных данных ФИО1, в том числе после обращения с заявлением о прекращении обработки его персональных данных, суду не представлено.

При этом, в силу специфики размещения заявок на закупки прошедшие заявки удалению не подлежат.

Кроме этого, истцом заявлено об обработке его персональных данных на платформах «СБИС», «Контур», «МИК».

Судом в рамках рассмотрения дела установлено, что платформы «СБИС», «Контур» и «МИК» являются закрытыми и служат для внутреннего документооборота оператора.

Как указано истцом, в личном кабинете ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» на платформах «СБИС», «Контур» размещены его личный номер телефона и личная электронная почта, что свидетельствует об использовании его персональных данных.

Из материалов дела следует, что в личном кабинете ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» на платформе «СБИС» руководителем указана ФИО2. Также указаны контакты: №; <данные изъяты> (л.д. 11 – оборотная сторона).

На платформе «Контур» в личном кабинете указаны личные данные, состоящие из: ФИО2, телефон №; почта <данные изъяты> (л.д. 11 – оборотная сторона).

Однако, из указанных данных, имеющихся в личных кабинетах платформ «СБИС» и «Контур», не представляется возможным установить, что номер телефона и адрес электронной почте принадлежат именно ФИО1

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на платформе «СБИС» ДД.ММ.ГГГГ в 9:32 и 9:35 соответственно в личном кабинете изменены: номер телефона с № на №, электронная почта с <данные изъяты> на <данные изъяты>

Согласно документов, представленных истцом при обращении с заявленными исковыми требованиями, в качестве доказательств в обоснование своих доводов ФИО1 представлены скриншоты из личных кабинетов платформ «СБИС» и «Контур» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании установленных обстоятельств, суд считает, что у ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» отсутствовали намерения произвести указанные изменения для последующего сбора необходимых документов и обращения ФИО1 с заявленными исковыми требованиями.

По данному факту ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» обратилось в органы полиции с заявлением о вмешательстве в деятельность ЦРБ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела исходя из пояснений истца, судом установлено, что ФИО1 для обращения с заявленными исковыми требованиями входил в личные кабинеты ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ», имея к ним доступ, в связи с их регистрацией на свои данные. При этом, при увольнении руководителю или иному уполномоченному должностному лицу ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» им не передавались логины и пароли от личных кабинетов платформ, необходимых для осуществления деятельности ЦРБ.

Как следует, из пояснений представителя ответчика и не оспаривается истцом, доступ ко всем личным кабинетам платформ ЦРБ самостоятельно восстановило. Однако, на платформе «МИК» (модуль исполнения контрактов) удалить данные ФИО1 оказалось возможным только после обращения в техподдержку, поскольку без участия самого ФИО1 его данные не представлялось возможным удалить или заблокировать. От соответствующего способствования по удалению и блокировке данных ФИО1 отказался.

Кроме этого, ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» являясь работодателем ФИО1 при передаче персональных данных должно соблюдать требования ст.88 ТК РФ.

Однако, в рамках рассмотрения дела нарушений ст.88 ТК РФ со стороны ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ», как работодателя ФИО1 не установлено.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что после обращения ФИО1 с заявлением о прекращении обработки его персональных данных, на общедоступном «Интернет» - ресурсе на сайте «ЕИС Закупки», доступном неопределенному кругу лиц, персональные данные ФИО1 ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» не обрабатываются, платформы «СБИС», «Контур», «МИК» не являются общедоступными, предусмотрены только для документооборота ЦРБ. При этом, из данных, размещенных в личном кабинете платформ «СБИС» и «Контур», не представляется возможным установить принадлежность номера телефона и электронной почты именно ФИО1, поскольку фамилия, имя, отчество пользователя указано иное.

Вместе с тем, суд исходя из представленных документов и пояснений представителя ответчика, не исключает возможность намеренного изменения указанных данных для рассмотрения настоящего гражданского дела, а также создание со стороны истца препятствий для изменения сведений на платформе «МИК».

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, вышеуказанные нормы закона, доводы истца, изложенные в иске, относительно обработки его персональных данных, обстоятельства причинения ему морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ст. 56 ГПК РФ, ст.151 ГК РФ, приходит к выводу, что истец не представил доказательства нарушения его личных неимущественных прав.

При этом, указание истца на получение на личную электронную почту уведомлений, касающихся деятельности ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ», не свидетельствует об обработке персональных данных ФИО1 со стороны ЦРБ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вместе с тем, суд находит несостоятельным довод ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» о том, что он не является оператором персональных данных в рассматриваемом случае ввиду следующего.

В соответствии со ст.3 Федерального закона №152-ФЗ оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Согласно ч.5 ст.6 Федерального закона №152-ФЗ в случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.

Судом установлено, что информация в дополнительном поле о контактном лице в сфере закупок определялась и предоставлялась ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ», следовательно, ЦРБ в данном случае является оператором и в силу вышеуказанных норм закона ответственным лицом за предоставление такой информации.

Предоставив персональные данные ФИО1, ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» поручила обработку его персональных данных, передав их соответствующему сайту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» об обязании прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Дудина