Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» первоначально обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к наследникам ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 62 486 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца указал на следующие обстоятельства. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов». Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), выпустил на имя Клиента карту Кредитная карта Electronic, осуществлял кредитование открытого счета.

По условиям договора, Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование об оплате суммы задолженности в размере 62 486 руб. 30 коп. не позднее 05.07.20065, однако требование не исполнено. В последующем истцу стало известно о смерти должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> гражданское дело передано в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возращенным в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщила, каких-либо возражений не представила.

Суд, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № и договор о предоставлении и обслуживании карты №. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 50 000 руб.

Факт заключения договора на указанных условиях подтверждается заявлением и анкетой заемщика, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, предложил ФИО1 оплатить всю сумму задолженности в размере 62 486 руб. 30 коп. по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ответу нотариуса ФИО3 на судебный запрос, после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью - 1 432 129, 25 руб. Больше никто из наследников не обращался, свидетельства не выдавались.

Таким образом, установлено, что наследником ФИО1, принявшим наследство, является его супруга ФИО2

Факт наличия просроченной задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчик согласно ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорил.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору в размере 62 486 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина