УИД: 47RS0003-01-2024-001066-60 Дело № 2-70/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года в г. Волхов Ленинградской области
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.
при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.
с участием прокурора Адмираловой Е.А.,
представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волховского муниципального района Ленинградской области к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, с учётом уточнения иска, по адресу: ******, в связи с выездом в другое место жительства.
В обоснование истец указал, что администрация Волховского муниципального района Ленинградской области является собственником общежития по указанному адресу, здание передано МБУ «Управление общежитиями ******» в оперативное управление на основании договора на право управления муниципальной собственностью № ****** от ******. ФИО2 в данном общежитии ****** предоставлено жилое помещение № ******, состоящее из 1 комнаты общей площадью 12,95 кв.м, жилой площадью 12,95 кв.м, с ****** с ним были зарегистрированы супруга Л.О.Е. и дочь ФИО4. Договор найма жилого помещения № ****** на указанное жилое помещение заключён ****** между ФИО2 и действовавшим от имени собственника администрации – ООО «Жилищное хозяйство». Состоящим на очереди по улучшению жилищных условий подпрограммы «Поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основе ипотечного кредитования в Ленинградской области» ФИО2 и Л.О.Е. 28.12.2018 выделена социальная выплата в сумме 574 577 руб. 62 коп. на погашение основного долга и уплату процентов за пользование ипотечным жилищным кредитом на квартиру общей площадью 42,9 кв.м по адресу: ******, что подтверждается пакетом соответствующих документов. 18.05.2011 за ФИО2 и Л.О.Е. зарегистрировано право на ? долю в праве общей долевой собственности за каждым на приобретённую квартиру; ****** ФИО2 и Л.О.Е. произвели отчуждение приобретённой квартиры по договору купли-продажи и приобрели квартиру по адресу: ****** площадью 56 кв.м, в связи с чем ФИО2 утратил право пользования спорной комнатой в общежитии. Кроме того, ФИО4, состоящей на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий была предоставлена социальная выплата на строительство (приобретение) жилья на вторичном рынке на погашение основного долга и уплату процентов за пользование ипотечным жилищным кредитом на квартиру общей площадью 37,2 кв.м по адресу: ******, а с ****** ФИО4, является собственником жилого помещения площадью 33,7 кв.м по адресу: ******. Добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный характер, поскольку они переехали в другое место жительства, а настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда. Однако ответчики с регистрационного учёта не снялись до настоящего времени, жилое помещение по акту приёма-передачи в администрацию не передано (л.д.1-2).
Определением суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечён Комитет по строительству Ленинградской области.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивал в полном объёме, подтвердил обстоятельства дела.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что спорную комнату в общежитии им предоставили как вынужденным переселенцам из ******, работал в ПТУ, которому принадлежало ранее общежитие. В спорной комнате зарегистрирован и проживает один, фактически, постоянно, непрерывно, несёт расходы по её содержанию, другого жилья не имеет. Брак с Л.О.Е. расторгнут, она проживает отдельно. Дочь из спорной комнаты выехала в 2020. Субсидию на приобретение жилья предоставили не ему, а его супруге.
Ответчица ФИО4 в судебные заседания по вызову суда не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, для участия в деле направила по доверенности Л.О.Е. (******), которая в ходе судебного разбирательства иск не признала и пояснила, что ****** ФИО4 после регистрации брака имеет фамилию ФИО5, приобрела другое жилое помещение, из спорного помещения выехала и в неё не проживает, с регистрации снялась добровольно. Субсидия на приобретение жилья им, действительно, была предоставлена, но в тот период их семья уже фактически распалась, поэтому в приобретённую квартиру она переехала без ФИО2.
Представитель 3 лица Комитета по строительству Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, представил суду истребованные документы, срок хранения которых ещё не истёк.
Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора Адмираловой Е.А. об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
На основании ст. 13 указанного Федерального закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что здание общежития по адресу: ******, является муниципальной собственностью недвижимого имущества МО ******, что подтверждается выпиской из реестра № ****** (л.д.25).
****** между ООО «Жилищное хозяйство», действующим от имени собственника жилого помещения администрации МО г. Волхов и ФИО2 заключён договор социального найма жилого помещения № ******, в который включены жена Л.О.Е. и дочь ФИО4, о передаче в бессрочное владение и пользование 1 комнаты в ****** (л.д.30-31).
****** ФИО2 и Л.О.Е. заключили с КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) кредитный договор № ****** на предоставление кредита в размере 945 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: ******, с ипотекой в силу закона (л.д.55-70).
В тот же день ****** ФИО2 и Л.О.Е. на основании договора купли-продажи квартиры купили в общую совместную собственность квартиру по адресу: ******, из 2-х комнат общей площадью 42,9 кв.м, жилой площадью 29,2 кв.м за 1 352 000 руб., в том числе, с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору № ****** от ******, произведена государственная регистрация права общей совместной собственности и ипотеки (л.д.71-75,34-35).
12.03.2018 между Комитетом по строительству Ленинградской области и администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области заключено соглашение № ****** о предоставлении в 2018 году субсидии из областного бюджета Ленинградской области бюджету муниципального образования Ленинградской области на реализацию мероприятий подпрограммы «Поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основе принципов ипотечного кредитования в Ленинградской области» государственной программы Ленинградской области «Обеспечение качественным жильём граждан на территории Ленинградской области», в тот же день главой администрации Волховского муниципального района Ленинградской области утверждён План мероприятий (дорожная карта). Позднее были заключены дополнительные соглашения к соглашению от ****** № ******, которым действие программы было расширено, а выделяемые денежные средства увеличены.
Распоряжением заместителя председателя комитета по строительству Ленинградской области от ****** № ****** в распоряжение комитета по строительству Ленинградской области от ****** № ****** «Об утверждении списка граждан – претендентов и включённых в резерв на получение социальных выплат в 2018 году в рамках реализации подпрограммы «Поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основе принципов ипотечного кредитования в Ленинградской области» государственной программы Ленинградской области «Обеспечение качественным жильём граждан на территории Ленинградской области» список претендентов на получение социальной выплаты дополнен, в него включена Л.О.Е. составом семьи 2 человека.
По состоянию на 10.11.2018 остаток основного долга по кредиту составил 574 577 руб. 62 коп, что подтверждается справкой банка ВТБ (ПАО) (л.д.49).
30.11.2018 Л.О.Е. комитетом по строительству Ленинградской области выдано свидетельство № ****** о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в размере 574 577 руб. 62 коп. на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечному жилищному кредиту (займу) на приобретение (строительство) жилого помещения на неё и члена семьи – супруга ФИО2 (л.д.50, 51-52).
Социальная выплата на строительство (приобретение) жилья была перечислена на счёт Л.О.Е. в ПАО Сбербанк в размере 574 577 руб. 62 коп. (л.д.48,47).
Постановлением главы администрации Волховского муниципального района от ****** № ****** Л.О.Е. с составом семьи 2 человека исключена из списка участников подпрограммы «Поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основе принципов ипотечного кредитования в Ленинградской области», снята с учёта с составом семьи 2 человека в связи с получением в установленном порядке от органа государственной власти бюджетных средств на погашение ипотечного жилищного кредита (л.д.46).
В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из того, что ФИО2 и Л.О.Е. реализовали свой право на меры социальной поддержки по улучшению жилищных условий и приобрели в общую совместную собственность отдельную квартиру, они считаются расторгнувшими договор социального найма жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства. При этом Л.О.Е. принятые на себя обязательства исполнила: освободила спорную комнату и переселилась в приобретённую квартиру, а ФИО2 – не выполнил и настаивает на том, что фактически проживает в спорной комнате, то есть, её не освободил и с регистрационного учёта в ней не снялся.
Квартиру по адресу: ******, ФИО2 и Л.О.Е. продали по договору купли-продажи от ****** (л.д.34-35), и ****** Л.О.Е. приобрела в собственность квартиру по адресу: ******, площадью 56 кв.м (л.д.37).
Брак между ФИО2 и Л.О.Е. прекращён ****** (л.д.143).
На требования истца во внесудебном порядке сняться с регистрации и освободить комнату ответчик ФИО2 не реагирует (л.д.33, 38, 39, 40).
Таким образом, ФИО2 реализовал своё право на меры социальной поддержки на приобретение жилья, получив от органа государственной власти субсидию в рамках участия в подпрограмме «Поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основе принципов ипотечного кредитования в Ленинградской области», приобретённым жилым помещением распорядился по своему усмотрению, продав его.
Вследствие реализации права на меры социальной поддержки на приобретение жилья, приобретя таким образом, иное жильё и улучшив свои жилищные условия, ответчик обязан освободить занимаемое жилое помещение по договору социального найма в общежитии. При таких обстоятельствах исковые требования к ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В письменных возражениях на иск ФИО2 указал, что с момента получения ими социальной выплаты в 2018 прошло более 5 лет, в связи с чем заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска (л.д.144-146).
Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 указанного постановления Пленума ВС РФ в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
При таких обстоятельствах правовые основания для отказав истцу в иске по основанию пропуска исковой давности отсутствуют.
На основании ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, органы регистрационного учёта снимают гражданина с регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Разрешая исковые требования, предъявленные к ФИО4, суд исходит их следующих обстоятельств.
ФИО4, после регистрации брака – ФИО5 (л.д.163), на основании договора купли-продажи квартиры от ****** приобрела в собственность квартиру по адресу: ******, которую продала на основании договора купли-продажи квартиры от ****** и приобрела на основании договора участия в долевом строительстве от ****** в собственность квартиру по адресу: ****** (л.д.41-42, 43.)
21.05.2020 ФИО5 (до брака ФИО6) добровольно снялась с места регистрации по спорной комнате, что подтверждается справкой ф. 9, зарегистрировалась по новому месту жительства в приобретённой квартире в ******, где и проживает (л.д.94).
При таких обстоятельствах исковые требования истцом в ФИО5 (Скворцовой) о признании утратившей право пользования жилым помещением заявлены неосновательно и удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области, поскольку истец от уплаты госпошлины освобождён на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, иск подан в суд до внесения изменений в НК РФ, увеличивших размер госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать ФИО2, гражданина ******, родившегося ****** в ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, код подразделения № ******, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ******, что является основанием для снятия его с регистрационного учёта в данном жилом помещении.
Взыскать со ФИО2, гражданина ******, родившегося ****** в ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, код подразделения № ******, государственную пошлину в доход бюджета Волховского муниципального района Ленинградской области в размере 300 рублей.
Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области.
Судья: подпись Ю.Г. Сергеева
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.04.2025.
Судья: подпись Ю.Г. Сергеева