Решение по делу № 02-7797/2025 от 08.07.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов.

УИД:77RS0012-02-2025-001266-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года

адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7797/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 07.09.2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику процентный заём в рублях в размере эквивалентном сумма сроком до 20.12.2018 года. Согласно рукописной расписке от 11.08.2022 года заемщик подтвердил свои обязательства по договору и обязался вернуть денежные средства в полном объеме до 31.12.2022 года. По условиям договора за пользование денежными средствами в период с 07.09.2018 года по 20.12.2018 года (104 дня) заимодавец требует уплаты процентов за пользование займом в размере сумма. Также, по условиям договора, за просрочку возврата суммы займа в период с 21.12.2018 года по 08.07.2024 года (2027 дней), заимодавец требует уплаты пени в размере сумма. 08.07.2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере сумма, которая включает сумму процентов за пользованием займом и пени за просрочку возврата займа, но ответчиком указанные требования проигнорированы, на момент обращения истца с иском в суд задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере сумма в счет оплаты задолженности по договору займа, которая включает в себя: сумму основного долга – сумма; сумму процентов за пользованием займом в размере сумма; сумму пени за просрочку возврата займа в размере сумма, в рублях по курсу на день вынесения решения; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, уважительность причины неявки в судебное заседание не обосновал.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело по имеющимся письменным материалам без лиц, участвующих в деле, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Таким образом, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Поэтому договор займа и его нахождение у кредитора является основанием требования возврата долга.

На основании п. 1-3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.09.2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику процентный заем в рублях, в размере эквивалентном сумма, по курсу доллара США к российскому рублю, установленному РФ на дату фактического предоставления займа заемщику, сроком до 20.12.2018 года, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа не позднее вышеуказанного срока (л.д. 15).

Согласно п. 1.2 договора сумма займа возвращается заимодавцем в рублях в сумме, эквивалентной сумма по курсу доллара США к российскому рублю, установленному ЦБ РФ на дату фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.3 договора займ является процентным, процентная ставка определена в размере 73,5 процентов годовых.

Согласно пункту 3.1 договора сумма займа подлежит возврату заемщиком заимодавцу в полном объеме не позднее 20.12.2018 года.

В соответствии с п. 4.2 договора за просрочку возврата суммы займа в сроки, установленные в соответствии с разделом 3 договора, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплатить неустойку (пеню) в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата такой неустойки не освобождает заемщика от обязанности возвратить займодавцу сумму займа и процентов, начисляемых согласно п. 1.2 договора до полного возврата займа.

Истцом обязательства по предоставлению суммы займа исполнены, что подтверждается собственноручной распиской ответчика о получении суммы займа в размере сумма, а также распиской о подтверждении обязательств ответчика по договору процентного займа (л.д. 13-14).

Как следует из письменных пояснений стороны истца, по условиям договора за пользование денежными средствами в период с 07.09.2018 года по 20.12.2018 года (104 дня) заимодавец требует уплаты процентов за пользование займом в размере сумма; за просрочку возврата суммы займа за период с 21.12.2018 года по 08.07.2024 года (2027 дней) заимодавец требует уплаты пени в размере сумма. Ответчиком обязательства не исполнены, сумма займа, процентов, пени в срок, установленный условиями договора, не возвращена.

08.07.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 12).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, соответственно в случае спора в качестве имеющего значение для дела обстоятельства является факт заключения договора займа, в частности, субъекты правоотношений.

При этом на кредиторе в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт передачи конкретному должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Подлинники расписок находятся в материалах дела, представлены в суд истцом.

Статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей адрес. Платежи на адрес осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, включая расчеты цифровыми рублями. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на адрес определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на адрес по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу ст. 140 и ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и п. 1 и 3 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, валютой, в которой выражено денежное обязательство (валюта долга), по общему правилу является рубль, если договором не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа в установленный договором срок не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом являются обоснованными.

При этом, поскольку возврат денежных средств по договору займа определен в рублях, но эквивалентно иностранной валюте, то должник обязан вернуть истцу денежные средства в рублях в размере, эквивалентном полученной иностранной валюте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере сумма в рублях по официальному курсу, определяемому Центральным банком Российской Федерации на день фактического возврата суммы займа, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из расчета, представленного стороной истца, усматривается, что начало действия договора – 07.09.2018 года; окончание действия договора – 20.12.2018 года; срок действия договора - 104 дня; дата написания претензии — 08.07.2024 года; срок просрочки возврата займа с момента окончания действия договора - 2027 день; сумма займа - сумма. Сумма процентов в период действия договора составляет сумма (73,5 %х104)/365)х8800); сумма пени после окончания срока действия договора составляет сумма (0,1%х2027х8800).

Суд с представленным расчетом процентов за пользование суммой займа соглашается и исходит из того, что ответчик в судебное заседание не явился, расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере сумма в рублях по официальному курсу, определяемому Центральным банком Российской Федерации на день фактического возврата суммы займа.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании пени в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что требования в данной части подлежат частичному удовлетворению и исходит из следующего.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

То обстоятельство, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки не является препятствием к применению положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает возможным применение к начисленной истцом пени по договору займа ст. 333 ГК РФ, так как в соответствии со ст.7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года, если размер взыскиваемых процентов явно не соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу неустойки (пени), вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере сумма в рублях по официальному курсу, определяемому Центральным банком Российской Федерации на день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данные) задолженность по договору займа от 07.09.2018 года в размере сумма в рублях по официальному курсу, определяемому Центральным банком Российской Федерации на день фактического возврата суммы займа; проценты за пользование займом в размере сумма в рублях по официальному курсу, определяемому Центральным банком Российской Федерации на день фактического возврата суммы займа; пени за просрочку возврата суммы займа в размере сумма в рублях по официальному курсу, определяемому Центральным банком Российской Федерации на день фактического возврата суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 08.07.2025 года.