Дело № 2-687/2022
УИД 19RS0002-01-2022-000637-31
Р Е Ш E H И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,
при секретаре Сафроновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, взыскании расходов на погребение наследодателя, обустройство места захоронения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании денежной компенсации,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО4, ответчика ФИО5, третьего лица ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к ФИО2 о включении в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО7, *** года рождения, умершего 10 февраля 2021 года: денежных вкладов, компенсаций и процентов по вкладам, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России»; ? доли указанного набора мебели: угол «Леонид-3» и стол журнальный № 7 МДФ ольха стоимостью 5 826 руб., матрас размером 140*200 см стоимостью 1 450 руб., шкаф трехстворчатый, бежевый ламинат, на 1 створке установлено зеркало - стоимостью 1 740 руб., гладильная доска - стоимостью 377 руб., мясорубка электрическая стоимостью 3 000 руб., набор серебряные стопки, ручная работа - 6 штук - стоимостью 20 000 руб., большая икона, размером 30*25 см стоимостью 6 400 руб., цепь серебряная - стоимостью 25 000 руб., золотое кольцо женское - стоимостью 30 000 руб., коптильня - стоимостью 5 300 руб., верстак - стоимостью 3 190 руб., наждак - стоимостью 1 073 руб., велосипед спортивный - стоимостью 1 479 руб.; признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на денежные вклады, компенсации и проценты по вкладам, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО7: номер счета *** в размере 232 855 руб. 03 коп., в соответствии с завещательным распоряжением от 3 июля 2018 года, в книге регистрации завещательных распоряжений зарегистрировано за № 952, номер счета *** в размере 10 513 руб. 59 коп. (1/2 доли наследственного имущества); признании за ФИО1 права собственности на ? доли наследственного имущества после смерти ФИО7, в том числе на ? доли предметов домашнего обихода и украшений; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за ? доли наследственного имущества в размере 52 419 руб. 50 коп. (? доли предметов домашнего обихода и украшений); взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов, связанных с осуществлением похорон наследодателя, поминального обеда, установкой памятника и благоустройством могилы наследодателя ФИО7 в сумме 102 408 руб. 77 коп.; возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 896 руб. 77 коп., на оплату услуг представителя - 15 000 руб., а также возврате излишне уплаченной государственной пошлины из бюджета в размере 1 108 руб. 64 коп.
Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, просила включить в наследственную массу: трюмо из ламината, цвет темный орех с выдвижными тремя ящиками, стоимостью 4 000 руб., холодильник с морозильной камерой (на три ящика), стального цвета - 7 800 руб., микроволновая печь, цвета белого - 7 000 руб., электрический чайник, металлический, серого цвета - 2 000 руб., кухонная электроплита, темно-синего цвета, с электродуховкой, на 3 конфорки - 10 000 руб., стиральная машина, автомат, цвета белого, марки «Самсунг» - 10 000 руб., комод с боковой дверцей на две полки и три выдвижных ящика, кремового цвета, ламинат - 7 000 руб., бинокль охотничий – 12 000 руб., подзорная труба, длина выдвижного объектива 40-50 см - 10 000 руб., DVD с дисководом, разъемом под флэшки, стального цвета – 4 000 руб., четыре новых набора посуды (тарелки, блюдца, кружки) в коробках - 6 000 руб., три чугунных сковородки с крышкой диаметром 30 см, высота борта 5 см - 3 000 руб., старинная чеканная икона и крест размером 20*20 - 150 000 руб., телевизор марки «Сони» - 38 000 руб., натуральный ковер с изображением леса, размером 2,5*3,3 м. – 10 000 руб., перстень из советского золота, с драгоценным камнем, квадратной формы, сиреневого оттенка – 36 661 руб., мужской плащ из натуральной кожи черного цвета – 30 000 руб., два сварочных аппарата, советской сборки, в рабочем состоянии - 6 090 руб., тумбочка под телевизор, светло бежевого цвета со стеклянными дверками – 4 000 руб., выделить из наследственного имущества обязательную долю, передав ФИО2 печатку из золота, стоимостью 150 000 руб., икону стоимостью 4 000 руб., столик стоимостью 2 000 руб., диван – 5 000 руб., остальное имуществу на усмотрение суда.
Протокольным определением от 11 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5
Определением суда от 9 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6
В судебном заседании (далее стороны именуются по первоначальному иску) представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования с учетом их уточнения. В части встречного иска не согласилась, указав, что не было представлено для оценки имущество, которое сторона просит включить в наследственную массу наследодателя. Приведенные доводы о том, что часть имущества, представленного эксперту, было подменено, в частности бинокль, плащ, икона, камень в золотом кольце, являются голословными и ничем не подтверждаются. У истца находится холодильник, микроволновка, электроплита, стиральная машина, икона, крест, ковер, перстень, остальное имущество забрала ФИО2
Ответчик ФИО2, и ее представитель ФИО4 поддержали уточненные требования встречного иска. Не согласились с первоначальным иском, указав, что часть имущества, представленная эксперту, была подменена, в частности бинокль, плащ, икона, камень в золотом кольце. Также истцом был представлен не тот ковер эксперту, с чем согласилась сторона истца. Кроме того, указали на неполный объем выполненных работ при обустройстве места погребения наследодателя. Поддержали письменные пояснения. Просили увеличить обязательную долю ФИО2 Указали, что из 21 объекта оценки истец представил 7, при этом 4 вещи заменил. Просили исключить из наследственной массы матрас, шкаф двухстворчатый, гладильную доску, мясорубку, так как эти вещи были безвозмездно переданы истцом ФИО6 Полагали, что необходимо также исключить цепь серебряную и кольцо, так как нет доказательств, у кого они находятся. Кроме того, необходимо исключить коптильню, так как она является стационарной. Бинокль и подзорная труба переданы истцом двоюродному брату, который отказался передать их для оценки ответчику. Представленный для оценки бинокль не принадлежал наследодателю, также как и чеканная икона. Ковер также не принадлежал ФИО7 При оценке перстня было установлено, что он изготовлен из советского золота, имеет признаки использования, в то время как камень является подделкой современного изготовления и на нем отсутствуют следы износа. Представленный плащ не соответствует тому, который запечатлен на фотографии. Отметили, что у наследодателя были серебряные стопки, однако в ходе рассмотрения дела не было установлено, у кого они находятся.
Ответчик ФИО5 полагала, что истец ФИО1 ведет себя непорядочно по отношению к ФИО2, распорядившись почти всем имуществом наследодателя по своему усмотрению.
Третье лицо ФИО6 пояснил, что ФИО1 за один день вывез вещи из квартиры, матрас, двухстворчатый шкаф, электромясорубка, гладильная доска были переданы ему истцом безвозмездно. Перстень ему передала ФИО2, однако на 40 дней его забрал ФИО1
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), направил своего представителя.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Определением суда от 26 октября 2022 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о включении вкладов в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, взыскании расходов на погребение наследодателя в части требований к ФИО5 о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, совместно нажитым имуществом ФИО7 с ФИО5 и выделении ? супружеской доли ФИО7 в спорном гараже.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно п. 2. ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 10 февраля 2021 года умер ФИО7
После смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства к нотариусу Черногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО8 обратились его дети ФИО1 и ФИО2
Из ответа ПАО Сбербанк от 15 апреля 2022 года следует, что после смерти ФИО7 открылось наследство в виде денежных вкладов: *** в размере 320 458 руб. 89 коп. (на дату рассмотрения дела остаток на счете 232 855 руб. 03 коп.) и *** - 21 027 руб. 19 коп.
Также судом установлено, что в названной кредитной организации имелось завещательное распоряжение от 3 июля 2018 года, в соответствии с которым наследодатель завещал денежные средства на счете *** ФИО1, с которого последний снял денежные средства в размере 100 000 руб., которые потратил на организацию похорон наследодателя, на период рассмотрения дела на остаток на счете с причитающимися процентами 232 855 руб. 03 коп.
Согласно ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания (пункт 1).
Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса (пункт 3).
Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года N 351).
Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1 статьи 1128 ГК РФ).
Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 1149 ГК РФ).
В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
Поскольку судом установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО7 на его счетах находились денежные средства, при этом в отношении денежных средств на счете *** имелось завещательное распоряжение, по условиям которого они были завещаны ФИО1, а в отношении денежных средств на счете *** такового не имелось, требования истца о включении в наследственную массу денежных средств и признании на них права собственности, находящихся во вкладе *** в размере ? доли и ? доли во вкладе *** являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В отношении оставшейся ? доли денежных средств во вкладе *** право собственности имеет ФИО2, в связи с установлением ей повторно I группы инвалидности 23 мая 2019 года бессрочно (обязательная доля) и ? доли денежных средств во вкладе *** по закону.
Также стороны просили включить в наследственную массу наследодателя следующее имущество истец: угол «Леонид-3» и стол журнальный № 7 МДФ ольха стоимостью 5 826 руб., матрас размером 140*200 см стоимостью 1 450 руб., шкаф трехстворчатый, бежевый ламинат, на 1 створке установлено зеркало - стоимостью 1 740 руб., гладильная доска - стоимостью 377 руб., мясорубка электрическая стоимостью 3 000 руб., набор серебряные стопки, ручная работа - 6 штук - стоимостью 20 000 руб., большая икона, размером 30*25 см стоимостью 6 400 руб., цепь серебряная - стоимостью 25 000 руб., золотое кольцо женское - стоимостью 30 000 руб., коптильня - стоимостью 5 300 руб., верстак - стоимостью 3 190 руб., наждак - стоимостью 1 073 руб., велосипед спортивный - стоимостью 1 479 руб.
Ответчик просил включить в наследственную массу следующее имущество: трюмо из ламината, цвет темный орех с выдвижными тремя ящиками, стоимостью 4 000 руб., холодильник с морозильной камерой (на три ящика), стального цвета - 7 800 руб., микроволновая печь, цвета белого - 7 000 руб., электрический чайник, металлический, серого цвета - 2 000 руб., кухонная электроплита, темно-синего цвета, с электродуховкой, на 3 конфорки - 10 000 руб., стиральная машина, автомат, цвета белого, марки «Самсунг» - 10 000 руб., комод с боковой дверцей на две полки и три выдвижных ящика, кремового цвета, ламинат - 7 000 руб., бинокль охотничий – 12 000 руб., подзорная труба, длина выдвижного объектива 40-50 см - 10 000 руб., DVD с дисководом, разъемом под флэшки, стального цвета – 4 000 руб., четыре новых набора посуды (тарелки, блюдца, кружки) в коробках - 6 000 руб., три чугунных сковородки с крышкой, диаметром 30 см, высота борта 5 см - 3 000 руб., старинная чеканная икона и крест размером 20*20 - 150 000 руб., телевизор марки «Сони» - 38 000 руб., натуральный ковер с изображением леса, размером 2,5*3,3 м. – 10 000 руб., перстень из советского золота, с драгоценным камнем, квадратной формы, сиреневого оттенка – 36 661 руб., мужской плащ из натуральной кожи черного цвета – 30 000 руб., два сварочных аппарата, советской сборки, в рабочем состоянии - 6 090 руб., тумбочка под телевизор, светло бежевого цвета со стеклянными дверками – 4 000 руб.
В целях установления наследственного имущества по ходатайству сторон были допрошены свидетели ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15
ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля, до привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, пояснил, что до 1998 года проживал совестно с наследодателем. После этого часто бывал дома у ФИО7 Ему известно, что наследодатель оставил 100 000 руб. на достойные похороны. У ФИО7 было следующее имущество: телевизор Сони диагональю больше 1 м., диван угловой, холодильник, микроволновая печь, электроплита. Без ведома ответчика ФИО1 распорядился имуществом по своему усмотрению – вывез имущество. Все имущество было в хорошем состоянии. Также в квартире была тумбочка, 2 ковра 90-х годов производства, перстень золотой c камнем, икона, цепочки. ФИО6 видел, как ФИО1 сам вывозил это имущество, поскольку проживает на первом этаже того же дома, где жил ФИО7 Крупные вещи вывозили лица, которым они были переданы. Перстень он лично передал ФИО1, когда было 40 дней. Была хорошая шапка, плащ кожаный. Эти вещи были розданы ФИО1 У наследодателя было несколько наборов посуды. У ФИО7 был чемодан с документами на принадлежавшее ему имущество, который забрал ФИО1 В день смерти ФИО7 в его паспорте находились денежные средства в размере около 20 000 руб., которые забрала супруга ФИО1, и они были потрачены на организацию похорон. Полагал, что поставленный памятник великоват, можно было поставить поскромнее, но выглядит достойно. По мнению свидетеля, достойным является памятник стоимостью около 70 000 руб. На похороны наследодателя родственниками и его коллегами по работе было собрано около 70 000 – 80 000 руб., деньги были переданы ФИО1 От ФИО7 ему известно, что икона имеет хорошую стоимость. Печатку он передал ФИО1 по доброй воле, хотя ФИО7 обещал передать ее свидетелю. В квартире был мягкий диван угловой, стол под телевизор, которые забрала ФИО2 Матрас, двухстворчатый шкаф, электромясорубка, гладильная доска находятся у свидетеля и были переданы ФИО1 безвозмездно, серебряную цепочку ФИО1 подарил ему на 40 дней, а он передал перстень, так как ФИО1 сказал, что он не его. ФИО6 пользуется гаражом, после того как ФИО1 оттуда вывез вещи, там остался наждак точильный неисправный, велосипед, коптильня, верстак принадлежит свидетелю. Были металлические стопки в количестве 6 штук. Женское кольцо свидетель не видел. После 9 дней у свидетеля только появились ключи от квартиры. В квартире проживала дочь ФИО6, в квартире оставался только диван угловой. В квартире была посуда, чашки, кружки, стопки. Квартиру продавала ФИО2 Бинокль и подзорную трубу забрал ФИО1, свидетель лично это видел. ФИО1 забрал 2 комода, один из коридора, второй из спальни. Одну икону большую забрала ФИО5, маленькие иконы забрал ФИО1 Плащ подарили ФИО7 родственники первой жены ФИО1 У ФИО7 было газовое оборудование, резак, баллон, 3 кислородных баллона, керосиновое оборудование, бачок, шланги, металл листовой, уголок, трубы, электроинструмент, болгарка Макита, электродрель, перфоратор, кувалды, сварочные аппараты. У ФИО7 было 2 печатки, браслет на руку, куда они делись, свидетель не знает, кроме 1 печатки, которая делится. Из гаража ФИО1 вещи вывозил 2 раза.
Свидетель ФИО11 пояснила, что жила рядом с ФИО7, часто сидели на лавочке с 1997 год по 2020 год. ФИО7 ей говорил, что все свое имущество переписал на ФИО1, который должен был его похоронить, на похороны он накопил денег. Свидетель была на похоронах, в поминальном зале, на поминках. Каждую неделю она бывает на могиле ФИО7 По мнению свидетеля, памятник достойный, выделяется на общем фоне остальных захоронений. Памятник, по мнению ФИО9, возможно, поставили осенью, но она не уверена, так как не сразу обратила внимание, что появился памятник. Последний раз она была на кладбище 2 недели назад, на основании памятника появилась черная плитка.
Свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО7 приходится соседом. ФИО1 помогал свидетелю в организации похорон ее отца. ФИО7 ей говорил, что тоже хочет, чтобы его также похоронили, обещал отписать ему имущество. Свидетель показывала ФИО7 памятник, который был поставлен ее отцу, он захотел аналогичный. На похороны без установки памятника 7 лет назад было затрачено 80 000 руб. Памятник ставили за счет государства как ветерану войны. Поминальный обед был в ресторане, много гостей было. ФИО7 на дне рождения ФИО1 на лавочке говорил, что часто стало прихватывать и он хочет оформить завещание на ФИО1, это было 2 года назад. На похоронах ФИО7 свидетель не была.
Свидетель ФИО13 пояснила, что прожила с ФИО7 16 лет до июля 2016 года. В коридоре стояло трюмо, был холодильник, угловой диван, телевизор Сони, журнальный столик, тумбочка, ковер, музыкальный центр Сони, ковер 2,5*3,5м. с изображением леса, спальный гарнитур, шкаф для белья, телевизор, двд, старинная икона, на кухне электроплита, микроволновая печь, мясорубка, 3 сковородки, новая утятница, 2 чайных сервиза, стиральная машина, бинокль, подзорная труба, перстень с камнем, шуруповерт, болгарка, электродрель, сварочный аппарат. Показанные свидетелю вещи: икону, перстень, крест свидетель опознала как вещи ФИО7 После 2016 года свидетель постоянно видела ФИО7, последний раз в воскресенье, а в среду он умер. Свидетель была на похоронах, на 9 дней, со слов ФИО2 все вещи вывез ФИО1 У ФИО7 была золотая цепочка и крестик. Серебряную цепочку ФИО7 отдал своему внуку. У ФИО7 была еще трехстворчатая икона, которую свидетель привозил, но она ценности не представляет. Ключей от квартиры не было ни у кого, так как после смерти пришлось через форточку открывать квартиру. Квартиру открывал через окно ФИО6 Гаражом пользовался ФИО6 и ФИО1 Ключи от гаража ФИО6 брал у ФИО7 Велосипед у ФИО7 был, но уже в плохом состоянии. В воскресенье свидетель видела микроволновку, новую утятницу, новую электромясорубку. Телевизор не старый был, холодильнику около 10 лет.
Свидетель ФИО14 пояснила, что является супругой ФИО1 В квартире были трюмо, холодильник, диван, телевизор, тумбочка, комод, кровать, шифоньер, стиральная машина, плита, микроволновая печь. Из этих вещей ФИО1 забрал стиральную машину, плиту, микроволновую печь, телевизор, холодильник. Шифоньер, мясорубку, матрас забрал ФИО6 Икону божью матерь в голубой накидке забрала ФИО2 Вещи распределяла ФИО2, перстень по воле ФИО7 был передан ФИО6, который передал его на поминках ФИО1, вместо этого он забрал серебряную цепочку и ладанку, то есть они поменялись. Сварочный аппарат свидетель не видела. Кожаный плащ ФИО1 не покупал, он ему достался от первого свата. Плащ был передан ФИО7 ФИО10 После смерти ФИО7 плащ попросили вернуть, плащ забрали в присутствии ФИО6 После 9 и 40 дней в квартире свидетель больше не была. Ключи от квартиры и гаража были у ФИО6, который их взял в день смерти ФИО7 Квартира стояла пустая. Летом прошлого года по просьбе знакомых пустили проживать, чтобы не копилась коммуналка. ФИО6 ключи не стал отдавать, а заехавший с вещами знакомый переночевал 2 ночи и уехал. В ноябре 2021 года позвонила супруга ФИО6 Елена и поинтересовалась, не будет ли против ФИО1, чтобы в квартире пожила их старшая дочь, которая жила с 3 детьми до ее продажи. Квартиру продавала ФИО2 Мягкая мебель оставалась в квартире, была тумбочка, журнальный столик. Куда они делись, свидетелю не известно, так как в квартире больше не появлялись. Когда пускали пожить знакомого, в квартире оставался старый телевизор, двд, тумбочка под телевизор, каркас кровати. Ключи были у ФИО6 и ФИО1 Вещи были вывезены за один день. Гаражом пользуется ФИО6 Про подзорную трубу свидетелю ничего не известно.
Свидетель ФИО15 пояснил, что ФИО7 с 1969 года являлся его другом. Примерно раз в 2 месяца они встречались с ФИО7 На старый новый год был у ФИО7, который сообщил, что составил завещание, по которому все имущество было оставлено ФИО1, также ему было сказано, что ФИО7 оставил деньги для достойных похорон, хорошего памятника, желательно из гранита. Памятник свидетель вчера увидел на кладбище, достойный. На поминальном обеде свидетель присутствовал, все было хорошо и достойно, примерно 60 гостей было. Показанные свидетелю вещи: икону, перстень, крест свидетель опознал как вещи ФИО7 Также ФИО7 заказывал 6 серебряных стопок у ювелира и графин. На поминальном обеде свидетель не видел, чтобы собирались деньги. Свидетель в отношении представленной фотографии памятника пояснил, что состояние захоронения не изменилось. В гараже свидетель не бывал, один раз привозил сало, но в сам гараж не заходил. У ФИО7 все было дома в хорошем состоянии. Когда ФИО7 помогал выполнять строительные работы, то использовался инструмент свидетеля.
Также стороной ответчика в материалы дела представлены фотографии, на которых имеются часть предметов и вещей, которые ответчик просит включить в наследственную массу, при этом дата на фотографиях отсутствует.
Истцом также были представлены фотографии, на которых запечатлены вещи наследодателя, находящиеся в пользовании истца.
Оценив показания свидетелей, суд принимает показания свидетелей ФИО6 и ФИО14, которые непосредственно были после смерти наследодателя в жилом помещении, где проживал ФИО7, видели наследственное имущество, они согласуются с иными доказательствами по делу. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности. Показания остальных свидетелей суд принимает в той части, в которой они не противоречат показаниям данных свидетелей, а также в той части, где они опознали представленное наследственное имущество.
Как указано в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 56пв09, право собственности, как следует из содержания статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, может признаваться только на индивидуально-определенную вещь, которая реально существует в натуре. Иное будет противоречить существу права собственности.
Из положений ст. 218 ГК РФ и данного постановления следует, что право собственности на имущество умершего гражданина переходит по наследству к другим лицам, при этом данное право переходит на индивидуально-определенные вещи, а на вещи, определенные родовыми признаками.
Судом установлено, что фактически можно установить следующее имущество наследодателя на момент открытия наследства, имеющее индивидуально-определенные характеристики: набор мебели: угол «Леонид-3» и стол журнальный № 7 МДФ ольха; матрас размером 140*200 см; шкаф трехстворчатый, бежевый ламинат, на 1 створке установлено зеркало; гладильная доска; большая икона размером 30*25 см; наждак; велосипед спортивный; трюмо из ламината, цвет темный орех с выдвижными тремя ящиками; холодильник; микроволновая печь; электрический чайник; кухонная электроплита; стиральная машина; комод; бинокль; DVD с дисководом; чугунная сковорода - 3 штуки; чеканная икона; крест; телевизор марки «Сони»; перстень; мужской плащ; сварочный аппарат, советской сборки - 2 единицы; тумбочка под телевизор; чугунная утятница, чайник.
Таким образом, названное имущество подлежит включению в наследственную массу наследодателя ФИО7
Оснований для включения в наследственную массу коптильни суд не находит, поскольку из представленной фотографии усматривается, что она изготовлена из металлических конструкций и кирпича, располагается в гараже, который не входит в наследственную массу наследодателя ФИО7, является принадлежностью недвижимого имущества, при этом доказательств, что данная коптильня была изготовлена наследодателем, сторонами не представлено. По этим же основаниям суд не может включить в наследственную массу верстак.
В ходе рассмотрения дела стороны ссылались на наличие у наследодателя серебряных стопок в количестве 6 штук, при этом не представлено доказательств, что данное имущество оказалось у какой-либо из сторон спора или у третьих лиц. Установить индивидуализирующие признаки данного имущества невозможно, в связи с чем во включении в наследственную массу данных вещей следует отказать.
Доказательств наличия в собственности ФИО7 кольца женского стороной истца не представлено, равно как и его описания, что позволило бы определить данное имущество как индивидуально-определенную вещь, в связи с чем во включении в наследственную массу данного ювелирного изделия следует отказать.
В отношении цепи серебряной судом установлено, что она принадлежала ФИО1, а не наследодателю, доказательств наличия в собственности ФИО7 иной цепи сторонами не представлено, сведений, позволяющих индивидуализировать данное имущество также не представлено, в связи с чем оснований для включения в наследственную массу данного предмета не имеется.
Также суд полагает необходимым отказать во включении в наследственную массу подзорной трубы, поскольку ее невозможно идентифицировать и, следовательно, определить его стоимость. Допрошенные по делу свидетели, ссылаясь на то, что у наследодателя имелось это имущество, не привели его описание и подробные характеристики. Никто из допрошенных свидетелей в отношении данного имущества не указал, что оно было взято из жилого помещения истцом или ответчиком. Ответчик ссылался на то, что данное имущество находится у их общего родственника, при этом никаких требований, (например, об истребовании этого имущества), стороной заявлено не было.
При рассмотрении настоящего дела, в связи с наличием у сторон разногласий относительно стоимости наследственного имущества, была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «АПОС» от 5 октября 2022 года № 106 рыночная стоимость следующего имущества на дату смерти наследодателя (10 февраля 2021 года) составляет: набор мебели: угол «Леонид-3» и стол журнальный № 7 МДФ ольха - 5 826 руб.; матрас размером 140x200см. - 1 450 руб.; шкаф трехстворчатый, бежевый ламинат, на 1 створке установлено зеркало - 1 740 руб.; гладильная доска - 377 руб.; большая икона размером 30x25 см - 6 400 руб.; коптильня - 5 300 руб.; верстак 3 190 руб.; наждак - 1 073 руб.; велосипед спортивный - 1 479 руб.; трюмо из ламината, цвет темный орех с выдвижными тремя ящиками - 1 885 руб.; холодильник - 7 888 руб.; микроволновая печь - 2 552 руб.; электрический чайник - 609 руб.; кухонная электроплита - 2 723 руб.; стиральная машина - 5 916 руб.; комод - 2 465 руб.; бинокль: не имеет ценности, т.к. находится в неисправном, не пригодном к эксплуатации состоянии (сломан), ремонту не подлежит; DVD с дисководом - 870 руб.; чугунная сковорода - 3 штуки общей стоимостью 1 209 руб.; чеканная икона - 2 500 руб.; крест - 261 руб.; телевизор марки «Сони» - 9 280 руб.; натуральный ковер, размером 2,5x3 метра (фактически 1,8x2,9м) - 1 051 руб.; перстень - 36 661 руб.; мужской плащ - 8 555 руб.; сварочный аппарат, советской сборки - 2 единицы - общей стоимостью 6 090 руб.; тумбочка под телевизор - 319 руб.; чугунная утятница - 319 руб. В отношении остального имущества, подлежащего оценке, экспертом указано, что оно не было представлено, отсутствует его описание, в связи с чем невозможно провести оценку.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку выводы эксперта обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям действующего законодательства об экспертной деятельности и гражданского процессуального законодательства. Выводы сделаны экспертом, имеющим соответствующее образование и подготовку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Не подлежит включению в наследственную массу ковер, представленный на проведение экспертизы. Вместе с тем, в наследственную массу подлежит включению заявленный стороной ответчика ковер с изображением леса, стоимость которого суд полагает необходимым определить исходя из заявленной стороной - 10 000 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что ковер у наследодателя имелся, однако на экспертизу ФИО1 представлен иной ковер.
Приведенные стороной ответчика доводы о том, что в наследственную массу не подлежит включение имущество, переданное истцом ФИО6, подлежат отклонению, поскольку распоряжение одним из наследников имуществом наследодателя не свидетельствует о необходимости его исключения, в случае отсутствия в натуре с наследника может быть взыскана денежная компенсация за вычетом его доли в наследственном имуществе.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 139 474 руб. 19 коп. (5826 + 1450 + 1740 + 377 + 6400 + 1073 + 1479 + 1885 + 7888 + 2552 + 609 + 2723 + 5916 + 2465 + 870 + 1209 + 2500 + 261 + 9280 + 10000 + 36661 + 8555 + 6090 + 319 + 319 + 21027,19), а доля каждого из наследников составляет 69 737 руб. 10 коп., в отношении денежных средств во вкладе *** в размере 320 458 руб. 89 коп. истец имеет ? доли, в связи с наличием завещательного распоряжения, а ответчик ? долю (обязательная доля).
Ответчик ФИО2 просила увеличить принадлежащую ей долю в наследственном имуществе, ссылалась на наличие 1 группы инвалидности и обосновывая заявленные требования положениями ст. 1149 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1149 несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Между тем, из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО7 завещание не составлял, в связи с чем наследование осуществляется по закону (за исключением денежных средств во вкладе ***) и при определении доли наследника надлежит руководствоваться положениями п. 2 ст. 1141 ГК РФ, в связи с чем доли истца и ответчика в наследственном имуществе суд признает равными – по ? доли у каждого и отказывает в увеличении доли ответчика.
Определяя имущество, подлежащее оставлению у каждой из сторон, суд полагает необходимым учитывать сложившийся порядок пользования, наличие определенного имущества у каждой из сторон, назначение имущества, в связи с чем полагает необходимым передать истцу следующее имущество: матрас размером 140x200см. - 1 450 руб.; шкаф трехстворчатый, бежевый ламинат, на 1 створке установлено зеркало - 1 740 руб.; гладильная доска - 377 руб.; наждак - 1 073 руб.; велосипед спортивный - 1 479 руб.; трюмо из ламината, цвет темный орех с выдвижными тремя ящиками - 1 885 руб.; холодильник - 7 888 руб.; микроволновая печь - 2 552 руб.; электрический чайник - 609 руб.; кухонная электроплита - 2 723 руб.; стиральная машина - 5 916 руб.; комод - 2 465 руб.; бинокль – 0 руб.; чеканная икона - 2 500 руб.; крест - 261 руб.; натуральный ковер – 10 000 руб.; сварочный аппарат, советской сборки - 2 единицы - общей стоимостью 6 090 руб.; денежные средства во вкладе 40817810171006317034 – 9 174 руб. 10 коп., денежные средства во вкладе *** – 240 344 руб. 17 коп.
В отношении оставшегося имущества суд полагает необходимым признать право собственности ответчика на него: набор мебели: угол «Леонид-3» и стол журнальный № 7 МДФ ольха - 5 826 руб.; большая икона размером 30x25 см - 6 400 руб.; DVD с дисководом - 870 руб.; чугунная сковорода - 3 штуки общей стоимостью 1 209 руб.; телевизор марки «Сони» - 9 280 руб.; перстень - 36 661 руб.; тумбочка под телевизор - 319 руб.; чугунная утятница - 319 руб., денежные средства во вкладе *** – 8 853 руб. 10 коп., денежные средства во вкладе *** – 80 114 руб. 72 коп.
Озвученные стороной ответчика доводы о том, что камень в перстне был подменен, не свидетельствуют о том, что подмену совершил истец. Кроме того, отданная истцом серебряная цепь ФИО6, не свидетельствует о том, что данный предмет не подлежит включению в наследственную массу.
Нахождение части вещей наследодателя, которыми распорядился истец и передал ФИО6, не является основанием для исключения имущества из наследственной массы.
Также истец просит взыскать понесенные им расходы на достойные похороны наследодателя.
Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.
Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.
Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.
Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.
Гарантии супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего урегулированы Федеральным законом от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении).
Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Закон о погребении связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы (статья 11).
Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.
В силу ст. 5 Закона о погребении вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что с учетом ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.
Рекомендации по подготовке, проведению и организации похоронных церемоний, кремационного дела, устройству и содержанию кладбищ, рекомендованы протоколом Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1 «МДК 11-01.2002. Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации» (далее – Рекомендации).
Данными Рекомендациями предусмотрено, что необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установкой надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведением поминальных обедов.
Истец, с учетом уточнения требований, просил возместить понесенные им расходы на погребение наследодателя в размере ? доли, что составляет 102 408 руб. 77 коп., в том числе за подготовку тела умершего - 11 850 руб., за гроб, крест, табличку, погребальный набор, покрывало, стропы, носовой платок, зал прощания, копка могилы, комплекс услуг по погребению – 28 177 руб. 53 коп., поминальный обед – 27 300 руб., изготовление памятника и гравировка – 72 000 руб., установка памятника и обустройство могилы – 65 490 руб.
Поскольку необходимость несения расходов на сумму 11 850 руб., 28 177 руб. 53 коп., 27 300 руб. ответчиком не оспаривается, то ? доля от данных расходов подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
Из представленного истцом товарного чека от 19 июня 2021 года усматривается, что за памятник и гравировку им было оплачено ИП ФИО17 72 000 руб.
Возражая против данных расходов, ответчик указывала, что наследодатель хотел при жизни, чтобы ему был поставлен скромный памятник, с учетом чего она согласна на возмещение данных расходов в сумме 2 000 руб., в обоснование чего представила документы о стоимости приобретения памятника на сумму 4 000 руб.
Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО15, представленных фотографий следует, что ФИО1 был поставлен достойный памятник, при этом ни один из свидетелей не сказал, что памятник слишком дорогой, за исключением свидетеля ФИО6, который оценил достойный памятник в сумму 70 000 руб. с учетом установки.
Поскольку факт несения данных расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании ? доли от данных расходов с ответчика.
Доводы ответчика о том, что установленный истцом памятник слишком дорогой, отклоняются судом, так как положениями ст. 1174 ГК РФ обязанность по осуществлению достойных похорон возложена на принявших наследство наследников. При этом установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.), вопреки доводам ответчика, является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.
Из представленного истцом заказа от 13 августа 2021 года № 331 усматривается, что ИП ФИО18 получил денежные средства в размере 65 490 руб. за следующие виды работ: подиум – 12 500 руб., монтаж подставки и цветника – 4 000 руб., бетонирование цветника – 1 500 руб., услуги крана и монтаж стелы – 5 000 руб., уголки кованные – 18 000 руб., монтаж уголков – 4 000 руб., плитка – 9 450 руб., укладка – 5 040 руб., распил – 1575 руб., геркулес – 1575 руб., лавочка – 2 250 руб., монтаж лавки – 600 руб.
В дальнейшем стороной истца представлена квитанция по форме БО-13 № 000038, из которой усматривается, что ИП ФИО18 получил денежные средства в размере 65 490 руб. за следующие виды работ, услуг: ограда металлическая – 18 000 руб., установка памятника – 4 000 руб., установка цветника – 4 000 руб., установка ограды – 4 000 руб., погрузка – 1 000 руб., бетонные работы – 14 600 руб., отделочные работы – 17 640 руб., лавочка – 2 250 руб., окончательный расчет произведен 15 сентября 2021 года.
Возражая против данных расходов, ответчик указал, что заказ не является финансовым документом, имеется ошибка в дате «09.15.2021», отсутствует подпись заказчика, не совпадают подписи кассира и лица, проставившего штамп «оплачено». Кроме того, работы по обустройству памятника и могилы ответчик хотел выполнить своими силами. На текущий момент все работы по обустройству могилы выполнены, за исключением установки цветника.
Принимая во внимание, что оригиналы платежных документов находятся в распоряжении истца, представлены суду, оснований полагать, что данные расходы понесены не истцом, а иным лицом, не имеется.
Сопоставляя объем работ, указанный в заказе от 13 августа 2021 года № 331 и квитанции по форме БО-13 № 000038, с представленными фотографиями с места захоронения наследодателя, суд приходит к выводу, что в данных документах указаны фактически одни и те же работы, выполненные после погребения ФИО7, при этом, если в первом заказе работы указаны подробно, то в квитанции они имеют укрупненное группирование. Факт выполнения работ подтверждают представленные фотографии, за исключением работ, связанных с установкой цветника.
Поскольку по смыслу ст. 1174 ГК РФ наследник должен возместить фактически выполненные работы по обустройству места погребения, суд полагает обоснованными требования на сумму 59 990 руб. (65490 – 4000 – 1500), а в возмещении расходов на установку цветника на сумму 5 500 руб. отказывает. При этом истец не лишен возможности требовать возмещения данных расходов после установки цветника.
Приведенные ответчиком доводы об имеющихся нарушениях при оформлении заказа и квитанции не свидетельствуют о том, что данные расходы не были понесены истцом, факт выполнения работ сторона ответчика не оспаривала. Желание ответчика выполнить работы своими силами не освобождает его от обязанности по возмещению расходов на достойные похороны наследодателя.
Таким образом, ФИО2 должна возместить ФИО1 расходы на достойные похороны наследодателя в размере 99 658 руб. 77 коп. (11850 + 28177,53 + 72000 + 59990 + 27300).
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца просила произвести зачет однородных денежных требований.
Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ).
Принимая во внимание, что истец имеет преимущественное право на получение денежных средств во вкладе *** в связи с наличием завещательного распоряжения, полученные им денежные средства в размере 100 000 руб. были затрачены на достойные похороны наследодателя, требования ст. 1174 ГК РФ, предусматривающей преимущественное использование денежных средств на похороны наследодателя, суд полагает возможным произвести зачет между причитающимися ответчику денежными средствами в размере 80 114 руб. 72 коп. и подлежащими взысканию с нее денежными средствами за организацию похорон наследодателя 99 658 руб. 77 коп., в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 19 544 руб. 05 коп., а за последним признать право на все денежные средства с причитающимися процентами на данном счете.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснен принцип распределения судебных расходов, заключающийся в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В силу п. 11 и п. 12 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Сторона истца и ответчика заявили требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей.
В обоснование понесенных судебных расходов на оплату представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 16 февраля 2022 года, согласно которому ООО «Советник» принял поручение ФИО1 об оказании юридических услуг в соответствии с техническим заданием, которым предусмотрена подготовка процессуальных документов и представление интересов заказчика в Черногорском городском суде Республики Хакасия по иску ФИО1 к ФИО2 о включении вкладов в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, о взыскании расходов на погребение наследодателя, установку памятника и благоустройство могилы (п. 1.1 договора, п. 1.2 приложения 1).
Стоимость услуг составляет 15 000 руб. (п. 3 приложения к договору).
Факт оплаты по договору подтверждает кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру от 16 февраля 2022 года.
Из представленной расписки от 4 апреля 2022 года усматривается, что ФИО4 получил от ФИО2 15 000 руб. за участие в качестве представителя по иску ФИО1 о включении вкладов в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, о взыскании расходов на погребение наследодателя, установку памятника и благоустройство могилы.
Поскольку сторонами были заявлены требования имущественного характера как подлежащие, так и не подлежащие оценке, при этом требования имущественного характера, не подлежащие оценке, были удовлетворены судом, к понесенным сторонами расходам и уплаченной государственной пошлине не подлежит применению принцип пропорционального распределения судебных расходов (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 года № 88-14614/2021).
Оценивая обоснованность размера расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что они носят разумный характер, с учетом сложности дела, времени проведения каждого судебного заседания, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15 000 руб. на оплату услуг представителя и 4 896 руб. 57 коп. уплаченной государственной пошлины, а излишне уплаченную пошлину в связи с уменьшением исковых требований в размере 1 108 руб. 64 коп. следует возвратить из бюджета.
При подаче иска ФИО2 была освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с имеющейся у нее льготой – установленной первой группой инвалидности.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 197 руб. 02 коп.
Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).
Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца ФИО3 просила произвести зачет встречных требований, с учетом чего суд полагает необходимым произвести зачет судебных расходов на оплату услуг представителя, а также государственную пошлину, подлежащую взысканию с истца и подлежащую возврату из бюджета.
Определением суда от 9 июня 2022 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы на проведение которой возложены на стороны в равных долях.
Из заявления ООО «АПОС» следует, что стоимость экспертизы составила 16 000 руб. и она не оплачена сторонами.
Поскольку в судебное заседание документов, подтверждающих оплату судебной экспертизы сторонами не представлено, учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы, связанные с оплатой проведения судебной экспертизы, должны быть взысканы в пользу экспертного учреждения как с истца, так и с ответчика в размере по 8 000 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Первоначальный и встречный иск удовлетворить частично.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, *** года рождения, умершего 10 февраля 2021 года, следующее имущество: набор мебели: угол «Леонид-3» и стол журнальный № 7 МДФ ольха - 5 826 руб.; матрас размером 140*200см. - 1 450 руб.; шкаф трехстворчатый, бежевый ламинат, на 1 створке установлено зеркало - 1 740 руб.; гладильная доска - 377 руб.; большая икона размером 30 25 см - 6 400 руб.; наждак - 1 073 руб.; велосипед спортивный - 1 479 руб.; трюмо из ламината, цвет темный орех с выдвижными тремя ящиками - 1 885 руб.; холодильник - 7 888 руб.; микроволновая печь - 2 552 руб.; электрический чайник - 609 руб.; кухонная электроплита - 2 723 руб.; стиральная машина - 5 916 руб.; комод - 2 465 руб.; бинокль – 0 руб.; DVD с дисководом - 870 руб.; чугунная сковорода - 3 штуки общей стоимостью 1 209 руб.; чеканная икона - 2 500 руб.; крест - 261 руб.; телевизор марки «Сони» - 9 280 руб.; натуральный ковер, размером 2,5*3 метра – 10 000 руб.; перстень - 36 661 руб.; мужской плащ - 8 555 руб.; сварочный аппарат, советской сборки - 2 единицы - общей стоимостью 6 090 руб.; тумбочка под телевизор - 319 руб.; чугунная утятница - 319 руб.
Признать право собственности на следующее наследственное имущество ФИО7:
- за ФИО1 матрас размером 140*200см.; шкаф трехстворчатый, бежевый ламинат, на 1 створке установлено зеркало; гладильная доска; наждак; велосипед спортивный; трюмо из ламината, цвет темный орех с выдвижными тремя ящиками; холодильник; микроволновая печь; электрический чайник; кухонная электроплита; стиральная машина; комод; бинокль; чеканная икона; крест; натуральный ковер; сварочный аппарат, советской сборки - 2 единицы;
- за ФИО2 набор мебели угол «Леонид-3» и стол журнальный № 7 МДФ ольха; большая икона размером 30*25 см; DVD с дисководом; чугунная сковорода - 3 штуки; телевизор марки «Сони»; перстень; тумбочка под телевизор; чугунная утятница.
Признать за ФИО1, *** года рождения, право собственности на денежные средства с причитающимися процентами на вклад, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»:
- счет ***, открыт 16 октября 2007 года;
- на ? долю денежных средств на счете ***, открыт 20 октября 2010 года.
Признать за ФИО2, *** года рождения, право собственности на ? долю денежных средств на вклад, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», счет ***, открыт 20 октября 2010 года.
Взыскать с ФИО2, паспорт ***, в пользу ФИО1, паспорт ***, расходы, связанные с организацией похорон наследодателя, в размере 19 544 руб. 05 коп., уплате государственной пошлины - 4 896 руб. 57 коп.
Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Агентство профессиональной оценки собственности», ИНН <***>, по 8 000 руб. с каждого за проведение судебной экспертизы.
В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков – отказать.
Взыскать с ФИО1 3 088 руб. 38 коп. государственной пошлины в доход местного бюджета.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.П. Немков
Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2022 года
Судья С.П. Немков