Дело №2-1650/2022
УИД 05RS0021-01-2022-004268-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в окончательной формулировке)
12 декабря 2022 года г. Каспийск
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Джамалдиновой Р.И.,
при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш., с участием истца судебного пристава исполнителя Каспийского ГОСП УФССП РФ по РД ФИО1, ответчика НурА.Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП РФ по РД ФИО1 к НурА.Ф. А., ФИО3 о разделе общей совместной собственности, определении доли совместно нажитого имущества и обращения взыскания на долю должника,
УСТАНОВИЛ :
Судебный пристав-исполнитель Каспийского ГОСП УФССП РФ по РД ФИО1 обратился с указанным иском в суд, приведенным во вводной части решения. В обоснование исковых требований указал, что ответчикам НурА.Ф.А., ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит садовый дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Каспийским ГОСП УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство в отношении НурА.Ф.А. в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения сумма в размере <данные изъяты> рублей. Просит разделить совместно-нажитое имущество, выделить долю должника НурА.Ф.А. и обратить на нее взыскание.
В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Каспийского ГОСП УФССП РФ по РД ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик НурА.Ф. А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила что иного жилья для проживания не имеет.
Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания(ч.1).
В силу ч.1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга(ч.2).
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов(ч.3).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу части 6 статьи 69 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ и разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в пользу ФИО2 с НурА.Ф. А. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 776 227 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения выдан исполнительный лист ФС 028133790
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каспийского ГОСП УФССП по РД возбуждено исполнительное производство № в отношении НурА.Ф. А. предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты> руб., взыскатель – ФИО2 Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.
Как следует из материалов дела, НурА.Ф. А. является собственником жилого дома площадью 83,4 кв. м и земельного участка площадью 665 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ Рассвет, линия 11, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.
НурА.Ф.А. состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
При рассмотрении данного дела каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю, суду должник НурА.Ф.А. не представила. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
Из материалов исполнительного производства следует, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 775 941,88 рублей.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Доказательств добровольного исполнения решения суда ответчиком не представлено.На основании пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.
В силу положений пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
На основании пунктов 3 и 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного их супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Ответчики НурА.Ф. А. и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке, в период которого на имя НурА.Ф.А. был приобретен жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>
Таким образом, указанные объекты недвижимости является совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО3 и доли супругов в их имуществе в силу статьи 39 Семейного кодекса РФ являются равными.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш." признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
Судом установлено, что решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ садовый <адрес>, признан пригодным для постоянного проживания.
По данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за НурА.Ф. А. зарегистрировано право собственности на садовый дом, и земельный участок по адресу: <адрес>, за ФИО3, отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество на территории Российской Федерации, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. Кроме указанных объектов недвижимости, у НурА.Ф.А. не имеется на праве собственности на территории Российской Федерации недвижимого имущества, в том числе жилых помещений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для НурА.Ф.А., ФИО3 садовый дом по адресу: <адрес>, СНТ Рассвет, линия 11, <адрес>, является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика и членов его семьи. Жилой дом состоит из двух комнат, имеет общую площадь 83,4 кв. м, что с учетом количества проживающих членов семьи (4 человека) не превышает учетную норму площади жилого помещения в <адрес>.
Следовательно, исходя из положений вышеприведенного законодательства, в том числе ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на садовый дом по адресу: <адрес>, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
При таких обстоятельствах, требования истца судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП РФ по РД ФИО1 об обращении взыскания на выделенную долю в праве общей совместной собственности супругов НурА.Ф.А., ФИО3 на садовый дом, общей площадью 83.4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО3, не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что у НурА.Ф.А. имеются перед ФИО2 неисполненные денежные обязательства, а также что в ходе исполнительного производства не установлено иное имущество, стоимость которого может обеспечить исполнение решения суда, то требования о разделе имущества в виде земельного участка, площадью 665 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, являющегося общей совместной собственностью супругов НурА.Ф.А., ФИО3, которое по своей сути является требованием об определении доли супруга в общей совместной собственности и о выделе 1/2 доли должника из совместно нажитого имущества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, оставшаяся площадь земельного участка, после выдела доли ответчика, обеспечивает норму площади необходимую для обслуживания садового дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП РФ по РД ФИО1 к НурА.Ф. А., ФИО3 о разделе общей совместной собственности, определении доли совместно нажитого имущества и обращения взыскания на долю должника, удовлетворить частично.
Выделить ? долю НурА.Ф. А. в общем имуществе супругов: земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих должнику НурА.Ф. А..
В остальной части в иске судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП РФ по РД ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.
Решение в окончательной формулировке изготовлено 19 декабря 2022 года.
Председательствующий Р.И. Джамалдинова