Решение по делу № 2-359/2025 от 18.02.2025 - о возмещении ущерба.

копия

Дело №2-359/2025

24RS0048-01-2024-000762-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Антиповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО1 к ООО УК «СибирьСервис» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УК «СибирьСервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика помещение истца было затоплено с кровли. Размер ущерба 128 450 руб. Кроме того, принадлежащая истцу квартира не пригодна для проживания, поскольку не правильно работает вытяжка, отчего в комнате очень сыро. Также в комнате появляется запах канализации, из-за чего истица была вынуждена снимать жилье. Со ссылкой на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненные в результате затопления, в размере 128 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., убытки в виде арендной платы за жилое помещение за период с апреля 2017 по сентябрь 2023 года в размере 1 251 000 руб., возмещения стоимости мебели, которая повреждена из-за сырости в размере 64 629,40 руб., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 185 300,17 руб., штраф.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость кондиционера и его установки – 44 999 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 7 309,10 руб., демонтаж и монтаж натяжного потолка – 25 000 руб., стоимость обоев – 9 040 руб., стоимость обойного клея – 270 руб., стоимость снятия и поклейки обоев – 18 000 руб., стоимости средства от плесени – 1600 руб., стоимость дивана – 85 840 руб., штраф в размере 61 560,90 руб., стоимость мебели – 64 629,40 руб., расходы по оплате аренды жилья - 1 251 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 600 000 руб., штраф, а также просит уменьшить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, освободить от уплаты пени в размере 92 163,77 руб.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Истец ФИО1. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО УК «СибирьСервис» - ФИО3 (полномочия подтверждены), возражая против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО10. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входит имущество, являющееся принадлежностью к жилым и нежилым помещениям, находящееся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, предназначенное для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанное с ними назначением и следующие их судьбе, в том числе и крыша дома.

На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы, в том числе на их содержание и ремонт.

В силу требований п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

В соответствии с разделом 1 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), а также крыши (п. «б» ч. 2 Раздела).

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (ч. 5 Раздела).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирными домами, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «СибирьСервис», что подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами.

Согласно условиям договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация по поручению (заданию) и в интересах собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а собственники помещений обязуются оплатить ее стоимость, в соответствии с определенной сторонами договора ценой договора.

Услуги, которые обязуется оказывать управляющая организация согласно настоящему договору включают в себя, в том числе, оказание услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.1.1. договора).

В силу п. 3.4.6. договора собственники помещений имеют право требовать от управляющей организации возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца с кровли многоквартирного дома.

Из акта обследования квартиры в результате затопления, составленного сотрудниками ООО УК «СибирьСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате обильных атмосферных осадков произошло протекание кровельного материала, в результате чего произошло затопление с кровли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 2 этаж в двухэтажной пристройке дома. В комнате при входе справа вдоль стены и потолка проходит балка (потолок натяжной, балка и стены оклеены флизелиновыми обоями), на расстоянии около 3м. от стены с входной дверью на балке на обоях мокрое пятно (30см. х 20см.) капает вода на стол, стоящий вдоль стены.

Согласно акту, составленному сотрудниками ООО УК «СибирьСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра квартиры обнаружено, что справа от входной двери стена оклеена обоями светло желтого цвета, на стене наблюдается отслоение обоев на площади 4 кв.м., под обоями в районе потолка имеются темные пятна (происхождение пятен не установлено). Диван собственником для осмотра не предоставлялся, каких-либо заявлений о его повреждении вследствие затопления в ходе обследования не поступало, видимых следов затопления на диване не имелось. Натяжной потолок в помещении без видимых повреждений. Других повреждений в помещении не установлено. Обще домовые инженерные сети ХВС, ГВС, канализация и отопление находятся в исправном состоянии.

Согласно акту, составленному сотрудниками ООО УК «СибирьСервис» от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на натяжном потолке следов протекания нет, обои собственником подклеены. При осмотре дивана следов намокания, плесени, гниения деревянных частей не наблюдается.

Кроме того, ФИО1. обращалась в ОО УК «СибирьСервис» с заявлением о неисправной работы системы вентиляции в квартире истца, а также канализации (неприятный запах в жилом помещении).

По указанным обращениям, сотрудниками ООО УК «СибирьСервис» проведены обследования, даны ответы, из которых следует, что в ходе обследования выявлены внесенные ФИО1. изменения в систему вентиляции. Установленные в кухне принудительная вытяжка и обратный клапан в вентиляционном отверстии нарушают естественную вентиляцию. В связи с чем сделать вывод об отсутствии естественной вентиляции в вентиляционном канале МКД невозможно. При устранении указанных изменений в системе вентиляции будет проведено повторное обследование с проведением при наличии необходимости соответствующих ремонтных работ.

Согласно акту обследования системы водоотведения, составленному сотрудниками ООО УК «СибирьСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенное по адресу: <адрес>, общедомовые стояки водоотведения в исправном состоянии, нарушений нет. На отводе трубопровода после унитаза установлен тройник, на котором установлена заглушка. Вместо заглушки используется полиэтиленовый пакет. Данный участок трубопровода водоотведения относится к индивидуальному имуществу собственника помещения. Необходим установить заглушку на тройник системы водоотведения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (абзац первый).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий).

Учитывая, что причиной залива квартиры истца является проникновение атмосферных осадков через швы между плитами перекрытия, вследствие ненадлежащего содержания кровли указанного многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что гражданско-правовая ответственность в виде возмещения причиненного ущерба в результате затопления подлежит возложению на ООО УК «СибирьСервис», которое не обеспечило осуществление своевременного ремонта кровли.

Кроме того, обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывал на то, что в его квартире, не работает система вентиляции, постоянно присутствует сырость, неприятный запах канализации, имеется проявление следов плесени.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр научных исследований и экспертиз».

Согласно заключению эксперта № ЭЗ-016К/2024, подготовленному АНО «Центр научных исследований и экспертиз», по результатам осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены дефекты, являющиеся следствием подтопления с кровли: отслоение обоев, следы плесени на перекрытии за натяжным потолком. При осмотре дивана и шкафа следов воздействия на них влаги при затоплении с кровли не было выявлено. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба в квартире, причиненного в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 24 623,95 руб.

По результатам осмотра исследуемой квартиры в вентиляционной и канализационной системах были выявлены следующие неисправности (дефекты):

- вентиляционная система: по результатам замеров скорости потока воздуха для вентиляционной системы санузла и квартиры установлено, что вентиляционные системы санузла и квартиры, в том виде, в котором они эксплуатируются – не работают. Транзитная труба вентиляции, проходящая через квартиру с первого этажа – повреждена, имеется щель в месте соединения труб. Щель замотана канцелярским скотчем. Транзитные трубы вентиляции с первого этажа без защитного короба. При анализе предоставленной рабочей документации установлено, что планировка исследуемой квартиры не соответствует проектной планировке; вентиляционная система полностью не соответствует проектному решению. Приведение существующей вентиляционной системы к проектному решению экономические и технически нецелесообразно. Оптимальным решение будет приведение существующей вентиляционной системы к проектному решению, предусмотренному в других квартирах на верхних этажах. Экспертом приведен перечень работ, необходимых для устранения выявленных недостатков.

- канализационная система: неплотное соединение трубы, течь; отсутствие заглушки на отводах. Все выявленные недостатки являются следствием нарушений технологии производства работ при укладке канализационной трубы. На момент осмотра посторонние (неприятные) запахи отсутствовали. Следов протечек. Трещин, труб и т.п. в зоне проявления запахов не выявлено. Как утверждает истец, запах похож на канализационный, проявляется эпизодически без какой-либо установленной закономерности. По результатам проведенного осмотра выявлены две возможные причины появления запахов: щель на стыке транзитного вентиляционного канала из квартиры первого этажа; в секции «А» на втором этаже в смежной квартире в зоне проявления запахов, согласно проектной документации, расположен санузел, неисправные канализационные трубы смежной квартиры могут являться причиной проявления неприятных запахов в исследуемой квартире.

Стоимость работ необходимых для устранения выявленных недостатков по системы вентиляции и канализации в исследуемой квартире составляет 38 239,51 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО4 поддержал выводы, изложенные в заключении эксперта № ЭЗ-016К/20252. Пояснил, что система вентиляции полностью не соответствует проектному решению. Для того, чтобы вентиляционная система работала, необходимо демонтировать обратного клапана, который установлен собственниками квартиры; демонтировать участок вентиляционной трубы под кухонную вытяжку (участок установлен собственниками квартиры); установить на окно приточный клапан. Указал на то, что в квартире истца отсутствует естественный приток воздуха, поскольку установлены пластиковые окна, в связи с чем необходим установить приточный клапан. Без естественного притока воздуха система вентиляции не будет функционировать. Также пояснил, что все недостатки канализационной системы находятся на трубах, относящихся к имуществу собственников квартиры.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные при личном осмотре жилого помещения истца, а также из представленных документов, указывает на применение научной и методической литературы, средств измерения, основывается на исходных объективных данных, в заключении имеются данные о квалификации специалиста, его образовании, выводы специалиста обоснованы сведениями, полученными в результате натурного осмотра помещения. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку акт экспертизы составлен компетентным специалистом, при этом заключение соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, не противоречит иным представленным в материалы доказательствам.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами и правилами, регулирующими содержание общего имущества в многоквартирном доме, техническую эксплуатацию жилищного фонда, установив, что залив квартиры истца произошел по вине ООО УК «СибирьСервис», не обеспечившего надлежащее содержание кровли и которое отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе обязанности по обеспечению его надлежащего технического состояния, в отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика ООО УК «СибирьСервис», суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО УК «СибирьСервис» в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, в размере 24 623,95 руб., определенного на основании заключения эксперта № ЭЗ-016К/20252.

Доказательств причинения ущерба, в результате подтопления с кровли, в ином размере суду не представлено.

При этом суд учитывает, что истцом ФИО1 не заявлено требований о возложении на ответчика обязанности по выполнению работ по устранению недостатков вентиляционной системы в квартире, либо о взыскании стоимости указанных работ.

Кроме того, в судебном заседании истец указывала на то, что возражает против демонтажа обратного клапана и установки приточного клапана, а также не отрицала что обратный клапан установлен истцом.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о повреждении мебели в квартире истца по вине ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ООО УК «СибирьСервис» в пользу истца стоимости новой мебели.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что по вине ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было непригодно для проживания, равно как и того, что истец по указанной причине арендовала иное жилое помещение, а также доказательств несения истцом расходов по оплате аренды жилого помещения в размере 1 251 000 руб., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1. в указанной части.

Кроме того, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости кондиционера и работ по его установке, поскольку установка кондиционера в квартире истца, является его желанием улучшить свои условия проживания, при этом к системе вентиляции установка кондиционера не имеет отношения.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа (неустойки) за неисполнение обязательств по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в материалы дела не представлено данное заявление, а также доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, изложенных в данном заявлении и о нарушении ООО УК «СибирьСервис» обязательств, вытекающих из данных обстоятельств, в связи с чем суд полагает отказать ФИО2 в удовлетворении данных требований.

Кроме того, принимая во внимание, что в соответствии с действующим жилищным законодательством, на гражданах лежит обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги, в рамках настоящего дела требования о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не рассматриваются, в то время как заявление о пропуске срока исковой давности и о снижении (освобождении от уплаты) размера пени подлежат рассмотрению в рамках спора о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО2 об уменьшении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая выходит за пределы исковой давности, а также об освобождении от уплаты пени.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд с учетом установленного факта нарушения прав потребителя (подтопление квартиры истца с кровли), полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Поскольку требования ФИО1. как потребителя, ответчиком добровольно удовлетворены не были, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого составляет 14 811,97 руб., исходя из расчета: ((24 623,95 руб. + 5 000 руб.) х 50%), оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «СибирьСервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО1 (паспорт <...>) ущерб в размере 24 623 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 14 811 рублей 97 копеек, всего 44 435 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Яматина

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025.

Копия верна судья О.А. Яматина