55RS0№-62

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО7, помощнике судьи ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к наследственному имуществу ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, Администрации Осокинского сельского поселения <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с исковым заявлением обратилось ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № (4407736875) в виде акцептованного заявления оферты, во исполнение которого заемщику предоставлено 10000 руб. под 20 % годовых на срок до востребования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая задолженность заемщика перед Банком составила 31 789 рублей 58 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, просили взыскать с наследника(ов) в пользу Банка сумму задолженности в размере 31 789 рублей 58 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 153 рубля 69 копеек.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, администрация Осокинского сельского поселения <адрес>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>

Представители истца ПАО «Совкомбанк», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5, представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили дело слушанием отложить, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, не оспаривала обстоятельств заключения кредитного договора умершим, его условий, наличие наследственного имущества, пояснила, что являлась супругой умершего, знала, что у супруга есть кредит, после смерти ФИО3 наследство не принимала, заявила нотариальный отказ от принятия наследства, у умершего при жизни были транспортные средства, их место нахождение ей неизвестно, проживали в её доме, который она покупала до брака, дети при жизни не общались, об обстоятельствах вступления ими в наследство ничего пояснить не могла.

Представитель ответчика администрации Осокинского сельского поселения <адрес> ФИО9, исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что ФИО3 проживал в селе, но какое имущество у него было неизвестно, против иска к Осокинскому сельскому поселению возражал.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (4407736875) (л.д.18-19).

По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредитную карту Просто_10 в сумме 10000 рублей под 20 % годовых, сроком до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях, в том числе, несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составила 31 789 рублей 58 копеек (л.д.6-7).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.77).

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

Согласно сведений БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 принадлежит на праве собственности дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.109), однако из сведений ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного домовладения является иное лицо, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172-173).

Согласно сведений МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> на имя ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы автотранспортные средства: ИЖЮ5К 1986 года выпуска, № 1992 года выпуска, DAEWOO MATIZ MX №, 2002 года выпуска, регистрация владения которых прекращена в связи со смертью владельца (л.д.174-177).

Факт владения умершим ФИО3 на момент смерти 1 единицей автомобиля подтверждается сведениями похозяйственной книги Осокинского сельского поселения (л.д.238-243).

Владение ФИО3 иным имуществом в ходе судебного заседания не установлено, представленные истцом выписки из ЕГРН указывает на иные данные владельцев с совпадением фамилии имени и отчества умершего.

В силу п. п. 6 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса РФ оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества на день открытия наследства.

Оценка стоимости имущества не проводилась, из общедоступных источников сети Интернет следует, что средняя стоимость транспортных средств: ИЖЮ5К 1986 года выпуска- 31500 рублей, № 1992 года выпуска- 39000 рублей, DAEWOO MATIZ MX №, 2002 года выпуска- 103000 рублей.

В круг наследников, призываемой к наследству ФИО3, входили: жена ФИО4, дети ФИО1, ФИО2, ФИО5 (л.д.77-78)

В силу положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом, в силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:жилое помещение;земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При этом обязанность доказать обратное возлагается на наследника.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заявила отказ от причитающейся ей доли по всем основаниям наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО3, который удостоверила нотариусом Калачичнского нотариального округа за 3 в реестре 26/389-н/55-2020-1-764 (л.д.162).

По мнению суда, поскольку ответчик ФИО4, являясь супругой умершего ФИО10, фактически наследство не принимала, в установленном законом порядке обратилась к нотариусу об отказе в принятии наследства, суд полагает данного ответчика ненадлежащим, в иске к которому подлежит отказать.

Из сообщения нотариуса Калачинского нотариального района <адрес> ФИО11, сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты, следует, что наследственные дела после смерти ФИО3 не открывались.

Согласно позиции ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, выраженной в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, наследство после умершего ФИО3 ТУ не принимало, оснований для взыскания задолженности перед истцом с Российской Федерации не имеется (л.д.178-183).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5 уклонились от предоставления доказательств отказа от принятии наследства и фактического не принятия наследства после смерти отца ФИО3, при этом, ответчик ФИО4 указала об отсутствии осведомленности об указанных обстоятельствах, неизвестности местонахождения транспортных средств.

Суд отмечает, что из ст.1155 ГК РФ вытекает право наследника обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

В этой связи, суд полагает надлежащими наследниками детей умершего ФИО1, ФИО2, ФИО5

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Из положений ст.1175 ГК РФ следует об ответственности наследников по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5 ходатайств о проведении оценки стоимости наследственного имущества не заявляли, от участия в судебном заседании уклонились, в этой связи суд исходит из средней рыночной стоимости, определенной из открытых источников.

Согласно пункту 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 вышеуказанного Постановления).

Тем самым, на ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5 подлежит возложению ответственность по долгам наследодателя ФИО3

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд не принимает расчет задолженности представленный истцом, как противоречащий условиям кредитного договора, сведениям о движении денежных средств по счету.

Так в частности, согласно условиям договора сторонами был согласован доступный лимит в сумме 10000 рублей, с правом заемщика просить об увеличении доступного кредитного лимита, из выписки по движению денежных средств по счету следует о получении заемщиком денежных средств в размере 18937 рублей, из которых им было погашено 10890 рублей 56 копеек, задолженность по основному долгу составила 8046 рублей 44 копейки, данная сумма использована истцом при расчете процентов за пользование кредитом в сумме 247 рублей 69 копеек.

Несмотря на предложение суда в адрес ответчика обосновать заявленную сумму задолженности в размере 31 789 рублей 58 копеек, истец данное обоснование суду не предоставил, напротив подтвердил получение заемщиком денежных средств в размере 18937 рублей, из которых им было погашено в счет основного долга 10890 рублей 56 копеек (л.д.189).

В этой связи, суд полагает обоснованным и подлежащим взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5 задолженность в размере основного долга 8046 рублей 44 копейки, процентов за пользование кредитом в сумме 247 рублей 69 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд полагает необоснованным взыскание с указанных ответчиков штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 2207 рублей 16 копеек, поскольку согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев.

Ранее Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников, действующий с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, в период которого не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, тот факт, что кредитору было известно о событии смерти заемщика не позднее августа 2021 г., о чем свидетельствует истребование документов о наследственной массе заемщика, однако кредитор к нотариусу не обратился, длительное время не обращался в суд за судебной защитой, суд в силу п.2 ст.10 ГК РФ, полагает обоснованным отказать кредитору во взыскании суммы штрафных санкций.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, ФИО2, ФИО5, понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, Администрации Осокинского сельского поселения <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (4407736875), заключенному ДД.ММ.ГГГГ с наследодателем ФИО3, в пределах стоимости перешедшего в собственность наследственного имущества после смерти ФИО12, в сумме задолженности 8294 рубля 13 копеек, судебные расходы в сумме 400 рублей, итого 8694 рубля 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления мотивированной части решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.