УИД 77RS0029-02-2025-010952-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Изотовой Е.В.
при помощнике фиоА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6938/2025 по иску ФИО1 к ООО «Нептун» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нептун» о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что 03.03.2024г. в 12 часов 15 мин. в адрес, г.адрес произошло ДТП, выразившееся в столкновении автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, находившегося под управлением фио, принадлежащего ООО «Нептун», и автомобиля Hudai Santa Fe регистрационный знак ТС, находившегося под управление фио АГ. Причиной ДТП стали действия водителя фио, нарушившего ПДД РФ, что оформлено постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ТС виновника ДТП застрахована не была, представленный полис ОСАГО ТТТ 7033758460 адрес оказался недействительным. Истец произвел оценку стоимости причиненного ущерба. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ущерба составляет сумма В добровольном порядке ответчик ООО «Нептун» ущерб не возместил. Истец просит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы, понесенные по экспертизе в размере сумма
Истец не явился в судебное заседание, извещен о слушании дела в установленном порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
Третье лицо фио в суд не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, доказательств уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 03.03.2024г. в 12 часов 15 мин. в адрес, г.адрес произошло ДТП, выразившееся в столкновении автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, находившегося под управлением фио, принадлежащего ООО «Нептун», и автомобиля Hudai Santa Fe регистрационный знак ТС, находившегося под управление фио АГ.
Причиной ДТП стали действия водителя фио, допустившего нарушения п. 8.4, 8.5. ПДД РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 03.03.2024 года, в связи с чем фио был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. (л.д. 11-12).
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ТС виновника ДТП застрахована не была, представленный полис ОСАГО ТТТ 7033758460 адрес оказался недействительным, а иного суду не представлено. (л.д. 13-14).
Истец произвел оценку стоимости причиненного ущерба.
В соответствии с заключением ИП фио стоимость восстановительного ущерба составляет сумма (л.д. 15-20).
В добровольном порядке ответчик ООО «Нептун» ущерб не возместил.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приходя к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба от ДТП на ответчика ООО «Нептун», суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Изложенное свидетельствует, что в случае, если гражданская ответственность собственника транспортного средства не была застрахована в установленном законом порядке, он несет ответственность по возмещению причиненного таким транспортным средством ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Истцом в подтверждение представлено заключение ИП фио, в соответствии с которым установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд находит выводы представленного заключения истца последовательными, логичными и научно обоснованными, а также считает, что они соответствуют исследовательской части заключения.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ущерба имуществу и наличие причинной связи между действиями ответчика, и наступившими последствиями в виде повреждения имущества - ТС, принадлежащего истцу.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется представленным истцом заключением, в связи с чем взысканию подлежит ущерб в размере сумма
Иного размера ущерба в ходе судебного разбирательства не установлено, сведений о добровольном возмещении суммы ущерба ответчиком не представлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимые расходы.
В подтверждение представленных расходов истцом представлен договор на оказание услуг, платежный документ об оплате стоимости экспертизы в размере сумма, платежный документ об оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Нептун» о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ООО «Нептун» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы, понесенные по экспертизе в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме принято 20.02.2026 года
Судья: Е.В. Изотова