УИД № 48RS0004-01-2022-001505-88

Гражданское дело № 2-1064\2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022г. город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

с участием прокурора Голобородько А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Семенихиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что они являются собственниками спорной квартиры, в которой зарегистрирован, но не проживает ответчик, который не является членом их семьи, его вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5 уточнила исковые требования, просила признать ответчика неприобретшим права пользования спорным жилым помещением, объяснила, что квартира была приобретена на средства истцов с использованием заемных средств.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что квартира была приобретена на средства-1млн. рублей, полученные от продажи в Киргизии квартиры его брата, которые он перевел истице в ДД.ММ.ГГГГ.. При этом признал то обстоятельство, что в спорной квартире не проживал, не вселялся в нее, его вещей в квартире нет, он постоянно проживает в <адрес> <адрес> без регистрации, с истицей в России вместе проживал около 6 месяцев в ДД.ММ.ГГГГ..

Последствия признания обстоятельств, предусмотренных ст.68 ГПК РФ о том,что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, ответчику разъяснены и понятны, что следует из заявления, приобщенного к делу.

Суд принимает признание ответчиком вышеуказанных обстоятельств.

Истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика, прокурора Голобородько А.А. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора Голобородько А.А., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд также приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ-ст.17 ЖК РФ.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичная норма содержится и в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»- ст.3 содержит аналогичные положения, а именно: местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 (продавец) и ФИО1, ФИО4 (покупатели) был заключен договор купли-продажи <адрес>. (л.д. 18-19).Из договора следует, что квартира оценивается сторонами в 1млн. рублей. Квартира приобретается за счет собственных средств покупателей в размере 400000 рублей и 600000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16).

Истцу ФИО4 на праве собственности на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

По данным выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на праве собственности принадлежит № доли, а ФИО4 № доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м.. Квартира находится в залоге у банка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО4 с одной стороны и ПАО Сбербанк с другой стороны был заключен кредитный договор № на сумму 600000 рублей на приобретение и оплату иных неотделимых улучшений <адрес>.

Таким образом, доказательств того, что квартира была приобретена на средства ответчика, не имеется.

Квартира была приобретена после расторжения брака между ФИО1 и ФИО8, что следует из объяснений ответчика, копии свидетельства о расторжении брака между ФИО3 и ФИО1, согласно которой брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., аналогичных данных о расторжении брака в паспорте ответчика.

В спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расширенной выпиской из домовой книги (поквартирной карты) собственника от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21), то есть после расторжения брака.

Поскольку из объяснений представителя истца ФИО1 –ФИО5 и ответчика следует, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, его личных вещей и принадлежащего ему имущества в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья он не несет, членом семьи собственников не является, доказательств наличия между истцами и ответчиком соглашения о пользовании вышеуказанным жилым помещением суду не имеется, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, следовательно, имеются основания для признания его неприобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 вышеуказанного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав, свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Интересы истца ФИО1 в суде представляла по доверенности ФИО5 (л.д.26).

Между ФИО5 (исполнитель) и ФИО9 (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется в сумме: 5000 руб. составление искового заявления и предъявление его в суд; 5000 руб. – один день участия в судебном заседании в качестве представителя вне зависимости от продолжительности, но не более трех судебных заседаний.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 получила от ФИО1 20000 руб. в счет оплаты юридических услуг. (л.д. 24).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 20000 рублей.

Факт несения расходов на представителя и их размер истцом подтверждены, в связи с чем, он с учетом состоявшегося решения вправе требовать их возмещения за счет проигравшей стороны.

Согласно материалам дела представитель истца ФИО1 – ФИО10 принимала участие в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ., составляла исковое заявление.

Учитывая содержание и объем оказанных услуг, фактически совершенные представителем процессуальные действия, временные затраты, то, что дело не представляет сложности, с учетом сложившейся гонорарной практики, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 с ФИО3 следует взыскать понесенные расходы на представителя в сумме 8000 рублей, что, отвечает требованиям разумности и справедливости, и применительно к настоящему делу обеспечивает необходимый баланс интересов истца и ответчика.

С учетом размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт серия № номер №) неприобретшим право пользования квартирой <адрес>.

Данное решение после его вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 8300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме- 24.10.2022г..

Судья Л.В. Климова