Дело № 5-130/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2023 года город Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Созинова Н.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 Угли,

переводчика гр. Российской Федерации ФИО3, <данные изъяты> г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в Родниковском муниципальном районе, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:

ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистана, русским языком не владеющего, на миграционном учете не состоящем, в браке не состоящем, не являющийся гражданином РФ, не работающий, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Гражданин Республики Узбекистана, ФИО2 Угли совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

22.10.2023 г. в 02 час. 25 мин. в МО МВД России «Родниковский» по адресу: <...> при проверке документов было установлено, что гр. Узбекистана, ФИО2 Уган, ДД.ММ.ГГГГ г.р., въехал на территорию России ДД.ММ.ГГГГ оформил патент № выданный УВМ ГУ МВД России по СПБ и ЛО, состоял на миграционном учете в <адрес>, стр. 1, до ДД.ММ.ГГГГ срок действия патента закончился 12.09.2022 г. По окончанию срока законного пребывания на территории России, гр. Узбекистана ФИО2 Угли уклонился от выезда за пределы России, и с 15 09.2022 года до 19.10.2023 г. пребывал в г. Санкт-Петербург с 19.10.2023 г. до настоящего времени пребывал по адресу: <адрес>, без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, тем самым иностранный гражданин допустил нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ. т.е. нарушил ст. 5. ФЗ 115 Федерального Закона «О правовом положении ИГ в РФ» от 25.07.2002 г., таким образом гр. Узбекистана ФИО2 Угли совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ.

Явившемуся в судебное заседание ФИО2 Угли разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ. Отводов заявлено не было. Заявил о нуждаемости в услугах переводчика.

Ходатайство судом удовлетворено, судебное заседание проведено с участием переводчика ФИО3, которому разъяснены права предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ и предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 Угли в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, с протоколом об административном правонарушении согласился, суду пояснил, он гражданин Узбекистана, въехал на территорию России 03.09.2021 г., состоял на миграционном учете в <адрес>, стр. 1, до 19.10.2022 г., оформил патент на работу, территория действия патента Ленинградская область патент выдан УВМ ГУ МВД России по СПБ и ЛО, оплачивал обязательный фиксированный платеж за него его работодатель до сентября 2022 г. 19.10.2023 г. приехал в гор. Иваново к своим знакомым для того, чтобы уехать в Узбекистан на одном автомобиле. В г. Родниках оказался проездом, так как его знакомые к кому он приехал ездили подрабатывать в другой город, а он что бы не оставаться одному в квартире, поехал с ними за компанию, какой-либо работы он не делал. В вечернее время его знакомым позвонили и попросили заехать в г. Родники, для оказания помощи, когда они приехали в г. Родники, то их остановили сотрудники полиции и при проверке документов возникли проблемы. О том, что патент выданный в г. Санкт-Петербург уже не действительный он знал, так как перестал платить авансовый платеж. То, что у него отсутствуют разрешительные документы для пребывания на территории России он знает, что обязан покинуть территорию России ему тоже известно, однако после окончания срока законного пребывания на территории России уклонился от выезда из-за того, что у него не было финансовой возможности уехать.

Исследовав представленные в суд материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 21 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ ни одни доказательства не имеют заранее установленной силы.

Вина ФИО6 ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

Протокол от 23.10.2023 № об административном правонарушении в отношении ФИО2 Угли за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении данного протокола права и обязанности, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ ФИО2 Угли были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен и согласен, копию протокола после его составления получил. Протокол составлен с участием переводчика, который впоследствии переведен.

Личность ФИО2 Угли установлена согласно имеющемуся заграничному паспорту гражданина Республики Узбекистан паспорт №, выдан 08.02 2019 года до 07.02 2029 года

Вина ФИО2 Угли в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 23.10.2023 №

- объяснениями ФИО2 Угли, данными ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что он гражданин Узбекистана, въехал на территорию России 03.09.2021 г., состоял на миграционном учете в <адрес>, стр. 1, до 19.10.2022 г., оформил патент на работу, территория действия патента Ленинградская область патент выдан УВМ ГУ МВД России по СПБ и ЛО, оплачивал обязательный фиксированный платеж за него его работодатель до сентября 2022 г. 19.10.2023 г. приехал в гор. Иваново к своим знакомым для того, чтобы уехать в Узбекистан на одном автомобиле. В г. Родниках оказался проездом, так как его знакомые, к кому он приехал, ездили подрабатывать в другой город, а он что бы не оставаться одному в квартире, поехал с ними за компанию, какой-либо работы он не делал. В вечернее время его знакомым позвонили и попросили заехать в г. Родники, для оказания помощи, когда они приехали в г. Родники, то их остановили сотрудники полиции и при проверке документов возникли проблемы. О том, что патент выданный в г. Санкт-Петербург уже не действительный, он знал, так как перестал платить авансовый платеж. То, что у него отсутствуют разрешительные документы для пребывания на территории России, он знает, что обязан покинуть территорию России ему тоже известно, однако после окончания срока законного пребывания на территории России уклонился от выезда из-за того, что у него не было финансовой возможности уехать.

- досье Мигрант на ФИО2 Угли, из которого следует, что въехал на территорию России ДД.ММ.ГГГГ с целью работы.

- сообщением УМВД России по Ивановской области, из которого следует, что по сведениям информационных баз данных МВД России, 12 августа 2022 года УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области гражданину Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был оформлен патент для осуществления трудовой деятельности серии №. Налог на доходы физических лиц уплачен ФИО5 был уплачен до ДД.ММ.ГГГГ.

Патент серии № гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратил свое действие 12 сентября 2022 года, в соответствии с ч.5 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Исследованные по делу доказательства оценены судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания ФИО2 Угли виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 Угли въехал на территорию РФ 03.09.2022 года, однако до истечении срока, предусмотренного ч.1 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» территорию РФ не покинул, чем допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в уклонении иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ применение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено в безальтернативном порядке.

Оснований, исключающих производство по делу, судом не установлено. Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

В соответствии с положениями ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Разрешая вопрос о мере административного наказания, суд, руководствуясь требованиями ч.ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми в рассматриваемом случае суд признает раскаяние привлекаемого лица.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая незаконное пребывание ФИО2 Угли на территории Российской Федерации, уклонение его от выезда, суд считает необходимым назначить ФИО2 Угли наказание в виде административного штрафа с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы территории РФ в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, что сможет обеспечить достижение цели административного наказания, полагая, что данный вид наказания будет отвечать принципам соразмерности и является единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства в интересах национальной безопасности и общественного порядка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 29.10, 30.1 - 30.3, ч. 3 ст. 32.4 КоАП РФ судья,

постановил:

ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистана, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначить ФИО2 Угли <данные изъяты> года рождения, гражданин <адрес>, паспорт № выдан 08.02 2019 года до 07.02 2029 года) административное наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области, расположенном по адресу: <адрес>, до исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, но на срок, не превышающий 90 (девяносто) суток.

Поручить доставление ФИО2 Угли в указанное учреждение работникам УФССП по Ивановской области.

Разъяснить, что согласно ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Предупредить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Идентификатор <данные изъяты> Наименование платежа – штраф по постановлению.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Созинова