Приговор по делу № 1-22/2023 от 27.11.2023

УИД № 58RS0011-01-2023-000206-82

Производство № 1-22/2023

Приговор

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 ноября 2023 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иссинского района Пензенской области Долотиной Э.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер № Ф-397 от 27.11.2023, удостоверение № 418, при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 в соответствии с обвинительным постановлением обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2023 года в 20 часов 05 минут, ФИО1 осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 11.03.2021, вступившим в законную силу 14.04.2021, он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 13.03.2023, вступившим в законную силу 24.03.2023 он был подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и что водительское удостоверение им сдано на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» 10.02.2022, в результате чего по состоянию на 01.09.2023, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеназванных административных правонарушений, действуя умышленно, в нарушение ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, он, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, умышленно, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что лишен права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «ВАЗ - 21150», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности С.А.А., передвигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, не имея права управления транспортными средствами. После чего 01.09.2023 в указанное время и в указанном месте, автомобиль марки/модели «ВАЗ - 21150», с регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 был остановлен экипажем ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области в составе старшего инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области старшего лейтенанта полиции Д.С.В. и инспектора ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области младшего лейтенанта полиции Д.В.А., который в присутствии понятых 01.09.2023 в 20 часов 11 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <данные изъяты> от 01.09.2023г.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, вновь умышленно управлял автомобилем.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник возражений по заявленному ходатайству не имеет.

Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, осознанно заявил ходатайство о вынесении приговора в особом порядке после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, в его вменяемости на момент совершения преступления и в настоящее время.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего его наказание суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый по месту фактического жительства администрацией <данные изъяты> <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, никаких отрицательно характеризующих данных не имеется в отношении него, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно полезным трудом, являясь индивидуальным предпринимателем, вид деятельности которого предоставление услуг по перевозкам, деятельность автомобильного грузового транспорта.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, как и обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, вид деятельности подсудимого в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Назначение подсудимому какого-либо другого вида наказания суд находит нецелесообразным, в том числе штрафа, учитывая, в том числе его материальное положение, нерегулярный доход. Обязательные работы в данном случае отвечают целям уголовного наказания, социальной справедливости.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 при совершении преступления использовал не принадлежащий ему автомобиль, а находящийся в собственности С.А.А..

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Поскольку вышеуказанное транспортное средство подсудимому не принадлежит, оно не подлежит конфискации в силу ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, следует возвратить по принадлежности С.А.А.; DVD диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности С.А.А.; DVD диск с видеозаписью хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья -