Решение по делу № 2-2278/2022 от 24.10.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

73RS0003-01-2022-003594-39

Дело № 2-2278/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 октября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Низаметдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 и под его управлением., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и под управлением ФИО3

Автогражданская ответственность виновника случившегося, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована на момент ДТП в ООО «СК «Согласие», автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договорам ОСАГО.

ФИО4 как потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 347500 руб.

Указывает, что ФИО2 не представил свое ТС на осмотр по требованию страховщика, что является основанием для обращения с заявлением о взыскании денежных средств в порядке регресса.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 347500 руб., государственную пошлину в размере 6675 руб.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, указав, что автомобиль находился в пользовании ФИО3, который являлся участником ДТП, следовательно, ему должно было быть направлено соответствующее требование о предоставлении автомобиля на осмотр.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 и под его управлением., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и под управлением ФИО3

Право собственности на автомобили указанных лиц подтверждается сведениями УГИБДД по Ульяновской области.

В результате ДТП транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах».

Данный случай был признан страховым случаем, произведена выплата в размере 347500 руб.

Факт выплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ООО «СК «Согласие» произвело выплату ПАО СК «Росгосстрах», что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, поскольку ответчик не представил свое ТС на осмотр по требованию страховщика, последовало обращение в суд с настоящим иском.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК).

В силу п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.2 ст. 11 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

Во исполнение п. 2 ст. 11.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 ст. 11.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Действие требований, установленных настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии с п.п. «з» п.1 ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Во исполнение п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П), при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение). Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил. В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 года №1059-О, от 25 мая 2017 года №1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Во исполнение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Во исполнение ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, имеющихся документов оказалось достаточно для принятия решения об оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

Согласно адресной справке, ФИО2 имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Из буквального толкования нормы закона о праве на регресс следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, то есть в данном случае ответственность лежит на виновнике случившегося – ФИО1

Согласно извещению, виновником случившегося ФИО4 указал ФИО3

Данный факт в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Учитывая, что страховой полис ФИО2 оформлен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению ТС, а также пояснения представителя ФИО2, указание данных полиса ФИО3 в извещении о ДТП, ФИО3 был допущен к управлению автомобилем на момент ДТП в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО СК «Согласие» направлена телеграмма ФИО3 по адресу: <адрес>, о явке на осмотр транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ на 14.00 час., которая возвращена по причине того, что квартира закрыта, адресат за телеграммой не явился.

В материалы дела представлены сведения о повторном доставлении указанной телеграммы ДД.ММ.ГГГГ на ту же дату ДД.ММ.ГГГГ на 14.00 час., однако сведений о доставке не имеется.

Иных мер к извещению ответчика ФИО3 не предпринято.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО СК «Согласие» направлена телеграмма ФИО2 по адресу: <адрес>, о явке на осмотр транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ на 12.00 час., которая возвращена по причине того, адресат за телеграммой не явился.

В материалы дела представлены сведения о повторном доставлении указанной телеграммы ДД.ММ.ГГГГ на ту же дату ДД.ММ.ГГГГ на 12.00 час., однако сведений о доставке не имеется.

Впоследствии в адрес ФИО2 была направлена телеграмма о явке на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час., которая возвращена по причине того, что квартира закрыта, адресат за телеграммой не явился.

В материалы дела представлены сведения о повторном доставлении указанной телеграммы ДД.ММ.ГГГГ на ту же дату ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час., однако сведений о доставке не имеется.

Несмотря на вышеуказанные события, изложенное не стало препятствием для производства страховой выплаты потерпевшему, а также для перечисления суммы 347500 рублей со стороны ООО СК «Согласие» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд принимает во внимание, что телеграммы были направлены ФИО3 по неверному адресу, не являющемуся местом его жительства.

Оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела с достоверностью не усматривается, что сообщение страховщика с предложением предоставить автомобиль для осмотра по обстоятельствам, зависящим от ответчика, не было ему вручено или он уклонился от получения корреспонденции.

В связи с изложенным в иске ООО «СК «Согласие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з А.И. Низаметдинова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-2278/22 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.