УИД 04RS0...-56

Мотивированное решение составлено 31.01.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО14

Советский районный суд г.ФИО14 в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ...а-793/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к ...ному отделению судебных приставов г.ФИО1 службы судебных приставов ФИО2 по ..., ФИО1 службы судебных приставов ФИО2 по ... об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к ...ному отделению судебных приставов ФИО1 службы судебных приставов ФИО2 по ..., в котором просит с учетом уточнений признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ФИО1 службы судебных приставов ФИО2 по ... ФИО7, выразившиеся в отказе в снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства Фольксваген Туарег, 2003 г.в., VIN ..., г/н ..., обязать судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ФИО1 службы судебных приставов ФИО2 по ... ФИО7 снять запреты на регистрационные в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительных производств: ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов г.ФИО1 службы судебных приставов ФИО2 по ... ФИО7 находятся исполнительные производства о взыскании задолженности с ФИО4, в рамках которых наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля Фольксваген Туарег, 2003 г.в., VIN ..., г/н .... Однако, указанное транспортное средство было реализовано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 После продажи автомобиля ФИО4 в органы ГИБДД не обратился, транспортное средство с учета не снял. В настоящее время снятие транспортного средства с учета невозможно ввиду имеющихся запретов. При обращении к судебному приставу-исполнителю в снятии запретов истцу было отказано. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права истца.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФИО1 службы судебных приставов ФИО2 по ..., в качестве заинтересованных лиц – АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «ФинТраст», ООО «Траст», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области, ФИО13

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, направил своего представителя.

Представитель административного истца ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении исковых требований.

ФИО1 службы судебных приставов ФИО2 по ... своих представителей в судебное заседание не направило, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.ФИО2 по РБ ФИО9 с требованиями административного истца не согласилась, просила в иске истцу отказать.

Заинтересованные лица АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «ФинТраст», ООО «Траст», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., ФИО13 в судебное заседание не явились, от представителя заинтересованного лица ООО «Траст» на основании доверенности ФИО10 поступили письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ФИО1 законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные ФИО1 законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов г.ФИО1 службы судебных приставов ФИО2 по ... ФИО7 находятся исполнительные производства: ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 1 235 281,20 руб., ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору в размере 344 809,61 руб., ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору в размере 1 190 785,05 руб., ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 23 136,71 руб., ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 2 000 999,34 руб., ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 штрафа в размере 500 руб. (взыскатель ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по ...), ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 штрафа в размере 300 руб. (взыскатель ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по ...), ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 штрафа в размере 500 руб. (взыскатель ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по ...).

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий ФИО1 закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных ФИО1 законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 64 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФИО1 законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые ФИО1 законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Из материалов исполнительных производств ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что во исполнение требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства Фольксваген Туарег, 2003 г.в., VIN ..., г/н ..., зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО4 По исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 50 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в частности заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Согласно статье 64.1 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим ФИО1 законом (часть 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Советское РОСП г.ФИО3 ФИО2 по РБ с заявлением о снятии ограничений на регистрацию автомобиля Фольксваген Туарег, 2003 г.в., VIN ..., г/н ..., ввиду реализации его на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

В силу ч.5.1 ст. 64.1 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с ФИО1 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.ФИО2 по РБ ФИО4 был направлен ответ на обращение, которым отказано в удовлетворении его заявления о снятии запрета на совершение регистрационных действий со ссылкой на то, что представленная копия договора купли-продажи ставит вопрос о принадлежности имущества, но не говорит об однозначности того, что ФИО4 не является собственником имущества.

Обращаясь в суд, ФИО4 указывает, что автомобиль Фольксваген Туарег, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN ..., г/н ..., не находится в его собственности.

Согласно п. 1,2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 заключен договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген Туарег, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN ..., г/н ..., согласно которому ФИО8 приобрел вышеуказанное транспортное средство у ФИО4 за 200 000 руб.

Согласно Акта приема-передачи автомобиль передан ФИО4 ФИО8, данный акт подписан продавцом и покупателем.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что сделка купли-продажи автотранспортного средства считается заключенной в момент достижения сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме соглашения по всем существенным условиям договора.

Для признания сделки купли-продажи состоявшейся необходимо соблюдать два элемента, а именно со стороны продавца передача в собственность другой стороне (покупателю) вещи (товара), с другой стороны обязанность покупателя принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Отсутствие одного из элементов свидетельствуют о не заключении договора.

Таким образом, оснований полагать, что договор, заключенный между ФИО4 и ФИО8 является недействительным, ничтожным не имеется.

Вместе с тем, обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности является осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД.

По смыслу п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

По общему правилу собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц (ст.209 ГК РФ).

Судом установлено, что административным истцом ФИО4 действий по снятию спорного автомобиля с регистрационного учета, а покупателем ФИО8, а затем ФИО13 действий по перерегистрации автомобиля в органах ГИБДД в установленный законом срок произведено не было.

В соответствии с сведениями МВД по РБ согласно базы данных ФИС ГИБДД М на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Фольксваген Туарег, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN ..., г/н ..., зарегистрировано за ФИО4

Вместе с тем, согласно ответа ПАО СК «Росгосстрах» на запрос суда, в отношении транспортного средства Фольксваген Туарег, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN ..., г/н ..., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховал гражданскую ответственность ФИО13

Из ответа АО «Страховая компания «Астро-Волга» следует, что ФИО13 страховал свою гражданскую ответственность на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства Фольксваген Туарег, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN ..., г/н ..., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в страховом полисе ФИО13 указывал себя как собственника указанного транспортного средства и единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В соответствии с данными Информационных учетов ГИБДД МВД ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 как водитель транспортного средства Фольксваген Туарег, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN ..., г/н ..., привлекался к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ как собственник транспортного средства Фольксваген Туарег, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN ..., г/н ..., в результате фиксации этих административных правонарушений специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, то вышеуказанное свидетельствует, что данное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не принадлежало.

Вместе с тем, поскольку в момент вынесения судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.ФИО2 по РБ постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства Фольксваген Туарег, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN ..., г/н ..., данный автомобиль был зарегистрирован на ФИО4 оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель действовал незаконно не имеется.

При этом новые владельцы транспортного средства не заявляли о своих правах на спорных автомобиль ни судебному приставу-исполнителю, ни суду.

Учитывая изложенное, оснований для снятия запретов на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства Фольксваген Туарег, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN ..., г/н ..., у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, действия ... отделения судебных приставов г.ФИО2 по РБ по не снятию запретов на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства Фольксваген Туарег, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN ..., г/н ..., не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Положения статей 64 и 68 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» различают понятие исполнительские действия и меры принудительного исполнения.

Пункт 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не относят исполнительные действия в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, к мерам принудительного исполнения.

Наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с автомобилем означает, что в отношении него нельзя произвести следующие действия (п. 7 ч. 5 ст. 20 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ; п. п. 16, 21.1 Административного регламента, утв. Приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ...):

постановку транспортного средства (далее - ТС) на государственный учет;

внесение изменений в регистрационные данные ТС;

прекращение государственного учета ТС;

возобновление государственного учета ТС;

снятие ТС с государственного учета;

восстановление государственного учета ТС;

оформление документа, идентифицирующего ТС, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего;

оформление свидетельства о регистрации ТС на транспортное средство в связи с вывозом за пределы территории РФ.

При этом запрет на совершение регистрационных действий не препятствует ФИО5 автомобилем (Письмо ФИО3 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ...-ОП).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства в качестве меры, обеспечивающей исполнение исполнительных документов, что соответствует действующему законодательству, указанное не нарушает прав сторон исполнительного производства и заинтересованного лица (ФИО13), поскольку, несмотря на то, что по данным МВД по РБ собственником транспортного средства является ФИО4, последующие владельцы транспортного средства, в том числе ФИО13, имели возможность управлять автомобилем Фольксваген Туарег, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN ..., г/н ..., осуществлять страхование своей гражданской ответственности в отношении данного автомобиля.

Тот факт, что ФИО4 ввиду имеющихся ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г.ФИО2 по РБ, не имеет возможности прекратить государственный учет транспортного средства Фольксваген Туарег, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN ..., г/н ..., в органах ГИБДД, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога за указанный автомобиль и в отношении него ЦАФАП МВД ФИО2 по ... вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Так, при оплате транспортного налога, ФИО4 имеет право обратного требования (регресса) к владельцу спорного транспортного средства в размере уплаченного налога.

При привлечении к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием спорного транспортного средства, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, ФИО4 не лишен возможности обжалования таких постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.ФИО2 по РБ о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства Фольксваген Туарег, 2003 г.в., VIN ..., г/н ..., приняты уполномоченным лицом, в рамках, предоставленных действующим законодательством, соответствует закону «Об исполнительном производстве», не нарушают права и законные интересы заявителя, у суда не имеется оснований для возложения обязанности по снятию указанных запретов и удовлетворения поданного заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4 в удовлетворении заявленных требований к Советскому районному отделению судебных приставов г.Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия об оспаривании действий.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд г.ФИО14.

Судья Е.А. Богомазова