К делу номера-3149/2022
УИД: 23RS0номер-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября2022 года <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Павловой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Лазаревскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействии незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с административным иском к Лазаревскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес>, в котором просил признать незаконными бездействия Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> выразившиеся в непринятии мер по снятию арестов и ограничений (запретов на регистрационные действия) в рамках исполнительных производств номер-ИП; номер-ИП.; номер-ИП; номер-ИП; обязать Лазаревский РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в производстве которого в настоящее время находится исполнительные производства номер-ИП; номер-ИП; номер-ИП; номер-ИП, устранить допущенные нарушения.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер исковые требования ФИО6 к Национальному Банку Траст (ОАО), ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, запретов на совершение действий по регистрации, удовлетворен. Судом постановлено освободить принадлежащее ФИО6 на праве собственности имущество. В целях исполнения решения суда он обратился в Лазаревский РОСП <адрес>, представив решение суда с отметкой о вступлении в законную силу. Однако решение суда со стороны Лазаревского РОСП <адрес> не исполнено.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, согласно заявлению дело просят рассмотреть в их отсутствие.
Представитель административного ответчика Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Представил в суд на обозрение исполнительные производства.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом не признано обязательным участие и не является обязательным участие лиц в судебном разбирательстве, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение данного дела, без участия заинтересованных лиц в судебном заседании.
Суд, исследовав письменные доказательства, обозрев исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Национальный банк Траст (ОАО), считает административное исковое заявление ФИО6 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ч. 1 ст. 68 Закона №229-ФЗ).
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона №229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> на основании решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства номер-ИП в отношении должника ФИО4, номер-ИП в отношении ФИО3, номер-ИП в отношении Национальный банк Траст (ОАО). Предметом исполнения является освобождение принадлежащего ФИО6 на праве собственности имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества земельного участка площадью 498 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0125020:1156, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>, наложенные постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлениями о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В соответствии со ст. 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
В судебном заседании с достоверностью установлено, судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> применен весь комплекс мер, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве и незаконного бездействия по неисполнению исполнительного производства не допущено, в связи с чем суд приходит к убеждению, что доводы административного истца несостоятельны и не подлежат удовлетворению, поскольку полностью опровергаются материалами исполнительных производств.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО6 к Лазаревскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействии незаконными, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> О.Ю. Павлова
Копия верна.
Заместитель председателя
Лазаревского районного суда <адрес> О.Ю. Павлова