УИД 77RS0009-02-2024-016551-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при помощнике фио,

С участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2632/2025 по иску ООО «Шоколад» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Шоколад" обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 08.04.2024 в 11:38 по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля гос. номер К1260М799 под управлением ФИО1 и марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио Административным материалом в указанном дорожно-транспортном происшествии в нарушение п.9Л О ПДД РФ признана вина фио фио момент ДТП автомобиль марка автомобиля гос. номер К1260М799 принадлежал ООО «Шоколад», который был передан ООО «Автопорт» по договору аренды № 1/П К1260М799 от 02.10.2023, который в свою очередь предоставил ФИО1, указанный автомобиль на основании договора субаренды № ВК1260М799. фио Д.И. принял автомобиль по акту приема-передачи в исправном техническом состоянии без наличия дефектов и повреждений, о чем свидетельствуют подписи сторон в акте приема-передачи автомобиля от 03.10.2023. Для определения ущерба истец был вынужден обратиться к независимому эксперту ООО «АвтоЭкс-Групп», где был проведен осмотр повреждений, полученных марка автомобиля гос. номер К1260М799 в период нахождения у Ответчика во владении по Договору № ВК1260М799 субаренды транспортного средства и составлено экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта Автомобиля. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля гос. номер К1260М799 составила сумма. Таким образом, в результате эксплуатации полученного Ответчиком автомобиля марка автомобиля гос. номер К1260М799 ООО «Шоколад» был причинен ущерб в размере сумма.

Представитель истца ООО «Шоколад» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в размере сумма, пояснив, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком был частично возмещен ущерб на сумму сумма Просил взыскать сумму в размере сумма

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, полагал, что сумма ущерба в настоящее время составляет сумма , поскольку ответчиком погашена задолженность в большем размере.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что , что 02.10.2023 между Истцом ООО «Шоколад» (Арендодатель) и ООО «Автопорт» (Арендатор) заключен договор автотранспортного средства с правом выкупа №1/П К1260М799, по которому последнему предоставляется во временное владение и пользование транспортное средство марка автомобиля гос. номер К1260М799.

03.10.2023 между ООО «Автопорт» и Ответчиком ФИО1 заключен Договор № ВК1260М799 (далее - «Договор») субаренды транспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды марка автомобиля гос. номер К1260М799 (далее - Автомобиль), по которому автомобиль передается Субарендатору во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи автомобиля.

Автомобиль был получен Ответчиком по акту приема-передачи автомобиля от 03.10.2023, который является приложением к Договору № ВК1260М799 субаренды транспортного средства от 03.10.2023 (далее - Договор). Согласно указанному акту, ООО «Автопорт» передал автомобиль марка автомобиля гос. номер К1260М799, а фио принял автомобиль в исправном техническом состоянии без наличия дефектов и повреждений, о чем свидетельствуют подписи сторон Договора в акте приема-передачи автомобиля от 03.10.2023.

В соответствии с п.3.3.3. Договора Арендатор обязан возвратить автомобиль в состоянии, указанном в Приложении № 6. По возвращению автомобиля составляется акт приема-передачи автомобиля.

Согласно п. 3.3.11 Договора Арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого Автомобиля и обязан в сумме причиненного ущерба Автомобилю принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортным происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением Автомобиля. В случае утраты или повреждения Автомобиля возместить Арендодателю причиненный ущерб, не покрытый страховкой. Возместить Арендодателю все расходы и убытки за повреждение Автомобиля, а также имущества третьих лиц, возникшие при эксплуатации

В судебном заседании установлено, что 08.04.2024 в 11:38 по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля гос. номер К1260М799 под управлением ФИО1 и марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио Административным материалом в указанном дорожно-транспортном происшествии в нарушение п.9Л О ПДД РФ признана вина ФИО1

Пунктом 4.7. Договора установлено что, в случае совершения ДТП по вине Арендатора, Арендатор возмещает Арендодателю денежную сумму, определяемую как реальный ущерб. Реальный ущерб определяется как стоимость ремонта в автосервисе, определяемом Арендодателем, а также по результатам независимой экспертизы повреждений, в стоимость ремонта включаются: запасные части, расходные материалы, краска и производство всех необходимых работ.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды от 08.04.2024 года Автомобиль передается в исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера автомобиля соответствуют указанным в документах и Договоре аренды транспортного средства. Обе стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг к другу, в том числе имущественных, на момент передачи транспортного средства не имели.

Таким образом, автомобиль марка автомобиля гос. номер К1260М799 был передан от ООО «Шоколад» к ООО «Автопорт» и от ООО «Автопорт» к ФИО1 в технически исправном состоянии, без повреждений.

08.04.2023 ФИО1 после произошедшего ДТП предоставил Арендодателю Автомобиль для осмотра состояния, в ходе которого были выявлены механические повреждения: капот, передний бампер, правая фара, крыло переднее правое, лобовое, подушки безопасности, колесо правое, птф правая, внутренние повреждения и пр.

Согласно экспертному заключению, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства составляет сумма

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений, приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая требования о возложении ответственности по возмещению причиненного ущерба, суд приходит к следующему.

Представленные в материалы дела документы свидетельствует с достоверностью, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства без экипажа, и что ответственность за причинение имущественного вреда истцу должен нести непосредственно водитель, которому транспортное средство было передано.

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательств, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП с ответчика как с лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, в ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в размере сумма, ввиду того, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком был частично возмещен ущерб на сумму сумма

Представитель ответчика в судебном заседании, представив доказательства погашения задолженности по возмещению ущерба в размере сумма, не возражал против удовлетворения иска на сумму сумма.

Размер причиненного материального ущерба, указанный истцом в иске, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом ст. 67 ГПК РФ, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) ) , в пользу ООО «Шоколад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере сумма, в счет государственной пошлины в сумма , а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025 года