72RS0013-01-2022-009059-17

Дело 2а-7993/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 18 октября 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Планета» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Планета» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия. Требования мотивирует тем, что на исполнении в РОСП Калининского АО г.Тюмени находилось исполнительное производство № 84914/19/72006-ИП от 25.01.2018, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1964/2014 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Марс». Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска было вынесено определение о замене взыскателя ООО «Марс» на ООО «Планета», о чем РОСП было уведомлено. По информации банка данных исполнительных производств сайта ФССП стало известно, что исполнительное производство было окончено 07.06.2021 по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлены. Не направление указанных документов существенно нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения в установленные законом сроки, что в последующем может привести к невозможности исполнения. В связи с отсутствием контроля начальника отдела – старшего судебного пристава за направлением в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю подлинников исполнительных документов, взыскатель лишен возможности как предъявить их повторно в службу судебных приставов, так и направить их для исполнения в организации по месту получения дохода напрямую. Указанными действиями должностных лиц нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебных актов. Указанное нарушение носит длящийся характер. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительно производства № 84914/19/72006-ИП от 25.01.2018 и подлинника исполнительного документа № 2-1964/2014 в отношении должника ФИО3 Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 22.09.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО3 (л.д. 15).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства, с целью проверки доводов, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении, судом был направлен запрос в РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области на истребование материалов исполнительного производства.

Так, из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства № 84914/19/72006-ИП следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики № 2-1964/2014, судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области 25.01.2018 года было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника ФИО3 в пользу ООО «Марс» задолженности в размере 27 661,6 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем в отношении должника ФИО3 произведен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований взыскателя.

16.11.2018 года исполнительное производство на основании судебного пристава-исполнителя было окончено, однако постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени от 04.04.2019 постановление от 16.11.2018 года было отменено, исполнительное производство возобновлено под номером 84914/19/72006-ИП.

По состоянию на 18.10.2022 года удержаний с должника не имелось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 от 07.06.2021 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю - ООО «Марс».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству и сводкой по исполнительному производству.

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 КАС РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

В силу части 3 статьи 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что перечисленные в административном иске обстоятельства имели место быть.

По мнению суда, административным истцом не доказан факт того, что о замене взыскателя ООО «Марс» на ООО «Планета» РОСП Калининского АО г.Тюмени было уведомлено, материалы исполнительного производства этого также не подтверждают.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно не направил постановление об окончании исполнительно производства № 84914/19/72006-ИП от 25.01.2018 и подлинник исполнительного документа № 2-1964/2014 в отношении должника ФИО3 в ООО «Планета».

При таких обстоятельствах, бездействие, на которое указывает административный истец в административном исковом заявлении, административным ответчиком не допущено.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина (организации).

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Планета» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) А.В.Полушина

<данные изъяты>

<данные изъяты>