УИД: 77RS0029-02-2025-010384-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6591/2025 по иску ФИО1 к ООО «Иммунная диетология» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении и задержку выплаты среднего заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Иммунная диетология» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении и задержку выплаты среднего заработка.

В обоснование своих исковых требований ссылался на то, что истец была трудоустроена в ООО «Иммунная диетология» с 01.02.2022. 31.05.2022 истец была уволена. Решением Гагаринского районного суда адрес от 15.11.2023 по делу № 2-6736/2023, оставленным без изменения апелляционным определением от 08.08.2024, истец была восстановлена на работе с 01.06.2022, а также с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма На основании указанного решения суда истец была восстановлена на работе 16.11.2023. Приказом от 17.11.2023 истец была уволена по инициативе работника. При этом при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, которая составила сумма Решение суда о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула исполнено ответчиком 04.12.2024. Таким образом, в связи с нарушением сроков выплат указанных сумм, причитающихся работнику, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.06.2022 по 17.11.2023 в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплаты при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск за период с 18.11.2023 по день фактического расчета включительно, компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за вынужденный прогул за период с 17.11.2023 по 04.12.2024 в размере сумма

Представитель истца – фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, по доводам письменных возражения. Также просила применить срок исковой давности

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.02.2022 между ООО «Иммунная диетология» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята к ответчику для выполнения работы в должности директора по развитию бизнеса на неопределенный срок.

31.05.2022 года за № 1 ООО «Иммунная диетология» был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Решением Гагаринского районного суда адрес от 15.11.2023 по делу № 2-6736/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 08.08.2024, приказ от 31.05.2022 № 1 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 признан незаконным. ФИО1 восстановлена на работе в ООО «Иммунная диетология» в должности директора по развитию бизнеса. С ООО «Иммунная диетология» в пользу ФИО1 взысканы заработная плата за время вынужденного прогула с 01.06.2022 по день восстановления на работе в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.

На основании указанного решения Гагаринского районного суда адрес от 15.11.2023 приказом ООО «Иммунная диетология» от 16.11.2023 № 2 истец была восстановлена на работе.

На основании личного заявления ФИО1 приказом от 17.11.2023 истец была уволена.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что при увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, который составил сумма

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. N 15 судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Доводы истца об исчислении срока исковой давности с даты вступления решения суда о восстановлении истца на работе в законную силу (08.08.2024) не могут быть приняты судом, поскольку трудовые отношения сторон прекращены 17.11.2023, именно в указанную дату в силу вышеуказанных положений ст. 140 ТК РФ ответчику надлежало осуществить истцу выплату компенсации за неиспользованный отпуск.

С настоящим иском в суд истец обратилась 08.08.2025, т.е. с пропуском установленного законом годичного срока исковой давности по заявленным требованиям иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Кроме того, истцом не было представлено доказательств, которые свидетельствовали бы об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями. Указанные истцом причины пропуска срока – обращение к ответчику с претензиями в досудебном порядке, таковыми признаны быть не могут.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ установление пропуска истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и производного требования о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 15.11.2023 по делу № 2-6736/2023 в пользу истца с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 01.06.2022 по день восстановления на работе в сумме сумма Данное решение суда вступило в законную силу 08.08.2024.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, решение суда исполнено ответчиком 03.12.2024.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному истцом расчета, компенсация за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 17.11.2023 года по 04.12.2024 года составляет сумма

Вместе с тем, право ФИО1 на получение заработной платы за время вынужденного прогула было установлено апелляционным определением Московского городского суда от 08.08.2024.

Учитывая изложенное, при применении ст. 236 ТК РФ для компенсации за задержку выплат присужденных истцу сумм, должен быть учтен период с момента вынесения апелляционного определения Московского городского суда до фактической выплаты заработной платы за период вынужденного прогула – 03.12.2024.

Представленные сторонами расчеты компенсации суд отклоняет, поскольку они не соответствуют установленным судом обстоятельствам, являются неверными.

Компенсация за задержку выплаты среднего заработка за период с 09.08.2024 года (со следующей даты со дня вынесения апелляционного определения) по 03.12.2024 года (дата фактической выплаты) составит сумма

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Иммунная диетология» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям иска в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Иммунная диетология» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении и задержку выплаты среднего заработка, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Иммунная диетология» (ИНН: <***>...40) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию за задержку выплаты среднего заработка в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Иммунная диетология» (ИНН: <***>...40) в доход бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2026 года

Судья: фио