По делу 1-77/2023

УИД 52RS0054-01-2023-000415-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 03 октября 2023 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Лицовой Н.В., с участием государственного обвинителя прокуроры Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области ФИО2, представившего удостоверение № 1516 и ордер № 29744 от 08.09.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <дата> г.р., официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 06.07.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 17.07.2021г.. Согласно данным ОГИБДД срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 начался с 15.09.2021г., то есть с момента сдачи ФИО1 водительского удостоверения. Дата окончания исполнения постановления в виде лишения права управления - 15.05.2023г..

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 04.06.2023г. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

04.06.2023 года около 14 часов 05 минут ФИО1, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляя автомобилем «GEELY MK» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, осуществлял движение на перекрестке дорог ул. Первомайская и ул. Школьная в с. Сицкое г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, где стал участником дорожно-транспортного происшествия.

После этого 04.06.2023 года в 15 часов 02 минуты ФИО1 освидетельствован сотрудниками полиции на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер» № 008424. Данное средство измерения показало наличие алкоголя в выдохе ФИО1 в количестве 1,368 мг/л при допустимой норме алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,16 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в ночь с 03.06.2023г. на 04.06.2023г. он находился в гостях у своих знакомых в с. Белое, где распивал спиртные напитки. 04.06.2023г. около 14 часов поехал домой в г. Чкаловск на принадлежащем ему автомобиле GEELY MK государственный регистрационный знак №, который покупал в кредит, который до настоящего времени им не выплачен. В с. Сицкое г.о.г. Чкаловск Нижегородской области на перекрестке не справился с управлением и совершил ДТП. Второй водитель, участвовавший в ДТП, вызвал сотрудников ГИБДД, которые с помощью прибора провели его освидетельствование в их автомашине. Понятых не было, все записывалось на камеру. Считает, что был не сильно пьян. С показаниями алкотектора согласился. В настоящее время автомашина изъята и находится на автостоянке, в залоге не находится, приобреталась во время брака. Имущество с супругой не делили. Где находится супруга ему не известно. Зачем поехал пьяный домой не знает. Все из-за вина. Знал, что у него нет прав, и что был уже привлечен к ответственности в 21 году за аналогичное правонарушение. Права сдал 15.09.2021 года. Проживает с сыном, которому исполнилось недавно 18 лет в собственном доме. В настоящее время официально не трудоустроенный. В содеянном раскаивается, просит автомашину не конфисковывать.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, рапортом, протоколами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой с технического средства измерения и другими материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля К.С.А. от 05.07.2023 года, данных им при проведении дознания следует, что он работает инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» с 2011 года. В период времени с 09 часов 04.06.2023 года до 09 часов 05.06.2023 года он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» В.К.Ю. находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования на территории г. Чкаловска Нижегородской области в патрульной автомашине. 04.06.2023 года около 14 часов 05 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на перекрестке дорог по ул. Первомайская и ул. Школьная с. Сицкое г.о.г. Чкаловск Нижегородской области произошло ДТП. По прибытии на место они установили, что у водителя автомобиля GEELY MK государственный регистрационный знак № имеются признаки алкогольного опьянения, так как у водителя был запах алкоголя изо рта, несвязная речь, неустойчивость позы. Они попросили мужчину представиться, представить документы на автомобиль. Мужчина представился ФИО1. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, В.К.Ю. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 расписался. Далее В.К.Ю. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер». ФИО1 согласился пройти освидетельствование. При проведении данного исследования <дата> в 15 час. 02 мин. прибор «АЛКОТЕКТОР Юпитер» показал 1,368 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, состояние опьянения было установлено, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, в акте расписался. При этом все общение между ФИО1 и ими осуществлялось в служебном автомобиле и фиксировалось при помощи видеозаписи. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ предложение и согласие ФИО1 пройти освидетельствование фиксировались на видеозапись, без участия понятых, о чем в документах была сделана запись. В последствие было установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 06.07.2021 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 17.07.2021 г. В связи с тем, что в действиях ФИО1 имелись признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 31).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля В.Д.Ю. от <дата>, данных им при проведении дознания следует, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий». В период времени с 09 часов 04.06.2023 года до 09.00 часов 05.06.2023 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО3 находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования на территории г. Чкаловска Нижегородской области в патрульной автомашине. 04.06.2023 года около 14 часов 05 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на перекрестке дорог по ул. Первомайская и ул. Школьная с. Сицкое г.о.г. Чкаловск Нижегородской области произошло ДТП. По прибытии на место он установил, что у водителя автомобиля GEELY MK государственный регистрационный знак № имеются признаки алкогольного опьянения, так как у водителя был запах алкоголя изо рта, несвязная речь, неустойчивость позы. Они попросили мужчину представиться, представить документы на автомобиль. Мужчина представился ФИО1. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 расписался. Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер». ФИО1 согласился пройти освидетельствование. При проведении данного исследования 04.06.2023 года в 15 час. 02 мин. прибор «АЛКОТЕКТОР Юпитер» показал 1,368 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, состояние опьянения было установлено, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, в акте расписался. При этом все общение между ФИО1 и сотрудниками ДПС осуществлялось в служебном автомобиле и фиксировалось при помощи видеозаписи. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ предложение и согласие ФИО1 пройти освидетельствование фиксировались на видеозапись, без участия понятых, о чем в документах была сделана запись. В последствии было установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 06.07.2021 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 17.07.2021 г.. В связи с тем, что в действиях ФИО1 имелись признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 32)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля М.А.Л. от 30.06.2023г., ланных им при проведении дознания следует, что он проживает по адресу: <адрес> женой М.Л.С.. У них в собственности имеется автомобиль марки KIA государственный регистрационный знак №. 04.06.2023 года он с женой следовали на их автомобиле из г. Чкаловск в с. Сицкое, за рулем автомобиля была его супруга - М.Л.С.. Подъехав к перекрестку <адрес>, у церкви, он увидел как прямо во встречном им направлении движения едет автомобиль белого цвета GEELY MK государственный регистрационный знак №. Супруга стала сигналить и на перекрестке с. Сицкое у магазина «Чайка» остановилась, водитель автомобиля GEELY MK государственный регистрационный знак № также остановился в двух метрах от их машины, прямо напротив них, на их полосе движения. Он сказал супруге, чтобы та сдала назад, так как водитель автомобиля GEELY MK ведет себя странно. Но так как позади них осуществляли движения другие транспортные средства, супруга сдавать назад не стала. В этот момент водитель автомобиля GEELY MK снова начал движение и задел левым боком своего автомобиля их автомобиль, после чего остановился. Он выбежал из автомобиля и подбежал к автомобилю GEELY MK со стороны водительской двери, и так как окно было открыто, он сразу вытащил ключи из замка зажигания, чтобы водитель GEELY MK не продолжил движение, после чего он вызвал сотрудников ГИБДД. Когда он подошел к автомобилю GEELY MK за рулем автомобиля он увидел мужчину. Визуально было видно, что мужчина находится в состоянии опьянения, он понял это, так как у мужчины была заторможенная реакция, он молчал и вел себя несоответствующе обстановке. По приезду сотрудники ГИБДД оформили необходимые документы, в которых он расписался. Впоследствии ему стало известно, что за рулем автомобиля GEELY MK государственный регистрационный знак № находился ФИО1. (л.д. 29)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля М.Л.С. от 01.07.2023г., данных ею при проведении дознания, следует, что она проживает по адресу: <адрес> мужем М.А.Л.. У них в собственности имеется автомобиль марки KIA государственный регистрационный знак №. <дата> она с мужем следовала на автомобиле из г. Чкаловска в с. Сицкое. За рулем автомобиля была она. Подъехав к перекрестку в с. Сицкое г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, у церкви она увидела, как прямо во встречном к ним направлении движения едет автомобиль белого цвета GEELY MK. Она стала сигналить и на перекрестке с. Сицкое у магазина «Чайка» остановилась, водитель автомобиля GEELY MK государственный регистрационный знак № также остановился в двух метрах от их машины, прямо напротив них, на их полосе движения. Муж сказал ей, чтобы она сдала назад, так как водитель автомобиля GEELY MK ведет себя странно. Но так как сзади них осуществляли движения другие транспортные средства, она сдавать назад, не стала. В этот момент водитель автомобиля GEELY MK снова начал движение и задел левым боком своего автомобиля их автомобиль, после чего остановился. Ее муж выбежал из их автомобиля и подбежал к автомобилю GEELY MK со стороны водительской двери. Так как окно было открыто, муж сразу вытащил ключи из замка зажигания, чтобы водитель GEELY MK не продолжил движение, после чего он вызвал сотрудников ГИБДД. Она увидела за рулем автомобиля GEELY MK мужчину, как впоследствии ей стало известно, это был ФИО1. По приезду сотрудники ГИБДД оформили необходимые документы и освидетельствовали ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 30)

Рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» В.Н.Ю. об обнаружении признаков состава преступления от 04.06.2023г. (КУСП № 1594), из которого следует, что около 14 часов 05 минут получено сообщение о том, что в Чкаловском районе в с. Сицкое на ул. Первомайская водитель ФИО1, <дата>, проживающий: <адрес>, управлял автомашиной GEELY MK № в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки по базе установлено, что ФИО1 ранее привлекался за управление в состоянии опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование, прибор Алкотектор Юпитер 008424 показал 1,368 мг/л. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности на перекрестке дорог ул. Первомайская и ул. Школьная в с. Сицкое г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, где расположен автомобиль GEELY MK государственный регистрационный знак №, которым 06.04.2023г. управлял ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия изъяты: транспортное средство - автомобиль GEELY MK государственный регистрационный знак № и видеозапись из автомобиля сотрудников ГИБДД от 04.06.2023г. (л.д. 13-15)

Протоколом 52 ВУ 693801 от 04.06.2023г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 04.06.2023г. в 14 часов 59 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «GEELY MK» государственный регистрационный знак №, так как у него имелись признаки состояния алкогольного опьянения (л.д. 9)

Актом 52 СС 348334 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.06.2023г., согласно которому 04.06.2023 ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения средством измерения «Алкотектор Юпитер» № 008424, на что ФИО1 ответил согласием. Средство измерения «Алкотектор Юпитер» показало наличие алкоголя в выдохе ФИО1 в количестве 1,368 мг/л. (л.д. 10)

Распечаткой со средства измерения «Алкотектор Юпитер» № 008424 от 04.06.2023г., согласно которой средство измерения 04.06.2023г. в 15 часов 02 минуты показало наличие алкоголя в выдохе ФИО1 в количестве 1,368 мг/л (л.д. 12)

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от 04.06.2023г., согласно которой ФИО1, <дата> г.р., постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района № 5-410/2021 от 06.07.2021г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему по данной статье назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев, постановление судьи вступило в законную силу 17.07.2021г.. Срок лишения начался с 15.09.2021г., с момента сдачи ФИО1 водительского удостоверения. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме 17.08.2021г.. Дата окончания исполнения постановления в виде лишения права управления 15.05.2023г.. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области № 5-203/2022 от 28.06.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему по данной статье назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев, постановление вступило в законную силу 10.07.2022г.. Дата окончания исполнения постановления в виде лишения права управления 10.07.2023г. (л.д. 24).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 06.07.2023г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 17.07.2021г. (л.д. 26-28)

Протоколом выемки от 07.06.2023г., согласно которому у владельца специализированной стоянки Д.М.М. было изъято транспортное средство - автомобиль GEELY MK государственный регистрационный знак № (л.д. 38)

Протоколом осмотра предметов от 07.06.2023г., согласно которому осмотрено транспортное средство - автомобиль GEELY MK государственный регистрационный знак №, расположенный на специализированной стоянке по адресу: <адрес> Транспортное средство автомобиль GEELY MK государственный регистрационный знак № имеет кузов белого цвета. В ходе осмотра установлено, что на автомобиле GEELY MK имеются следующие повреждения: отсутствует передний бампер, на заднем бампере под правой фарой имеется трещина, над задним левым колесом имеется коррозия металла. После осмотра автомобиль GEELY MK признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, после чего помещен на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 39-40)

Протоколом осмотра предметов от 07.06.2023г., согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 04.06.2023г. - файл с названием «MOVI1020». В ходе осмотра установлено: 04.06.2023г. в 14 часов 59 минут камера видеонаблюдения направлена в салон автомобиля сотрудников ГИБДД. На видео видно, что на переднем пассажирском сиденье автомобиля сидит мужчина, на водительском сиденье сидит сотрудник ГИБДД, между ними происходит беседа. Сотрудник ГИБДД называет место, где они находятся: Нижегородская область, г.о.г. Чкаловск, <...> около д. 1, данные мужчины: ФИО1, <дата> года рождения, проживающий <адрес>. Сотрудник ГИБДД предупредил ФИО1 о том, что ведется видеонаблюдение. После этого сотрудник составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъясняет права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 с протоколом знакомится, расписывается. Затем сотрудник ГИБДД предлагает ФИО1 освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения, просит ФИО1. сделать выдох в прибор. 04.06.2023 года в 15 часов 02 минуты ФИО1 делает выдох в прибор. Прибор показывает 1,368 мг/л. После чего сотрудник ГИБДД делает распечатку с прибора. ФИО1 знакомится с показаниями прибора, с показаниями соглашается, расписывается. После осмотра DVD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Хранится при материалах уголовного дела. (л.д. 41-42)

Суд оценивает каждое из приведенных доказательств, как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно справок ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ», подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» не находится (л.д. 53).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате Балахнинского м.о. и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области. Военную службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным к военной службе по ст. 30Бгр.1 ППРФ 390-1995 г. (л.д. 52).

Согласно характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и родственников не поступало. К административной ответственности в течение года не привлекался, ранее судим (л.д. 39).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, социально-экономические условия жизни подсудимого (официально не трудоустроен) и его платежеспособность, суд не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, с учетом объекта посягательства, личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, его семейного и имущественного положения, состояния здоровья, поведения в быту, учитывая всю совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определённый срок, которое позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными, а совершенное преступление является общественно значимым.

Также суд считает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Dvd-r диск с видеозаписью от 04.06.2023 – надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля GEELY MK государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего подсудимому ФИО1, суд отмечает следующее.

В соответствии со п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Вышеуказанный автомобиль, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> (л.д.40), на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку этот автомобиль принадлежит подсудимому ФИО1 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Так как подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но в связи с несогласием прокурора рассматривалось в общем порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику в размере 4 680 рублей 00 копеек взысканию с подсудимого не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- СD-диск с видеофайлами, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль GEELY MK государственный регистрационный знак Р323BE/152, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> - конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья С.Н.Звягенцев. Приговор вступил в законную силу.