дело №

УИД:91RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.

при секретаре – ФИО7

с участием истца – ФИО1

представителя истца – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО6, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, –

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО6 в которых просит признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером 90:22:010226:2327, расположенного по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки. Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, с кадастровым номером 90:22:010226:2327 расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО8 является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 90:22:010226:2327, расположенного по адресу: <адрес>. Другим долевым сособственником домовладения является ответчик, которому принадлежит 1/2 доли. Ранее бывший владелец данной доли ФИО4 (брат истца), умерший ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение предусмотренного действующим гражданским законодательством порядка (ст. 250 ГК РФ) ДД.ММ.ГГГГ продал ответчику свою долю домовладения, не сообщив ей должным образом о предстоящей продаже доли. О том, что брат продал свою долю ответчику истец узнала в лень его опознания трупа – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО11 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Пояснили, что ФИО4 перед продажей своей доли не направлял истцу уведомления о намерении продать ? долю жилого дома, а конверт, находящийся в материалах, предоставленных нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, нельзя признать как надлежащее извещение, поскольку на нем указан неверный индекс истца, что подтверждает ненаправление истцу какого-либо сообщения нотариусом либо ФИО4

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил.

Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 250 ГК РФ следует, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В силу пункта 2 статьи 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно пункту 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

По смыслу данных правовых норм, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

По смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Продавец вправе направить извещение участниками долевой собственности о намерении продать свою долю как через нотариуса (ст. 86 Основ законодательства РФ о нотариате), так и посредством почтового отправления.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в жилом доме, находящимся по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010226:2327, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым сособственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010226:2327, до ДД.ММ.ГГГГ являлся брат истца – ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9, после смерти матери – ФИО5 (л.д. 168).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома (литер А, А1, А2, А3) с кадастровым номером 90:22:010226:2327, ? доли нежилого здания сарай-летняя кухня (литера Б), кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО4 продает, а ФИО6 покупает указанные доли недвижимого имущества за 2 500 000 руб. (л.д. 164-165).

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (пункт 5 договора). Договор удостоверен нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 и зарегистрирован в реестре под номером №-н/82-2020-2-90.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО6 на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190-191).

Вопреки доводам стороны истца, из материалов дела также усматривается, что ФИО4 были приняты меры к уведомлению участника общей долевой собственности – ФИО10 о продаже 1/2 долей спорного жилого помещения.

Так, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо по адресу регистрации места жительства истца ФИО1 (<адрес>) заявление ФИО4, в котором ФИО1 предложено реализовать преимущественное право покупки и приобрести спорные доли на недвижимое имущество за 2 500 000 рублей в течение месяца.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что конверт, направляемы нотариусом, изначально не мог быть вручен ФИО1, поскольку в нем неверно указан индекс места жительства истца (295011, вместо правильного 295001) (л.д. 186).

Вместе с тем, согласно трекномеру отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанному на конверте 295033 47 003970, отображаемому на сайте «Почта России», нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 направлено письмо ФИО1 по адресу: 295001, <адрес>, дата принятия в отделении связи – ДД.ММ.ГГГГ, и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила, что проживает по адресу именно: <адрес>.

Согласно записи Акта о смерти № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти – левожелудочковая недостаточность, атеросклеротическая болезнь сердца I25.1 (л.д. 111).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь действующими нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности и гарантиях, предоставляемых при ее реализации, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования необоснованны, не доказаны и подлежат отклонению, поскольку продажа ФИО4 1/2 доли спорного жилого дома и нежилое здание произведена в соответствии с требованиями закона, так как обязанность предусмотренная ст. 250 ГК РФ по извещению истца ФИО1 о намерении продать доли в жилом доме исполнена. И напротив, истцом в ходе судебного разбирательства не подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами реальные действия истца по приобретению у ответчика спорной доли в жилом доме.

При этом, со стороны истца не представлено также доказательств уклонения ФИО4 от продажи спорных долей истцу, либо не извещения истца о намерении продажи.

Кроме того, как уже указывалось выше, согласно абз. 2 п. 2 ст. 250 ГК РФ преимущественное право на покупку доли в объекте недвижимости остальными сособственниками может быть реализовано исключительно путем заключения договора купли-продажи.

Сроки преимущественного права покупки (один месяц) отсчитываются со дня письменного извещения продавцом других участников общей собственности о намерении продать долю.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариус выдает свидетельство о направлении документов адресату, в том числе в случае невозможности их передачи с указанием причин невозможности их передачи, а после получения подтверждения получения адресатом переданных документов - свидетельство о передаче документов.

Из п. 5.1 Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты, протокол N 03/16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что если участник общей долевой собственности на недвижимое имущество не приобрел долю в общей собственности на условиях, указанных в извещении продавца, в течение месяца со дня доставки указанного извещения, преимущественное право прекращается.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках настоящего дела, является факт заключения (или попытки заключения, от которой продавец уклонился) между сторонами договора купли-продажи спорных долей в жилом доме.

На основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Истец в обоснование своего требования о признании недействительным оспариваемого договора от 1ДД.ММ.ГГГГ, не представила в материалы дела какие-либо надлежащие доказательства данного довода. В связи с чем, в указанной части иска суд также отказывает истцу.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО6, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хулапова Г.А.