Мотивированное решение
изготовлено 04 августа 2022г. Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 г.
Подольский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Добряковой Л.А.
при секретаре Гаспарян К.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО СК «Страхование жизни» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 30 000 долларов США, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г, между истцом и ответчиком был заключен договор личного страхования жизни ДМД1 №, по условиям которого ответчик (страховщик) принял на себя обязательства за страховую премию, выплачиваемую истцом (страхователем), выплатить единовременно страховую сумму истцу или застрахованному им лицу в случае наступления страховых случаев, предусмотренных соответствующими программами страхования, указанными в разделе 4 страхового полиса.Срок действия договора страхования с 00 час. ДД.ММ.ГГГГ г. по 24 часа ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии со страховым полисом размер страхового взноса составлял 3922 доллара США. Первый страховой взнос был выплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ года, далее в соответствии с условиями договора страхования истец (страхователь) выплачивал страховой взнос в течение 5 лет равными долями каждые полгода (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) каждого года страхования. Выплату страхового взноса в полном объеме в течение срока действия договора ответчик не оспаривает. Таким образом истец выполнил обязательства в полном объеме и в соответствии с условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предусмотренного дополнительной программой страхования для Страхователя (застрахованного взрослого) - инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни» в связи с установлением истцу инвалидности 3 группы вследствие общего заболевания бессрочно. Истцом был представлен полный пакет запрошенных ответчиком документов. Из документов следовало, что бюро медико-социальной экспертизы установило у истца повреждение сенсорных способностей (30% утраты зрительных функций, а также зрительных 30% функций слуха.
Дата наступления инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом страховой случай произошел в период действия договора страхования, заявление о наступлении страхового случая также было подано в период действия договора страхования.
Не оспаривая фактов заключения договора страхования, выплаты истцом суммы страховой премии, наступления в период действия договора страхования, ответчик отказал истцу в выплате суммы страхового возмещения.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик указал, что согласно п.п.3.2.5. Условий Договора страхования жизни, страховым случаем по риску «Инвалидность Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни» является установление бюро МСЭ Застрахованному взрослому в течение срока страхования инвалидности 1 группы по любой причине, инвалидности 2 или З группы в результате несчастного случая.
С отказом в выплате суммы страхового возмещения истец не согласен по следующим причинам.
Как указано во вводной части страхового полиса данный страховой полис подтверждает заключение между Страхователем и Страховщиком Договора страхования жизни «Первый капитал» на основании письменного заявления Страхователя в соответствии с Условиями договора страхования жизни «Первый капитал» (Приложение № к Страховому полису, далее — Условия). По данному договору страхования Страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, указанной в настоящем Страховом полисе, в случаях и порядке, установленных Условиями, а Страхователь обязуется уплатить страховую премию (страховые взносы) в размере и сроки, указанные в настоящем страховом полисе.
В соответствии с заявлением на заключение договора страхования жизни на условиях «первый капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было выражено намерение и воля застраховать себя на случай наступления инвалидности в результате несчастного случая или болезни.
Воля истца была направлена на то, чтобы ее несовершеннолетний сын получил страховую сумму (первый капитал на учебу) в случае смерти истца, а в случае наступления инвалидности истец получил бы страховую сумму, которая позволила бы ему обеспечить потребность несовершеннолетнего сына в оплате учебы.
Именно такой случай наступил. Страхователь потерял зрение на одни глаз полностью и полностью оглох на одно ухо. Функции парных сенсорных органов также существенно снижены. Работать и обеспечивать ребенка в полной мере истец не может. Оформил пенсию по инвалидности.
В соответствии с п.6.8 Условий договора страхования страховая выплата по программе «Инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни осуществляется при наступлении страхового случая единовременно в размере, зависящем от установленной группы инвалидности:...
6.8.1. в случае установления 1-й группы инвалидности... — в размере 100% от страховой суммы по соответствующей программе;
6.8,2. в случае установления 2-й группы инвалидности - в размере 75%.. .от страховой суммы по соответствующей программе;
6.8.3. в случае установления 3-й группы инвалидности в размере 50% от страховой суммы по соответствующей программе.
Страховым полисом установлена максимальная страховая выплата в размере 30000 долларов США при наступлении инвалидности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Таким образом размер страховой суммы составляет 15000 долларов США при наступлении .
С аргументами ответчика о том, что пункт 3.2.5. Условий страхования регулирует взаимоотношения сторон нельзя согласиться, поскольку указанный пункт условий не носит императивный характер. В п.3.2 указано, что стороны могут заключить Договор страхования на условиях, указанных в п.3.2.5 Условий.
Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).
Аналогичная норма содержится в пункте 5.11 Условий страхования.
В страховом полисе указано, что в случае расхождений между положениями настоящего Страхового полиса и условиями и/или заявлением на страхование, преимущество имеет настоящий страховой полис.
В соответствии с полисом стороны заключили договор страхования на условиях, которые не исключают из страхового случая «инвалидность застрахованного лица в результате наступления несчастного случая или болезни».
Договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указана «Инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», каких-либо исключений относительно данных страховых рисков в полисе не содержится.
Заключительные положения страхового полиса содержат указание на то, что в случае расхождений между положениями настоящего страхового полиса и условиями и/или заявлением на страхование, преимущество имеет настоящий страховой полис.
При таких обстоятельствах исходя из буквального толкования условий, изложенных в страховом полисе, следует, что что при заключении договора страхования сторонами в соответствии с приведенным выше пунктом 3 статьи 943 ГК РФ страховой риск (а при его наступлении - страховой случай) определен как инвалидность в результате несчастного случая или болезни независимо от группы инвалидности.
Данное толкование условия договора о страховом случае соответствует также и положениям законодательства о защите прав потребителей и судебной практике.
Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик - представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явилась, представлен отзыв на иск, исковые требования не признала в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» направило истцу письменное уведомление об отказе в выплате страхового возмещения. /л.д.5/. ФИО1 установлена бессрочно третья группа инвалидности по общему заболеванию /л.д.7, 81-91/. ФКУ «ГБ МСЭ по » Минтруда РФ уведомил истца об установления /л.д.8/. ДД.ММ.ГГГГ истцом было оформлено заявление на заключение договора страхования жизни /л.д.72-76/, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни «Первый капитал» /л.д.43/.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ:
1. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
П. 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу указанной нормы страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, смотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.
Поскольку договором страхования предусмотрено обязательство страховщика по выплате страхового возмещения при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), страховое событие подтверждено материалами дела, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 15 000 долларов США по курсу на день принятия решения суда.
Ответчик просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Пунктом 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает возможным снизить сумму штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере 200 000 рублей.
Поскольку истица на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 12 233 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 15 000 долларов США по курсу на день принятия решентия суда, штраф в размере 200 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» в доход бюджета муниципального образования «городской округ Подольск» государственную пошлину в размере 12 233 рубля.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий подпись Л.А.Добрякова