66RS0007-01-2025-001946-47 Копия
Дело № 2-3317/2025 Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дентис-Урал» о взыскании заработной платы и иных выплат,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дентис-Урал» о взыскании заработной платы и иных выплат.
В обоснование иска указано, что 01.10.2021 между ООО «Дентис-Урал» и ФИО1 заключен трудовой договор. Соглашением между ответчиком и истцом установлено, что заработная плата устанавливается в форме оклада и 30 % от сданных денежных сумм, в связи с чем истцу был предоставлен доступ в программу учета пациентов. Также в связи со спецификой занимаемой должности работодатель обязался проводить обучение за свой счет.
30.11.2023 ответчик направил истца на обучающий международный конгресс ORTHODONTICS.NEXT 2023. До настоящего времени ответчик не возместил истцу расходы за поездку. Общая стоимость билетов, проживания и транспорта составила 49 730 руб.
На протяжении 2024 г. истец обращалась к ответчику по вопросу недоплаты за выполненную работу. После получения документов от бухгалтера, при сверке расчетов за декабрь 2024 г. выявлены неточности.
Первоначально истец указала, что за весь период работы в ООО «Дентис-Урал» ей недоплачивалось 50 000 руб. ежемесячно, то есть в сумме 50 000 * 38 месяцев = 1 900 000 руб.
18.09.2025 истцом представлен расчет недоплаченной заработной платы за период работы с 2021 г. по 13.12.2024 на сумму 4 278 4766 руб. 80 коп. на основании скриншотов из программы 1 Дента по начислению заработной платы в личном кабинете врача и на основании расчетных листов, выданным ответчиком.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит:
- взыскать с ООО «Дентис-Урал» в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату за период работы с 2021 г. по 13.12.2024 в сумме 4 278 466 руб. 80 коп.;
- взыскать с ООО «Дентис-Урал» в пользу ФИО1 расходы, связанные с участием в обучающем конгрессе, в сумме 49 730 руб.;
- взыскать с ООО «Дентис-Урал» в ФСН неуплаченные налоги за период: 2020 г. – 15 813 руб. 07 коп., 2021 г. – 126 051 руб. 12 коп., 2023 г. – 501 865 руб. 68 коп., 2024 г. – 88 355 руб. 54 коп.;
- взыскать с ООО «Дентис-Урал» неуплаченные обязательные платежи 30 % от фонда оплаты труда в пределах установленной предельной базы, из них 22 % на ОПС, 5,1 % на ОМС, 2,9 % на ОСС за период: 2020 г. – 36 491 руб. 70 коп., 2021 г. – 290 887 руб. 20 коп., 2023 г. – 1 165 404 руб. 80 коп., 2024 г. – 214 799 руб. 91 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.
Представители ответчика ООО «Дентис-Урал» ФИО3, ФИО4 возражали против заявленных требований. Суду пояснили, что истец с 27.10.2021 по трудовому договору работала в ООО «Дентис-Урал» в должности врача-ортодонта по совместительству. Работнику была установлена заработная плата в размере 20 000 руб., районный коэффициент 15 %. Также по условиям трудового договора по усмотрению руководителя к работнику применялись дополнительные стимулирующие выплаты в виде премий и процентов от дохода по оказанным услугам, дополнительное вознаграждение. С 01.10.2021 по 13.12.2024 истцу начислялись заработная плата в соответствии с условиями трудового договора, которая ежегодно индексировалась. Истец не представила обоснованный расчет недоплаченной заработной платы. Расчет носит условный характер, не подтверждает факта неполной выплаты. Денежные средства в размере 49 730 руб. потрачены истцом на свое обучение, за счет собственных денежных средств. С работодателем какого-либо соглашения об условиях обучения и порядка его оплаты не заключалось. Работодатель не должен возмещать за счет собственных средств расходы на обучающие курсы истца. Также истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Дополнительно указали, что представленные истцом скриншоты в обоснование размера заработной платы не содержат сведений об истце, соотнести расчеты с деятельностью истца у ответчика невозможно. Утверждение истца о том, что сторонами достигнуто соглашение о том, что заработная плата установлена в виде должностного оклада и 30 % от сданных денежных средств, является ничтожным. Представленные расчетные листки не могут быть признаны допустимым доказательством размера неофициальной части заработной платы, доказательством наличия задолженности. С 2021 г. до момента увольнения истец не требовала выплаты ей какой-либо задолженности, что свидетельствует об отсутствии таковой. Просили в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица ОСФР по Свердловской области, МИФНС № 25 по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
С 01.10.2021 ФИО1 являлась работником ООО «Дентис-Урал» в должности врача-ортодонта, о чем издан приказ № 7 от 01.10.2021.
На основании приказа № 24 от 13.12.2024 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе работника.
Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается оклад в размере 20 000 руб. и 15 % районный коэффициент.
С трудовым договором работник ознакомлен, договор им подписан.
Истцом в обоснование наличия задолженности по заработной плате представлены скриншоты экрана телефона с указанием наименования «Первая Цифровая Циолковская», указаны месяц и год, имеются графы «оказанные услуги», «% от продаж», «Итого ЗП за месяц».
Однако из данных скриншотов невозможно установить их относимость к работе истца ФИО1 у ответчика ООО «Дентис-Урал». Также из них невозможно установить размер согласованной сторанами «неофициальной» части заработной платы за выполнение истцом трудовой функции, согласование с работодателем ежемесячного размера заработка, отличающегося от условий трудового договора.
Утверждение истца о том, что между ней и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что заработная плата установлена ей как должностной оклад и 30 % от сданных денежных средств не подтвержден надлежащими доказательствами.
Ответчиком не оспаривается, что истцу, как и иным медицинским работникам общества был предоставлен доступ к программе учета пациентов, а именно к медицинской информационной системе стоматологической клиники, так как в силу должностных обязанностей и в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ на врача возлагается обязанность по ведению медицинской документации в установленном законом порядке.
Также истцом в качестве доказательств наличия задолженности по заработной плате представлены расчетные листки.
Не на всех расчетных листах указан год, за который проведены расчеты, источник данных о выручке, не указан работодатель. В части расчетных листков не указана должность, в части – указана должность, которую истец не занимала (врач стоматолог, директор, хирург). Также суммы заработной платы в расчетных листках не совпадают с суммами заработной платы в соответствующих скриншотах «Первая Цифровая Циолковская»
Ведение учета количества принятых пациентов и объема выполненной работы не свидетельствует об установлении сторонами сдельной оплаты труда, согласовании какого-либо процента от сумм, уплаченных пациентами за услуги стоматологической клиники.
Ответчиком представлен трудовой договор, подписанный истцом и ответчиком, в котором урегулированы все условия выплаты ФИО1 заработной платы, представлены расчетные листы и ведомости, подтверждающие выплату заработной платы с учетом согласованных в трудовом договоре условий.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Таким образом, действующее законодательство РФ придает юридическое значение только официальной заработной плате.
Со стороны истца не представлено доказательств, что между ней и ответчиком достигнуто соглашение о выплате истцу кроме должностного оклада 30 процентов от «сданной денежной суммы»; истцом не разъяснено, что подразумевает под собой «сданная денежная сумма».
Также суд обращает внимание на тот факт, что истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Дентис-Урал» с октября 2021 г., при этом она изначально указала, что систематически недополучала заработную плату в размере 50 000 руб. ежемесячно. Затем, при уточнении иска, требования ФИО1 увеличились более чем в два раза (с 1 900 000 руб. до 4 278 466 руб. 80 коп.). Однако с октября 2021 г. и до ноября 2024 г. (более трех лет) истец не предпринимались активные действия, направленные на получение желаемой заработной платы, что свидетельствует о непоследовательной, противоречивой позиции работника в части согласования условий оплаты труда.
Фактически начисленная и выплаченная истцу заработная плата отражена также в справках 2-НДФЛ, ее размер соответствует условиям трудового договора.
В связи с изложенным судом не усматривается оснований для перерасчета заработной платы, начисленной истцу, и взыскания задолженности по заработной плате.
Относительно требования о взыскании денежных средств за участие истца в обучающем конгрессе 30.11.2023 судом установлено следующее.
ООО «Дентис-Урал» является стоматологической клиникой, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, выданной Министерством здравоохранения Свердловской области в установленном действующим законодательством РФ порядке.
Требования к медицинским организациям установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».
Согласно лицензионным требованиям, установленным п. 5 Постановления Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 одним из лицензионных требований, является, в том числе, наличие заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовых договоров работников, имеющих образование, предусмотренное квалификационными требованиями к медицинским и фармацевтическим работникам, и пройденной аккредитации специалиста или сертификата специалиста по специальности, необходимой для выполнения заявленных соискателем лицензии работ (услуг).
Согласно требованиям ст. 196 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
Согласно ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а с учетом положений статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ у медицинских организаций имеется обязанность по обеспечению профессиональной подготовки, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
Квалификационные требования к медицинским работникам установлены Приказом Минздрава России от 02.05.2023 № 206н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием». Главой 9 Приказа Минздрава России от 28.10.2022 № 709н «Об утверждении Положения об аккредитации специалистов» установлены правила аккредитации специалистов с высшим медицинским образованием, которая проводиться с периодичностью 1 раз в 5 лет.
Оплата посещения ФИО5 иных конгрессов, семинаров в период действия трудового договора не являлось обязанностью ООО «Дентис-Урал» и не подлежит возмещению за счет работодателя.
Кроме того, по данному требованию истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Дентис-Урал» о взыскании заработной платы и иных выплат являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ООО «Дентис-Урал» (ИНН <***>) о взыскании заработной платы и иных выплат – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных