Дело № 2а-75/23

УИД 70RS0017-01-2023-000062-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино. 11 апреля 2023 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., с участием административного истца Е.А.М., заинтересованного лица Е.И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Е.А.М. к начальнику ГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району о признании незаконным регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Е.А.М. обратился с административным иском к начальнику ГИБДД ОМВД России по <адрес> о признании незаконным регистрационных действий. Считает незаконными действия ГИБДД по осуществлению ДД.ММ.ГГГГ регистрации прицепа с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (далее по тексту также – прицеп, <данные изъяты>) на его имя - Е.А.М.. Указывает, что данный прицеп он на регистрационный учет не ставил, в собственности его никогда не имел. Фактом регистрации указанного прицепа на его имя нарушены его права. О регистрации на его имя указанного прицепа ему стало известно в связи с проверкой, проводимой в отношении его супруги Е.И.В, являющейся муниципальной служащей.

При принятии заявления к производству суда к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен ОМВД России по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области.

Ответчики своих возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Административные ответчики начальник ГИБДД ОМВД России по Кривошенскому району и ОМВД России по Кривошеинскому району в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие административных ответчиков, явка которых не признана судом обязательной.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит признать незаконной регистрацию прицепа с номером № на его имя - Е.А.М.. К изложенным в иске доводам дополнил, что о нарушенном праве он узнал, когда ему стало известно о регистрации на его имя указанного прицепа. В связи с начавшейся проверкой в отношении его супруги был направлен запрос в УГИБДД УМВД России по Томской области, который предоставил сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ прицепа на имя истца. Также пояснил, что его супруга в течение длительного времени добросовестно исполняла обязанность по предоставлению декларации о доходах. Его жена никогда не указывала в предоставляемых ею декларациях о доходах сведений о наличии в его собственности данного прицепа, так как он действительно никогда не приобретал прицеп с №, ДД.ММ.ГГГГ, и на регистрационный учет данный прицеп не ставил. Пояснил также, что сведения о регистрации указанного прицепа на его имя создают для него и его супруги дополнительные обременения.

Заинтересованное лицо Е.И.В исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что в общей совместной собственности её и её супруга Е.А.М. данного прицепа никогда не было, они его не приобретали. Считает, что у административного органа не было оснований осуществлять регистрационные действия в отношении данного прицепа на её мужа Е.А.М.. В предоставленной карточке учёта транспортного средства нет сведений об основании его приобретения, не приведены данные, на основании каких документов были внесены сведения о собственнике прицепа. Поддержала доводы истца о том, что произведенной регистрацией прицепа при отсутствии оснований для её совершения нарушены как её права, так и права её мужа. Она и истец испытывают нравственные страдания в связи с тем, что после обнаружения сведений о регистрации в ДД.ММ.ГГГГ указанного прицепа на имя её супруга проводится проверка в связи с недостоверностью предоставленных в декларации ДД.ММ.ГГГГ сведений. В своей декларации ДД.ММ.ГГГГ, также как и за предыдущие годы, она предоставляла полную и достоверную информацию о доходах и имуществе, в том числе имуществе, принадлежащем её супругу. Кроме того, нарушение прав её мужа выражается и в том, что в связи наличием сведений о регистрации прицепа на имя её мужа, не отраженных в поданной ею декларации, ей грозит привлечение к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения. В случае её привлечения к ответственности за неполную информацию об имуществе её супруга Е.А.М. он, также как и она, может лишиться доходов в виде её заработной платы. Уточнила, что у неё с мужем общая совместная собственность, поэтому все негативные последствия, связанные с незаконной регистрацией указанного прицепа на имя мужа, затрагивают их в равной степени.

Свидетель П.Ю.Е., допрошенный в судебном заседании, показал, что проживает по соседству с семьёй Е. № и никогда не видел у них прицепа <данные изъяты>.

Выслушав доводы истца Е.А.М., заинтересованного лица Е.И.В, допросив свидетеля П.Ю.Е., исследовав письменные доказательства, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из частей 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме, в том числе нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в части наличия полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Решая вопрос о законности действий административного органа по регистрации транспортного средства, суд принимает во внимание следующее.

На момент регистрации <данные изъяты> произведенного ДД.ММ.ГГГГ, действовали Типовые правила государственной регистрации механических транспортных средств и прицепов, утверждённые приказом Министерства внутренних дел СССР от 17 октября 1991 г. N 358 (далее по тексту – также Типовые Правила, документ опубликован не был) и Правила регистрации и учета автомототранспортных средств, утвержденные Приказом МВД СССР 30 января 1975 года N 20 (далее по тексту также – Правила, документ опубликован в Бюллетене нормативных актов министерств и ведомств СССР", N 9, 1975).

В соответствии с пунктом 1.8 Типовых правил материалы, послужившие основанием для регистрации, подлежали хранению в течение трех лет.

В соответствии с п. (абз.) 2.1.4 Типовых правил, регистрация, внесение изменений в регистрацию производятся на основании заявлений владельцев, документов, подтверждающих правомерность приобретения, получения транспортных средств, номерных агрегатов, уплату установленных сборов или обусловливающих необходимость внесения изменений. Владельцы обязаны предъявить документы, удостоверяющие их личность и (при регистрации) подтверждающие уплату налога с владельцев транспортных средств.

Пунктом (абз.) 2.1.11 Типовых правил предусмотрено, что сведения о транспортных средствах и их владельцах, а также все последующие изменения этих сведений заносятся в базу данных регионального и централизованного учета.

В силу пункта 2 Правил, регистрация и учет автомототранспортных средств осуществляется Государственной автомобильной инспекцией (ГАИ) Министерства внутренних дел СССР и ведется работниками ГАИ республиканских, краевых, областных и межрайонных регистрационно-экзаменационных подразделений <*>, а там, где они отсутствуют, работниками районных Госавтоинспекций.

Согласно пункту 12 Правил, регистрация автомототранспортных средств производится по представлению письменного заявления владельца, документов, подтверждающих законность получения или приобретения транспортных средств.

На основании пункта 49 Правил, при регистрации транспортных средств, все необходимые данные о них записывались в книгу учета регистрации автомототранспорта и на каждое из них заводилась карточка учета автомототранспорта. Регистрация производилась при предъявлении паспорта владельца.

Пунктом 50 Правил предусмотрено, что на зарегистрированные транспортные средства составляются карточки учета автомототранспорта в трех экземплярах. Один экземпляр хранится в картотеке регистрационного пункта ГАИ, второй направляется в районную Госавтоинспекцию, а третий - в регистрационный пункт ГАИ при МВД, УВД.

На момент обращения административного истца указанные отношения регулируются Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 (ред. от 02.12.2022) и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", утвержденным Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 в ред. от 28.09.2020 (Правила опубликованы в изданиях: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 26.12.2019, "Собрание законодательства РФ", 30.12.2019, N 52 (часть II), ст. 7999, далее по тексту- Правила, Административный регламент зарегистрирован в Минюсте России 30 декабря 2019 г. N 57066).

В пункте 28 Правил указано, что документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.8 Административного регламента предусмотрена используемая при предоставлении указанной государственной услуги Форма заявления владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий, которая содержится в приложении N 1 к Административному регламенту. Как следует из предложенной Формы к заполнению, пунктов 27.2, 27.4.1 Административного регламента обязательно предоставление документа, удостоверяющего личность владельца (или его представителя), а также документов, удостоверяющих право собственности на транспортное средство.

При оценке доводов административного истца о том, что в его собственности никогда не было прицепа с номером <***> и что он не мог ставить его на учет установлено следующее.

Как следует из ответа Врио начальника ОМВД России по <адрес>, согласно государственного реестра транспортных средств из федеральной базы «ФИС ГИБДД-М», за государственным регистрационным № с ДД.ММ.ГГГГ значится собственник Е.А.М., согласно письменных реестров, находящихся в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сведения о регистрации прицепа с государственным регистрационным знаком № гр. Е.А.М. отсутствуют (л.л.д.10,11,12).

Сведения о регистрации <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета на имя Е.А.М. предоставлены УГИБДД УМВД России по <адрес> (л.л.д. 5-8).

Как следует из карточки учета транспортного средства на л.д.8, ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрации <данные изъяты> на имя Е.А.М..

В предоставленной Управлением ГИБДД УМВД России по Томской области карточки учета транспортного средства отсутствуют сведения о документе, удостоверяющего личность владельца транспортного средства – Е.А.М. Также отсутствуют сведения о документах на указанное транспортное средство, основаниях приобретения прав собственности.

Административным ответчиком были предоставлены заверенные выписки из Книги регистрации снятого с учета автотранспорта государственного пользования и Книги учета регистрации прочих операций гос. личного транспорта, имеющие отношение к указанному периоду регистрации <данные изъяты>. В указанных книгах содержатся записи ДД.ММ.ГГГГ о регистрации транспортного средства № другими лицами, а не за Е.А.М.

Других сведений и доказательств, свидетельствующих о правомерности регистрационных действий в отношении прицепа № за Е. административные ответчики не представили. Также не представили своих доводов относительно заявленных истцом исковых требований.

При оценке представленных сведений о регистрации транспортного средства - <данные изъяты> на имя Е.А.М. суд принимает во внимание, как действовавшие на момент регистрации так и действующие на момент рассмотрения иска требования закона в той части, что при регистрации транспортного средства владелец предоставляет документ, удостоверяющий его личность и документы, подтверждающие возникновение права собственности на транспортное средство. В карточке учета транспортного средства нет сведений о предоставлении таких документов при совершении регистрации <данные изъяты>.

Судом также установлено, что в представленных ответчиком выписках из Книг регистрации (всего на 10 листах) нет сведений о совершении регистрации <данные изъяты> по заявлению Е.А.М. и на его имя. В представленных Книгах содержатся записи о регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на другое лицо.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что при совершении регистрационных действий в отношении прицепа с номером № на имя Е.А.М. были нарушены требования закона.

Согласно свидетельства о заключении брака № №, Е.А.М. и Е.И.В состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому совершение регистрационных действий на имя Е.А.М. имеет правовые последствия и на Е.И.В

Суд считает установленным, что совершением указанных регистрационных действий нарушены права и законные интересы истца и заинтересованного лица.

Совершением указанных регистрационных действий, содержащим сведения об обременении Е.А.М. имуществом – <данные изъяты>, у Е.И.В при отсутствии к тому оснований возникала обязанность отразить в предоставляемых ею Справках о доходах сведения о принадлежности данного транспорта её супругу Е.А.М. Для самого Е.А.М. указанная регистрация влечет необоснованное обременение имуществом, которое фактически у него отсутствовало и отсутствует, а также влечет опосредованную ответственность Е.А.М. за непредставление его супругой сведений о наличии в его собственности указанного прицепа.

Установлено, что истцом не был пропущен срок обращения с указанным иском в суд. О состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ регистрации прицепа на его имя истец узнал после обращения в УГИБДД УМВД России по Томской области и получения сведений ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). До указанного времени истец не знал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году на его имя была произведена регистрация <данные изъяты>.

Указанные доводы истца подтверждаются архивной справкой Администрации Кривошеинского сельского поселения о наличии сведений в похозяйственных книгах вместе с приложенными лицевыми выписками из лицевых счетов, согласно которым в периоды ДД.ММ.ГГГГ, не было указано о наличии у Е.А.М. указанного <данные изъяты>, что соответствовало предоставленным Е.И.В сведениям в Справках о доходах, расходах, об имуществе ДД.ММ.ГГГГ годы.

Как следует из представленных Справках о доходах за ДД.ММ.ГГГГ годы, в них отсутствовали сведения о наличии в собственности Е.А.М. прицепа №.

Как следует из ответа на запрос суда и приложений к нему, представлений прокурора по результатам проверки достоверности и полноты предоставленных муниципальными служащими сведений ДД.ММ.ГГГГ не было. Согласно приложенному к ответу на запрос суда представлению прокурора об устранении нарушений законодательства по результатам проверки достоверности и полноты предоставленных муниципальными служащими за ДД.ММ.ГГГГ год, поданные Е.И.В сведения, в которых не было указано о наличии у её супруга Е.А.М. <данные изъяты>, не вызывали сомнений в их полноте и достоверности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> вынес представление об устранении нарушений законодательства по результатам проверки, на основании данного представления распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р была назначена проверка достоверности и полноты предоставленных сведений об имуществе руководителем Управления финансов <адрес> Е.И.В

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких данных суд приходит к выводу, что произведенной с нарушениями требований закона постановкой на регистрационный учет <данные изъяты> на имя Е.А.М. были нарушены его права и законные интересы.

Как следует из приведенных положений действовавших на период совершения обжалуемых действий Правил и Типовых Правил, а также пункта 1 Правил, утвержденных 21.12.2019, функция по регистрации транспортных средств возлагалась на Государственную автомобильную инспекцию (ГАИ) Министерства внутренних дел СССР и велась работниками районных Госавтоинспекций, а в настоящее время - на подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, начальник ОГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району несет ответственность за совершение обжалуемых истцом регистрационных действий в ДД.ММ.ГГГГ.

Защита нарушенных прав Е.А.М. осуществляется путем признания незаконными совершенные ДД.ММ.ГГГГ действия по регистрации на его имя транспортного средства – <данные изъяты> Устранение нарушений прав и законных интересов административного истца должно осуществиться путем прекращения регистрации указанного прицепа на имя Е.А.М.

Применяя положения ст.ст. 178, 227 КАС РФ, суд считает необходимым установить разумный срок исполнения ответчиком решения суда - в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить требования административного иска Е.А.М..

Признать незаконными регистрационные действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства - <данные изъяты>.

Обязать начальника ОГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу прекратить регистрацию прицепа с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на имя Е.А.М..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом.

Судья Ф.З. Петрушенко