РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров 13 февраля 2025 года
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Волкоморовой Е.А.,
при секретаре Скрябиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 92/2025 (43RS0001-01-2024-005558-79) по иску АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО1 к АО «Тбанк» о признании кредитного договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», путем акцепта оферты был заключен договор кредитной карты {Номер изъят} с лимитом задолженности 150 000 руб. При заключении договора ответчик приняла обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Банком направлялись ответчику сведения об операциях, совершенных по кредитной карте, задолженности по договору, а также суммы минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору {Дата изъята} банк расторг кредитный договор, путем выставления ответчику заключительного счета, в котором указана сумма задолженности, образовавшаяся в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, подлежащая уплате в течение 30 дней с даты формирования счета. На дату направления в суд иска задолженность ответчика составляет 206 050,52 руб., из которой: 156 031,01 руб. сумма основного долга, 47 692,44 руб. сумма процентов, 2 327,07 руб. сумма штрафов, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 260,51 руб.
{Дата изъята} АО «Тинькофф Банк» сменило фирменное наименование на АО «ТБанк».
Ответчик ФИО1 обратилась со встречным требованием к АО «Тбанк» о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование требований указав, что {Дата изъята} ей поступил звонок на телефон от сотрудника службы безопасности банка, сообщил, что от ее имени взят кредит, но для защиты денежных средств необходимо произвести рефинансирование, для чего попросил скачать приложение на телефон и сообщить код из него. Лично никакие денежные средства с кредитной карты не переводила. Все действия по переводу денежных средств в банк на счет третьего лица со стороны ФИО1 были совершены не ею, а путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями. Вместе с тем, упрощенный порядок заключения договоров электронном виде предполагает должную проверку сведений и безопасности ее заключения сотрудниками банка. Все действия по оформлению заявки и заключению договора потребительского кредита выполнены одним действием по набору цифрового кода-подтверждения, согласование индивидуальных условий договора фактически не производилось, банк не предоставил ей положенный пятидневный срок на отказ от заключения согласованного договора. При немедленном перечислении денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет истца с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно истцу. Об отсутствии воли на заключение кредитного договора и на перечисление кредитных денежных средств третьему лицу, а также о добросовестности действий свидетельствует незамедлительное обращение в полицию с заявлением о совершенном в отношении нее преступления. {Дата изъята} она признана потерпевшей по уголовному делу. Поскольку {Дата изъята} в сервисе банк онлайн от имени ФИО1 заявки на получение кредита, информацию на перевод денежных средств сразу получения кредита, заполняло неустановленное лицо, получившее незаконный доступ к системе банковского обслуживания, в связи с чем, дальнейшее перечисление денег на счет третьего лица не может быть признано правомерным. Просит признать незаконным перевод {Дата изъята} денежных средств в размере 150 000 руб.
В ходе рассмотрения спора ФИО1 уточнила требования, указав, что путем введения ее в заблуждение на ее сотовый телефон был установлен AirDroid Cast, который позволяет удаленно управлять устройствами iPhone/iPad/Android на ПК с помощью только мыши и клавиатуры, с кабелем USB или без него. С помощью данной программы мошенники без ее волеизъявления перевели денежные средства с кредитной карты. Ее воля не была направлена на получение кредита, кредитный договор она не подписывала, кредитные денежные средства от банка не получала, фактически денежные средства были получены неустановленными лицами, а сам кредитный договор заключен посредством мошеннических действий. С учетом изложенного просит признать кредитный договор {Номер изъят} незаключенным.
В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в 2023 году обращалась в АО «Тинькофф Банк» с целью получения дебетовой карты. Сотрудник банка приезжал к ней, вручил дебетовую карту и кредитную карту 150 000 руб. Она подписала документы, привезенные представителем банка, получила обе карты, но кредитной картой не пользовалась. Через неделю или две с ее счета были списаны денежные средства. {Дата изъята} ей позвонили на телефон лица, представившись сотрудниками ЦБ РФ и сообщили, что на ее имя пытаются оформить кредитный договор. Чтобы этого не произошло, телефон попросили не отключать и в течении дня не трогать, подключиться к системе удаленного доступа информации. Она ввела код, видела, что идут какие-то цифры, но телефон не отключила. Ее убедили, что кто-то пытается снять деньги с ее счета и ей помогают этого избежать. Позднее позвонила сыну, он сообщил, что возможно это мошенники. Вечером открыли телефон и увидели, что списаны деньги со счета в банке Тинькофф. В полицию обратилась через несколько дней. В Банк истца с заявлениями не обращалась. Поскольку деньгами банка не пользовалась, просит признать договор незаключенным.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, заявлений не представил.
Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела {Номер изъят}, материалы уголовного дела {Номер изъят}, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 электронная подпись - это информация в электронной форме, к присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального Закона "Об электронной подписи").
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначны документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 Федерального Закона "Об электронной подписи").
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Как следует из материалов дела, {Дата изъята} между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты {Номер изъят}.
Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.
Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет. С момента заключения договора применяется тарифный план, который до заключения договора передается клиенту (п. 2.4, 2.11 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита 150 000 руб.; срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора; процентная ставка – на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых; на покупки, совершенные в течении 30 дней с даты первой расходной операции 30 % годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9% годовых, на платы, снятие и прочие операции 59,9% годовых; минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности, тарифный план по карте ТП9.300.
Из материалов дела следует, что ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные тарифами штрафы и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, в связи с чем, подписала заявление-анкету аналогом собственноручной подписи.
Таким образом, ФИО1 приняла на себя обязательства по договору кредитной карты.
Как указано в Общих условиях, банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты.
Следовательно, ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.
Факт заключения договора и получение кредитной карты ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.
Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами вышеназванного Положения осуществлено в безналичной форме.
Возражая против заявленных требований ФИО1 указывает, что денежными средствами не пользовалась, была введена в заблуждение третьими лицами, позвонившими ей на телефон и дававшими указания, в результате чего денежные средства с кредитной карты были переведены с ее счета.
Как следует из материалов уголовного дела, {Дата изъята} на сотовый номер телефона ФИО1 ({Номер изъят}) поступали входящие звонки, с телефонного номера {Номер изъят}, время соединения 10 мин. 27 сек., дважды с телефонного номера {Номер изъят}, время соединения 0 мин. 31 сек. и 04. мин. 51 сек., затем имели место звонки с использованием мессенджера «WhatsApp» трижды с номера {Номер изъят}, время соединения 30 мин. 37 сек., 08 мин. 03 сек., 03 часа 19 мин.40 сек.
{Дата изъята} с использованием банковской карты ФИО1 в системе Тинькофф были совершены следующие банковские операции, в т.ч. со списанием комиссии: в 10:06 - перевод 16 136,60 руб., в 10:04 - перевод на сумму 55 032,80 руб., в 09:47 – перевод на сумму 75 191,80 руб.
Указанные операции были проведены путем генерации одноразовых паролей.
{Дата изъята} ФИО1 обратилась в УМВД России по г. Кирову с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана завладело ее денежными средствами.
На основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело {Номер изъят}, постановлением от {Дата изъята} ответчик признана потерпевшей.
Как следует из пояснений ФИО1 с ее кредитной карты АО «Тинькофф» {Номер изъят} были совершены переводы на карту 2200 3005 1353 0624 на общую сумму 146 361,20 руб., что также подтверждается выпиской задолженности по договору.
Согласно справке АО «Райфайзенбанк» карта {Номер изъят} открыта на имя ФИО2
Из выписки по операциям по счету, принадлежащему ФИО2, следует, что {Дата изъята} через карту АО «Тинькофф» производилась оплата покупки в торгово-сервисном предприятии.
В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 предоставила неустановленным лицам возможность установки на ее мобильном устройстве программы удаленного доступа AirDroid Cast, в результате использования которой осуществлены операции по списанию денежных средств.
Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф» в разделе 4 предусмотрен порядок осуществления дистанционного обслуживания.
Так к каналам дистанционного обслуживания относятся контактный центр банка, осуществляющий обслуживание по телефону; Интернет-Банк, Мобильный банк, Мобильные приложения банка и иные каналы обслуживания в Интернет, в т.ч. приложения, размещенные на интернет сайтах партнеров банка в сети Интернет, и сервисы передачи сообщений; банкоматы; голосовой помощник.
Согласно п. 4.2 Общих условий в рамках дистанционного обслуживания банк предоставляет клиенту информацию по универсальному договору, направляет по контактным данным клиента, указанным в заявлении-анкете.
Для совершения клиентом операций и оказания услуг, в т.ч. партнерам банка, через каналы дистанционного обслуживания, используются коды доступа и/или аутентификационные данные и/или простая электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые клиентом посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) банку и/или представителю банка, в т.ч. в контактный центр банка, аутентификационных данных, кодов доступа, ключа простой электронной подпись, признаются действиями самого клиента. При этом формирование и направление документов посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или представления (сообщения) аутентификационных данных и/или кодов доступа и/или кодов доступа или ключа простой электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи клиента, в т.ч. простой электронной подписью клиента. Факт создания, подписания и направления клиентом в банк электронного документа, а также проверка простой электронной подписи и ирные действия банка и клиента, совершаемые посредством дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, кодов доступа и простой электронной подписи фиксируются и хранятся банком в электронных журналах. Выписка из электронных журналов и лог-файлы (т.е. отчеты, создаваемые программно-техническими средствами банка, в которых зафиксированы действия и события, совершаемые клиентом посредством дистанционного обслуживания) являются достаточным и допустимым доказательством совершения соответствующих действий клиентом и банком, зафиксированных в таких журналах и лог-файлах, в т.ч. для предоставления в государственные и судебные органы, а также иные организации при разрешении спорных ситуаций (п. 4.3 Общих Условий).
Пунктом 4.4 Общих условий предусмотрено, что операции, совершенные при использовании аутентификационных данных и/или кодов доступа, признаются совершенными клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве РФ.
Согласно п. 4.10 Общих условий для использования дистанционного обслуживания клиент самостоятельно обеспечивает подключение к каналам электронной, в т.ч. подвижной связи и/или поддержку необходимых функций на своих устройствах и у своего оператора связи о своем согласии на получение любой информации по договору в течение срока его действия.
В соответствии с п. 4.11.2 Общих условий клиент соглашается, что использование персональной информации и кодов доступа является надлежащей и достаточной идентификацией клиента и аналогом собственноручной подписи клиента.
Проанализировав Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф», являющиеся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что именно действия ФИО1, установившей приложение AirDroid Cast на свой мобильный телефон, по предложению неизвестного лица, в результате которых был открыт полноценный доступ третьих лиц к Интернет Банку истца, повлекли осуществление банковских операций по списанию со счета ответчика денежных средств.
Суд принимает во внимание, что сама по себе установка приложения AirDroid Cast, используемого для обеспечения удаленного доступа к мобильному телефону не могла привести к выполнению банковских операций со счетами ФИО1, и осуществление таких операций с использованием удаленного доступа стало возможным только в результате осуществления истцом входа в систему Тинькофф-Онлайн во время открытого сеанса удаленного доступа с использованием приложения " AirDroid Cast" и ввода одноразовых паролей, направленных на мобильный телефон ФИО1, которые являются аналогом собственноручной подписи клиента.
Доводы ФИО1, изложенные во встречном исковом заявлении о том, что у банка имелись основания для признания проведенных {Дата изъята} операций сомнительными операциями и их пресечения, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку согласно п. 5.1 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" № 161-ФЗ от 27.06.2011, обязывающим оператора по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, п. 3 Приказа Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, утвердившего Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, и приходит к выводу о том, что спорные операции не содержали признаков, позволявших установить их осуществление без согласия клиента и приостановить распоряжение об их совершении.
Таким образом, АО «ТБанк» нарушений условий договора допущено не было, банком денежные средства списаны согласно распоряжению клиента о списании денежных средств в соответствии с требованиями соответствующих правил и условий, с соблюдением действующего законодательства.
Доводы ФИО1 о том, что операция по списанию денежных средств с ее кредитной карты произведена ответчиком без ее ведома и согласия, объективно не подтверждены. Оснований считать, что АО «ТБанк» ненадлежащим образом обеспечил безопасность такой услуги, у суда не имеется. На момент операции карта заблокирована не была, ФИО1 в банк с заявлениями о приостановлении операций не обращалась, оснований для отказа в проведении операции у банка не имелось.
Именно в результате действий ФИО1 по установлению программы удаленного доступа, введение кодов удаленного доступа, стало возможным списание денежных средств с ее счета. Ответчик, имея возможность отключения телефона, прерывания звонков и сообщений в мобильном устройстве, мер к этому не предпринимала в течение длительного времени. В последующем в банк не обращалась, заявления не оформляла. В правоохранительные органы обращение последовало {Дата изъята}.
То обстоятельство, что ФИО1 по ее утверждению сообщила коды для входа в личный кабинет и перевода денежных средств третьему лицу, не являются основанием для признания кредитного договора недействительным или незаключенным.
Заявление ФИО1 об имевших место мошеннических действиях неустановленного лица до вступления в законную силу соответствующего приговора суда (ст. 49 Конституции РФ) носят предположительный характер и не могут быть положены в основу судебного акта по настоящему делу, а также не может сказаться на правах банка, надлежащим образом исполнившего обязательства по распоряжению представленного кредита.
Кроме того, ФИО1 не лишена возможности требования денежных средств, переведенных на счет третьего лица при отсутствии на то законных оснований.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований встречного иска ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным, не имеется.
Кроме того, в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Из заключительного счета следует, что по состоянию на {Дата изъята} задолженность ФИО1 по кредитному договору {Номер изъят} составила 206 050,52 руб., которую необходимо было погасить в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.
Задолженность ответчиком погашена не была.
Согласно справке от {Дата изъята} сумма задолженности перед банком составляет 206 050,52 руб., из которой: 156 031,01 руб. сумма основного долга, 47 692,44 руб. сумма процентов, 2 327,07 руб. сумма штрафов.
Представленный банком расчет является обоснованным, соответствующим положениям договора.
С учетом изложенного, суд полагает требования банка подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 260,51 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу АО «Тбанк» (ИНН <***>) задолженность в размере 206 050,52 руб., расходы по госпошлине 5 260,51 руб.
ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаключенным с АО «Тбанк» кредитного договора {Номер изъят} – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.
Судья Волкоморова Е.А.