УИД 03RS0060-01-2023-000383-75

№ 2а-394/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Миякинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском мотивировав тем, что 25.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан был наложен арест на следующее имущество: <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> VIN: №, государственный регистрационный знак № на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №. Согласно ответу Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, а также вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Административный истец указывает, что на данный момент согласно федеральной информационной системе ГИБДД арест по исполнительному производству № сохраняется.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным бездействие должностного лица Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по снятию запрета на регистрационные действия транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и <данные изъяты> VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Обязать Миякинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан снять запрет на регистрационные действия с транспортных средств <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и <данные изъяты> VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

На судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

На судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Миякинскому району РБ и заявления и управления пенсионного фонда РФ в Миякинском районе РБ, судебным приставом-исполнителем Миякинского РО СП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Миякинского РО СП УФССП по РБ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на автомобили <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащие ФИО1

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ отменены запреты на регистрации оные действия в отношении транспортных средств, в том числе на автомобили <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащие ФИО1

Учитывая, что исполнительноее производство № окончено и ограничения сняты в отношении должника ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями соблюдены все требования действующего законодательства, при этом права административного истца, действиями судебных приставов-исполнителей не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Миякинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Гареева