Решение по делу № 2-1066/2024 от 10.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

№2-98/2025 (2-1066/2024;)

10RS0004-01-2024-001768-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

10 января 2025 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В., при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ...ф, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 60000 руб. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,11 % в день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Решением мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ со ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 24975,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 949,26 руб. ХХ.ХХ.ХХ права требования по указанной сделке кредитор уступил истцу. Определением от ХХ.ХХ.ХХ ИП ФИО1 отказано в процессуальном правопреемстве. Поскольку задолженность заемщиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 0,11% в день за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 94397,14 руб., неустойку по ставке 1% в день за аналогичный период в размере 94000 руб., проценты по ставке 0,1% и неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 24975,44 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в суд своего представителя не направил, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-628/2015, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу пп.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором. Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами и договором само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в решении суда.

Поскольку кредитный договор является действующим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, неустойку.

В соответствии с ч.1 ст.З Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, и быть участником соответствующего правоотношения.

На основании п.1 ст.3 82 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу разъяснений, приведенных в абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенного правового регулирования следует, что к новому кредитору может перейти право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Из материалов дела следует, что 18.10.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №776-35241280-810/12ф, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60000 руб. на срок до 19.10.2019 с уплатой процентов в размере 0,11 % в день, неустойки в размере 1 % на сумму просроченной задолженности.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия по гражданскому делу №2- 628/2015 от ХХ.ХХ.ХХ со ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 24975,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 949,26 руб.

ХХ.ХХ.ХХ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» уступило ИП ФИО1 права требования по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... ф.

Согласно ответу ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия от 29.11.2024 исполнительный документ о взыскании со ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности в отделение не поступал.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, содержание договора уступки прав требования (цессии), суд приходит к выводу о том, что поскольку кредитный договор не расторгнут, истец вправе требовать взыскания начисленных на невозвращенную сумму основного долга процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам, а также неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета

Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года

рождения, паспорт серии № ... № ..., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, проценты по кредитному договору №776-35241280-810/12ф за период с 18.06.2015 по 12.11.2024 в размере 94397,14 руб., неустойку в размере 94000 руб., проценты по ставке 0,1% и неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 24975,44 руб. за период с 13.11.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать со ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года

рождения, паспорт серии № ... № ..., в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 6651,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение суда составлено 13.01.2025.