копия

дело №а-856/2023

УИД: 62RS0№-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в здании суда (<адрес>-А) административное дело №а-856/23 по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к<адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю данного отдела ФИО1 Е.В. и к УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец АО "ОТП Банк" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.В., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец АО "ОТП Банк", и административные ответчики - Рыбновский ФИО4, УФССП России по <адрес>, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Судебный пристав-исполнитель данного отдела ФИО1 Е.В., заинтересованное лицо - ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, и их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района ФИО8 районного суда <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО "ОТП Банк" задолженность по договору займа в размере 16 051,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 321,04 руб. (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность по сводному исполнительному производству составила более 3-х миллионов рублей.

Административный истец АО "ОТП Банк" указывает, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью, не производились.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, которое направлено в пограничную службу ФСБ России. Аналогичное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были запрошены сведения о месте регистрации должника, о зарегистрированном за должником имуществе, об открытых на его имя счетах в банках и иных кредитных учреждениях, сведения о заключении брака должником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В этот же день установлено, что имеются сведения о государственной регистрации расторжения брака. Получены сведения об отсутствии средств на счетах в банках и иных кредитных учреждениях.

Аналогичные сведения истребованы и получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проверки факта проживания должника ФИО3 по месту регистрации, выяснения причин неисполнения им решения суда, а также проверки его имущественного положения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. Согласно актам о совершении исполнительных действий, должник по месту жительства отсутствовал, имущество, подлежащее аресту, не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об аресте и запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля «Фольксваген Гольф», 1989 г.в., г/н №, которое направлено в орган ГИБДД для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в АО «ОТП Банк» направлено предложение на объявление розыска данного автомобиля.

Таким образом, изложенные в административном исковом заявлении доводы административного истца АО "ОТП Банк" не нашли своего подтверждения.

Доказательств наличия факта бездействия должностных лиц ФИО1, и нарушения в результате этого каких-либо прав и законных интересов административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление АО "ОТП Банк" к ФИО8 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю данного отдела ФИО1 Е.В., УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья. подпись

Копия верна. Судья П.А.Князев