Решение по делу № 02-1737/2024~М-1431/2024 от 31.01.2025

УИД №77RS0025-02-2024-001058-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1737/2024 по иску ООО «Вайлдберриз Банк» к ФИО1, ООО «ГеоТехнологии» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вайлдберриз Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ГеоТехнологии», в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор потребительского кредита № .... от 12.01.2022, заключенный между ООО «Вайлдберриз Банк» и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «ГеоТехнологии» в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № .... от 12.01.2022 в размере 994 294 руб. 99 коп., из которых: 833 217 руб. – просроченная задолженность по основному договору, 44 384 руб. 90 коп. – просроченная задолженность по процентам, 117 693 руб. 09 коп. – сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 28.09.2023 по 01.07.2024, 2 431 руб. 03 коп. – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 28.09.2023 по 01.07.2024; расторгнуть договор потребительского кредита № .... от 07.04.2022, заключенный между ООО «Вайлдберриз Банк» и ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № .... от 07.04.2022 в размере 184 253 руб. 52 коп., из которых: 93 703 руб. 40 коп. – просроченная задолженность по основному договору, 8 745 руб. 66 коп. – просроченная задолженность по процентам, 78 565 руб. 91 коп. – сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 28.09.2023 по 01.07.2024, 3 238 руб. 55 коп. – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 28.09.2023 по 01.07.2024; обратить взыскание на предметы залога - автомобиль «....», 2010 года выпуска, VIN ...., а также автомобиль «....», 2010 года выпуска, VIN ...., путем продажи их с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 8 24 485 руб. и 1 462 033 руб. соответственно; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 092 руб. 74 коп. Требования истца мотивированы тем, что 12.01.2022 между ООО «Вайлдберриз Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 830 000 руб. на срок по 28.09.2023 (включительно) с уплатой процентов за его пользование 16%. Дополнительным соглашением № 1 от 31.01.2023 к договору изменен размер процентов за пользование кредитом и составил 19%, дополнительным соглашением № 2 от 28.07.2023 к договору внесены изменения в части количества и условий внесения платежей за пользование кредитом. Обязательства по выдаче кредита истцом исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика № .... 12.01.2023, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Между тем ответчик ФИО1 с 28.09.2023 перестал выполнять принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности своевременно и полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 994 294 руб. 99 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № .... от 12.01.2022 между ООО «Вайлдберриз Банк» и ООО «ГеоТехнологии» заключен договор поручительства № ...., в соответствии с условиями которого поручитель ООО «ГеоТехнологии» принял на себя обязательства отвечать по первому требованию кредитора за исполнение обязательств по кредитному договору № .... от 12.01.2022, заключенному ФИО1 Как следует из пункта 10 договора потребительского кредита, надлежащее обеспечение обязательств заемщика ФИО1 обеспечивается залогом движимого имущества - автомобилем «....», 2010 года выпуска, VIN ...., а также автомобилем «....», 2010 года выпуска, VIN ...., по договору о последующем залоге транспортных средств и спецтехники № .... от 12.01.2022, заключенному с ФИО1 Требование об уплате задолженности по договору потребительского кредита в срок до 24.11.2023 надлежащим образом ответчиками не исполнено. 07.04.2022 между ООО «Вайлдберриз Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 940 000 руб. на срок по 28.09.2023 (включительно) с уплатой процентов за его пользование 28%. Дополнительным соглашением № 1 от 07.04.2022 к договору изменен срок предоставления кредита – по 28.07.2023 (включительно), дополнительным соглашением № 2 от 28.07.2023 к договору изменен срок предоставления кредита – по 28.09.2023 (включительно), а также изменен размер процентов за пользование кредитом – 18%. Обязательства по выдаче кредита истцом исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика № .... 07.04.2023, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Между тем ответчик ФИО1 с 28.09.2023 перестал выполнять принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности своевременно и полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 184 253 руб. 52 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № .... от 07.04.2022 между ООО «Вайлдберриз Банк» и ООО «ГеоТехнологии» заключен договор поручительства № ...., в соответствии с условиями которого поручитель ООО «ГеоТехнологии» принял на себя обязательства отвечать по первому требованию кредитора за исполнение обязательств по кредитному договору № .... от 07.04.2022, заключенному ФИО1 Как следует из пункта 10 договора потребительского кредита, надлежащее обеспечение обязательств заемщика ФИО1 обеспечивается залогом движимого имущества - автомобилем «....», 2010 года выпуска, VIN ...., а также автомобилем «....», 2010 года выпуска, VIN ...., по договору о последующем залоге транспортных средств и спецтехники № .... от 07.04.2022, заключенному с ФИО1 Требование об уплате задолженности по договору потребительского кредита в срок до 24.11.2023 надлежащим образом ответчиками не исполнено, что послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца ООО «Вайлдберриз Банк» по доверенности ФИО2 уточненные заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ГеоТехнологии» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, пояснил, что о наличии задолженности известно, ввиду финансового положения погасить не имеют возможности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой снизить неустойку.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело при состоявшейся явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 12.01.2022 между ООО «Вайлдберриз Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 830 000 руб. на срок по 28.09.2023 (включительно) с уплатой процентов за его пользование 16%.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.01.2023 к договору изменен размер процентов за пользование кредитом и составил 19%, дополнительным соглашением № 2 от 28.07.2023 к договору внесены изменения в части количества и условий внесения платежей за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и возвратить сумму кредита в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической ссудной задолженности, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, и по дату полного погашения кредита (включительно). Расчетным периодом является календарный месяц. Для проведения расчетов принимается фактическое количество дней в году (365 или 366 дней в году, 30 или 31 число месяца (в феврале месяце – 28 или 29 число соответственно) (пункт 4.3).

Обязательства по выдаче кредита истцом исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика № .... 12.01.2023, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Между тем ответчик ФИО1 с 28.09.2023 перестал выполнять принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности своевременно и полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 994 294 руб. 99 коп.

Как следует из пункта 10 договора потребительского кредита, надлежащее обеспечение обязательств заемщика ФИО1 обеспечивается залогом движимого имущества - автомобилем «....», 2010 года выпуска, VIN ...., а также автомобилем «....», 2010 года выпуска, VIN ...., по договору о последующем залоге транспортных средств и спецтехники № .... от 12.01.2022, заключенному с ФИО1

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за просрочку внесения ежемесячных платежей в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При просрочке более 6 календарных дней в течение последних 180 дней кредитор вправе потребовать расторжения договора и досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № .... от 12.01.2022 между ООО «Вайлдберриз Банк» и ООО «ГеоТехнологии» заключен договор поручительства № ...., в соответствии с условиями которого поручитель ООО «ГеоТехнологии» принял на себя обязательства отвечать по первому требованию кредитора за исполнение обязательств по кредитному договору № .... от 12.01.2022, заключенному ФИО1

16.11.2023 ООО «Вайлдберриз Банк» ответчикам направлена претензия об исполнении условий кредитного договора надлежащим образом и оплате всей суммы задолженности в срок до 24.11.2023.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. 1, 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита № .... от 12.01.2022.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В этой связи с учетом установления факта неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору потребительского кредита № .... от 12.01.2022 поручитель ООО «ГеоТехнологии» должен солидарно с ФИО1 нести ответственность за нарушение кредитных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков, взыскиваемая по договору потребительского кредита № .... от 12.01.2022 в солидарном порядке, составляет в общей сумме 994 294 руб. 99 коп., из которых: 833 217 руб. – просроченная задолженность по основному договору, 44 384 руб. 90 коп. – просроченная задолженность по процентам, 117 693 руб. 09 коп. – сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 28.09.2023 по 01.07.2024, 2 431 руб. 03 коп. – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 28.09.2023 по 01.07.2024

Доказательств полного погашения задолженности по договору потребительского кредита № .... от 12.01.2022, заключенного между ООО «Вайлдберриз Банк» и ФИО1, на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено, напртив, в сходе судебного разбирательства представитель ООО «ГеоТехнологии» согласился с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Вайлдберриз Банк» требования подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что 07.04.2022 между ООО «Вайлдберриз Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 940 000 руб. на срок по 28.09.2023 (включительно) с уплатой процентов за его пользование 28%. Дополнительным соглашением № 1 от 07.04.2022 к договору изменен срок предоставления кредита – по 28.07.2023 (включительно), дополнительным соглашением № 2 от 28.07.2023 к договору изменен срок предоставления кредита – по 28.09.2023 (включительно), а также изменен размер процентов за пользование кредитом – 18%.

Обязательства по выдаче кредита истцом исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика № .... 07.04.2023, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Между тем ответчик ФИО1 с 28.09.2023 перестал выполнять принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности своевременно и полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 184 253 руб. 52 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № .... от 07.04.2022 между ООО «Вайлдберриз Банк» и ООО «ГеоТехнологии» заключен договор поручительства № ...., в соответствии с условиями которого поручитель ООО «ГеоТехнологии» принял на себя обязательства отвечать по первому требованию кредитора за исполнение обязательств по кредитному договору № .... от 07.04.2022, заключенному ФИО1

Доказательств полного погашения задолженности по договору потребительского кредита № .... от 07.04.2022, заключенного между ООО «Вайлдберриз Банк» и ФИО1, на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков, взыскиваемая по договору потребительского кредита № .... от 07.04.2022 в солидарном порядке, составляет в общей сумме 184 253 руб. 52 коп., из которых: 93 703 руб. 40 коп. – просроченная задолженность по основному договору, 8 745 руб. 66 коп. – просроченная задолженность по процентам, 78 565 руб. 91 коп. – сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 28.09.2023 по 01.07.2024, 3 238 руб. 55 коп. – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 28.09.2023 по 01.07.2024.

Данный расчет ответчиками не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным. Доказательств того, что размер задолженности ответчиков по указанному кредитному договору на момент рассмотрения настоящего дела изменился, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Вайлдберриз Банк» требования также подлежат удовлетворению, однако при определении размера неустойки (пени), подлежащей взысканию, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г., о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая период неисполнения ответчиками обязательств по договору, причины нарушения обязательства, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем взыскивает с ответчиков с пользу истца неустойку за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов за период с 28.09.2023 по 01.07.2024 в общим размере 40 000 руб.

Суд считает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 377 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Как следует из пункта 10 договора потребительского кредита надлежащее обеспечение обязательств заемщика ФИО1 обеспечивается залогом движимого имущества - автомобилем «....», 2010 года выпуска, VIN ...., а также автомобилем «....», 2010 года выпуска, VIN ...., по договору о последующем залоге транспортных средств и спецтехники № .... от 12.01.2022, заключенному с ФИО1

В соответствии с пунктом 10 договора потребительского кредита надлежащее обеспечение обязательств заемщика ФИО1 обеспечивается залогом движимого имущества - автомобилем «....», 2010 года выпуска, VIN ...., а также автомобилем «....», 2010 года выпуска, VIN ...., по договору о последующем залоге транспортных средств и спецтехники № .... от 07.04.2022, заключенному с ФИО1

Разрешая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При подаче иска в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 092 руб. 74 коп.

Учитывая условия договора поручительства, в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 092 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Вайлдберриз Банк» к ФИО1, ООО «ГеоТехнологии» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № .... от 12.01.2022, заключенный между ООО «Вйлдберриз Банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «ГеоТехнологии» в пользу ООО «Вайлдберриз Банк» задолженность по договору потребительского кредита № .... от 12.01.2022 в размере 994 294 руб. 99 коп.

Расторгнуть договор потребительского кредита № .... от 07.04.2022, заключенный между ООО «Вйлдберриз Банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «ГеоТехнологии» в пользу ООО «Вайлдберриз Банк» задолженность по договору потребительского кредита № .... от 07.04.2022 в размере 142 449 руб. 06 коп.

Обратить взыскание на предметы залога - автомобиль «....», 2010 года выпуска, VIN ...., а также автомобиль «....», 2010 года выпуска, VIN ...., путем продажи их с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «ГеоТехнологии» в пользу ООО «Вайлдберриз Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 092 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

СудьяА.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 31.01.2025